Решение по делу № 2-4105/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-4105/2023 УИД 64RS0004-01-2023-004544-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Капелюх Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (далее – ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору № от 31 июля 2012 года в размере 156 964 рубля 61 копейка, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 31 июля 2012 года по 26 февраля 2023 года – 86 253 рубля 58 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 31 июля 2012 года по 26 февраля 2023 года – 70 711 рублей 03 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 339 рублей 29 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 31 июля 2012 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был, заключен кредитный договор <***>. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО1 заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, и была ознакомлена с Условиями и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в Графике платежей. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита ФИО1 Банком предоставлен кредит на сумму 144 508 рублей 66 копеек Процентная ставка 24,15 % годовых. Срок пользования кредитом 48 мес. С момента заключения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора цессии № 12-06-УПТ от 17 октября 2019 года Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП» на основании договора цессии № 3 от 17 октября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности «СФО Капитал Плюс». Размер переуступленного права по договору <***> согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 3 от 17 октября 2019 года, составляет 156 964 рубля 61 копейка.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 156 964 рубля 61 копейка.

ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 156 964 рубля 61 копейка копейки, из которой: задолженность по просроченному основному долгу за период с 31 июля 2012 года по 26 февраля 2023 года – 86 253 рубля 58 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 31 июля 2012 года по 26 февраля 2023 года – 70 711 рублей 03 копейки.

Мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Истец ООО «СФО Капитал Плюс» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направил заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 31 июля 2012 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был, заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО1 заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, и была ознакомлена с Условиями и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в Графике платежей. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита ФИО1 Банком предоставлен кредит на сумму 144 508 рублей 66 копеек Процентная ставка 24,15 % годовых. Срок пользования кредитом 48 месяцев (том 1, листы дела 9, 10-11, 12, 13, 14).

17 октября 2019 года Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика на сумму 156 964 рубля 61 копейка, по договору цессии №-УПТ от 17 октября 2019 года АО «ФАСП» (том 1, листы дела 17-18, 22).

По договору цессии № 3 от 17 октября 2019 года АО «ФАСП» уступил права требования на задолженность ответчика на сумму 156 964 рубля 61 копейка ООО «СФО Капитал Плюс» (том 1, листы дела 24-25, 28-30).

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 156 964 рубля 61 копейка копейки, из которой: задолженность по просроченному основному долгу за период с 31 июля 2012 года по 26 февраля 2023 года – 86 253 рубля 58 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 31 июля 2012 года по 26 февраля 2023 года – 70 711 рублей 03 копейки.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности (том 1, листы дела31, 32, 33).

Определением мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 21 октября 2021 года отменен судебный приказ от 12 мая 2021 года (том 1, лист дела 15).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд 18 октября 2023 года, согласно почтовым отметкам (том 1, лист дела 38), то есть с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа (приказ был отменен 21 октября 2021 года).

В приказном производстве заявление взыскателя находилось с 6 мая 2021 года по 21 октября 2021 года или 5 месяцев 9 дней.

Таким образом, в срок исковой давности попадут платежи со сроком уплаты после 9 мая 2020 года (18 октября 2023 года – 3 года = 18 октября 2020 года – 5 месяцев 9 дней = 9 мая 2020 года), срок уплаты последнего платежа по кредиту приходится на 1 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из чего, следует, что течение исковой давности не прерывалось и истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

Судья А.А. Гордеев