Дело № 2-24/2025
УИД 29RS0001-01-2024-002047-98
РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 31 января 2025 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
при секретаре Сухопаровой В.А.,
с участием прокурора Атабекяна А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БЛВ, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего БВА, БАВ к БАМ о взыскании утраченного заработка, материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
БЛВ, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего БВА, БАВ обратились в суд с исковым заявлением к БАМ о взыскании утраченного заработка, материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 08 января 2024 года на 27 км автомобильной дороги «Вельск-Шангалы» в Вельском районе Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Kia Spectra» с государственным регистрационными знаком <***>, под управлением БАМ, и «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением БЛВ, в результате которого БЛВ было причинено телесное повреждение в виде полного поперечного перелома тела грудины без смещения отломков, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести, несовершеннолетнему БВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти, перелома альвеолярного отростка нижней челюсти в области 41, 42, 83 зубов со смещением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика БАМ, который не предоставил преимущества в движении автомобилю марки «Опель Корса». Постановлением Вельского районного суда Архангельской области БАМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Несовершеннолетний БВА находился на лечении в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», ГБУЗ АО «Архангельская областная детская клиническая больница имени ВПГ». В результате действий ответчика несовершеннолетний БВА, его мать БЛВ испытали как физические, так и нравственные страдания, БАВ испытал нравственные страдания. Для ухода за сыном БЛВ на три дня был оформлен листок нетрудоспособности, что повлекло утрату заработка за эти дни. Также сторонами понесены материальные затраты за проезд к месту оказания медицинской помощи несовершеннолетнему БВА, на приобретение лекарственных препаратов и др. БЛВ просила взыскать с БАМ в пользу несовершеннолетнего БВА компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 00 коп., в свою пользу утраченный заработок за период временной нетрудоспособности по уходу за сыном за 9 и 10 января 2024 года в размере 19158 руб. 00 коп., материальный ущерб за приобретение лекарственных препаратов в размере 2685 руб. 00 коп., расходы за проезд к месту оказания медицинской помощи несовершеннолетнему БВА в размере 28635 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда за причиненные ей в результате дорожно-транспортного происшествия физические и нравственные страдания, в размере 500000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью несовершеннолетнему сыну в размере 250000 руб. 00 коп., БАВ просил взыскать с БАМ в свою пользу расходы за проезд к месту оказания медицинской помощи несовершеннолетнему БВА в размере 1472 руб. 90 коп., материальный ущерб за приобретение капы и жидкости для индикации зубного налета в размере 4180 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью несовершеннолетнему сыну в размере 250000 руб. 00 коп.
Определением Вельского районного суда Архангельской области от 18 ноября 2024 года к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».
На основании определения Вельского районного суда Архангельской области от 11 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».
Истцы БЛВ, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего БВА, БАВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик БАМ, его представитель РСН, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик АО «СОГАЗ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В судебном заседании установлено, что 08 января 2024 года в 13 часов 05 минут на 27 км. автодороги «Вельск-Шангалы» в Вельском районе Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Kia Spectra» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением БАМ и автомобиля марки «Опель-Корса» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением БЛВ
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя БАМ, который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества в движении автомобилю марки «Опель-Корса» и допустил столкновение с ним.
Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 08 мая 2024 года по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу 14 июня 2024 года, БАМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате указанного дорожного-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «Опель-Корса» БЛВ и ее сыну БВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.
В период с 08 по 09 января 2024 года БВА, 9 лет, находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» с диагнозом: Перелом н/челюсти в подбородочной области с травматической экстракцией зубов (резцов) нижнего ряда. Осадненная рана подбородочной области, в/губы. Ушибы лица. Переведен с матерью санавиацией в АОДКБ.
В период с 09 по 16 января 2024 года БВА по экстренным показаниям проходил стационарное лечение в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Архангельская областная детская клиническая больница» им. ВПГ с диагнозом: Перелом альвеолярного отростка нижней челюсти в области 41, 42, 83 зубов со смещением. Аномалия прикуса.
Согласно выписному эпикризу из истории болезни стационарного больного № БВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ БВА поступил в хирургическое отделение районной больницы по экстренным показаниям с диагнозом: S02.60 – перелом нижней челюсти закрытый, состояние средней тяжести, госпитализирован. 09 января 2024 года проведена компьютерная томография лицевого отдела черепа с заключением: КТ-картина неполного перелома альвеолярного отростка нижней челюсти справа. 09 января 2024 года БВА госпитализирован в Архангельскую областную детскую клиническую больницу с диагнозом: перелом альвеолярного отростка нижней челюсти в области 41, 42, 83 зубов со смещением, аномалия прикуса. План лечения: хирургическое вмешательство, консервативная терапия. Сведения о лице, осуществляющем уход: госпитализирована по уходу мама. 09 января 2024 года проведено оперативное лечение под общей анестезией, заключающееся в коррекции альвеолярного перелома. Произведена пальцевая репозиция отломка альвеолярного отростка с 41, 42, 83 зубами, наложена назубная шина ФИО1 от 85 до 73 зуба, 74 подвижность 2 ст, удалена коронка. По состоянию на 10 января 2024 года пациент жалоб активно не предъявляет, состояние удовлетворительное. В полости рта шина фиксирована хорошо, незначительная подвижность 42 зуба, болезненность. Лечение получает. По состоянию на 11 и 12 января 2024 года шина стоит удовлетворительно, кровотечения из области п/о ран нет. По состоянию на 15 января 2024 года общее состояние удовлетворительное, в полости рта плохая гигиена, шина на месте, фиксирована хорошо, 42 зуб несколько выдвинут режущий край над 41, перкуссия слабоболезненная. По состоянию на 15 января 2024 года жалобы на боли в зубах на нижней челюсти. На коже подбородочной области имеется осаднение без кровоподтека. Рот открывается на 2 см по средней линии. При пальпации костных повреждений лицевого скелета не определяется. В полости рта имеется аномалия прикуса в виде выраженной саггитальной щели во фронтальном отделе, углообразной изогнутости зубной дуги в области 73 зуба. 41, 42, 83 зубы режущие края коронок выстоят над здоровыми зубами. При пальпации отмечается общая подвижность зубов, резкая болезненность. Пациент выписан с улучшением под наблюдение хирурга-стоматолога и педиатра по месту жительства с явкой к ЧХЛ в ОДП через 1 месяц, при необходимости – ранее.
09 февраля 2024 года БВА прошел консультативный прием у челюстно-лицевого хирурга. Общее состояние удовлетворительное. Плохая гигиена полости рта, выраженный налет в области шины и передней группы зубов. Шина фиксирована хорошо, имеется подвижность 83 зуба, перкуссия безболезненная, 41, 42 зубы неподвижные, перкуссия безболезненная. Рекомендовано КТ нижней челюсти для определения окончания консолидации и решения вопроса о снятии шины.
16 февраля 2024 года проведена компьютерная томография лицевого отдела черепа БВА с заключением: КТ-картина неполного перелома альвеолярного отростка нижней челюсти справа, слабая консолидация, КТ-картина кисты правой гайморовой пазухи. БВА вновь прошел консультативный прием у челюстно-лицевого хирурга. Общее состояние удовлетворительное. Плохая гигиена полости рта, выраженный налет в области шины и передней группы зубов. Шина фиксирована хорошо, имеется подвижность 83 зуба, перкуссия безболезненная, 41, 42 зубы неподвижные, перкуссия безболезненная. Явка для контрольного КТ и решения вопроса о снятии шины через 1 месяц.
29 марта 2024 года БВА прошел консультативный прием у челюстно-лицевого хирурга. Общее состояние удовлетворительное. Плохая гигиена полости рта, выраженный налет в области шины и передней группы зубов. Шина фиксирована хорошо, зубы неподвижны, перкуссия безболезненная. Рекомендована явка для госпитализации и снятия шин 08 апреля 2024 года.
08 апреля 2024 года БВА по результатам консультативного приема у челюстно-лицевого хирурга обследован, направлен в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Архангельская областная детская клиническая больница имени ВПГ» для госпитализации.
09 апреля 2024 года проведено хирургическое вмешательство с применением ингаляционной анестезии с лицевой маской в виде удаления инородного тела кости экстрамедуллярных металлоконструкций – удаление назубной фиксирующей шины нижней челюсти.
12 апреля 2024 года пациент БВА выписан.
По поводу полученных в дорожно-транспортном происшествии травм БВА также обращался по месту своего жительства в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» в январе и апреле 2024 года.
Согласно выписке из медицинской карты БВА, представленной ГАУЗ «Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника» 20 мая 2024 года ребенку проведено первичное обследование врачом ортодонтом, выполнен рентгеновский снимок – ортопантограмма. Установлен диагноз: Аномалии соотношения зубных дуг (дистальная окклюзия, 1 степень тяжести). Аномалии положения зубов – скученность зубов 41, 42, 83, дизокклюзия области резцов верхней и нижней челюсти. Назначен ортодонтический аппарат эластопозиционер-корректор № 4. Ребенок поставлен на диспансерный учет. Явки к врачу ортодонту 31 мая 2024 года, 19 июля 2024 года, 27 сентября 2024 года, 24 октября 2024 года, назначена явка на 20 декабря 2024 года. Требуется дальнейшее наблюдение.
Из представленных медицинских документов, а также в соответствии с выводами, содержащимся в заключение эксперта №, составленном ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ» 21 марта 2024 года, в результате ДТП от 08 января 2024 года истец БВА получил телесные повреждения, в том числе тупую сочетанную травму мягких покровов лица и нижней челюсти, которая оценена, как вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с выпиской из медицинской карты после дорожно-транспортного происшествия 26 января 2024 года истец БЛВ обратилась за осмотром к врачу-терапевту ГБУЗ АО «Коношская центральная районная больница» с жалобами на боли в центральной части грудины повторно после рентгенограммы 24 января 2024 года, согласно которой установлен полный поперечный перелом тела грудины без смещения отломков. БЛВ установлен диагноз: «S20.2. Полный поперечный перелом тела грудины без смещения отломков вследствие ДТП от 08.01.2024 г.».
Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта № 97, составленном ГБУЗ Архангельской области «БСМЭ» 28 марта 2024 года, в результате ДТП от 08 января 2024 года истец БЛВ получила телесные повреждения (перелом грудины), которые оценены, как вред здоровью средней тяжести.
Из карточек учета транспортных средств, представленных ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району, установлено, что владельцем автомобиля марки «Kia Spectra» с государственным регистрационным знаком <***> является БАМ, владельцем автомобиля марки «Опель-Корса» с государственным регистрационным знаком <***> является БАВ
Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «Kia Spectra» с государственным регистрационными знаком <***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», водителя автомобиля марки «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком <***> в ВСК «Страховой дом».
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Kia Spectra» с государственным регистрационным знаком <***> БАМ была застрахована, то истец БЛВ 18 июня 2024 года обратилась в страховую компанию виновника АО «СОГАЗ» заявлением о возмещении убытков, связанных с причинением вреда ее здоровью, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дополнительных расходов на лечение, утраченного заработка.
Письмом от 15 августа 2024 года АО «СОГАЗ» сообщило БЛВ о том, что утраченный заработок родителя, осуществляющего уход за потерпевшим, не возмещается в рамках ОСАГО, а подлежит взысканию с причинителя вреда на основании ст. 15 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Платежным поручением № 1420393 от 19 августа 2024 года АО «СОГАЗ» произвело выплату БЛВ страхового возмещения за вред, причиненный ее здоровью в размере 35000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 21 (а) Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (Приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего») страховая выплата определена в размере 7% от страховой суммы 500000 рублей, что составляет 35000 рублей.
19 июня 2024 года БЛВ обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков, связанных с причинением вреда здоровью несовершеннолетнему БВА, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дополнительных расходов на лечение.
В соответствии с п.п. 43, 26 (а) Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (Приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего») страховая выплата определена в размере 0,05% и 3% соответственно от страховой суммы 500000 рублей, что составляет 15250 рублей.
Платежным поручением № 1349752 от 07 августа 2024 года АО «СОГАЗ» произвело выплату БЛВ страхового возмещения за вред, причиненный здоровью несовершеннолетнему БВА, в размере 15250 руб. 00 коп.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты согласно пункту "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
На основании ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему БВА и БЛВ были причинены телесные повреждения.
Как следует из материалов дела, для ухода за сыном БВА БЛВ оформила листок нетрудоспособности за период с 08 по 10 января 2024 года включительно.
Согласно п. 1 ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
К числу названных расходов относятся все виды дополнительных расходов, перечисленных в п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 31 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1 возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).
При таком положении суд приходит к выводу, что взыскание утраченного истцом БЛВ заработка с ответчика БАМ основано на положениях указанных норм закона, поскольку из материалов дела следует, что несовершеннолетний нуждался в постороннем уходе, который осуществляла мать, в результате чего возникли убытки в виде утраченного заработка. При этом факт нуждаемости несовершеннолетнего БВА в постороннем уходе с очевидностью следует из совокупности полученных им травм, а также с учетом его малолетнего возраста.
Таким образом, причиненный ответчиком БАМ вред здоровью несовершеннолетнего БВА послужил причиной временного приостановления выполнения матерью ребенка трудовой функции, в связи с необходимостью осуществления ухода за ним.
Следовательно, имеются основания полагать, что между действиями причинителя вреда БАМ, не отрицавшего получение травмы ребенка в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и утратой заработка БЛВ также имеется причинно-следственная связь, в связи с чем с ответчика в пользу истца БЛВ подлежит взысканию утраченный ею заработок.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец БЛВ просила взыскать с ответчика в счет возмещения утраченного заработка за 2 дня нетрудоспособности в январе 2024 года 19158 руб. 00 коп.
Вместе с тем, расчет утраченного заработка, представленный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку произведен в нарушение положений ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», при расчете истцом не учтена выплата ей пособия по временной нетрудоспособности за 09 и 10 января 2024 года.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
При этом, особенности порядка исчисления средней заработной платы отражены в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.
Согласно пункту 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Из пункта 9 названного Положения следует, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
В соответствии с информацией, представленной ОСФР по Архангельской области и НАО от 05 декабря 2024 года, БЛВ произведена выплата пособия по уходу за больным ребенком с 08 по 10 января 2024 года в размере 10544 руб. 19 коп.
В ходе рассмотрения дела установлено, что размер заработной платы БЛВ за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья БВА, составил 1438919 руб. 52 коп. и за данный период истцом отработано 195 дней.
Таким образом, размер утраченного заработка БЛВ за 09 и 10 января 2024 года составит 7728 руб. 69 коп. (1438919,52 : 195 дней (количество дней работы БЛВ в 2024 году) х 2 дня – 7029 руб. 46 коп. (пособие по временной нетрудоспособности).
При таких обстоятельствах, с БАМ в пользу БЛВ подлежит взысканию в счет утраченного заработка 7728 руб. 69 коп.
Также истцами понесены материальные затраты за проезд к месту оказания медицинской помощи несовершеннолетнему БВА, на приобретение лекарственных препаратов, капы для коррекции прикуса (эластопозиционера «Корректор Арсениной» № 4), жидкости для индикации зубного налета.
В связи с необходимостью прохождения лечения, плановых обследований и осмотров истцы неоднократно ездили в ГБУЗ АО «Архангельская областная детская клиническая больница имени ВПГ», в связи с чем понесли расходы на оплату проезда железнодорожным транспортом БЛВ в размере 28635 руб. 00 коп., а БАВ в размере 1472 руб. 90 коп.
Так, истцом БАВ 09 января 2024 года осуществлен проезд по маршруту Коноша – Архангельск в связи с госпитализацией сына и супруги в ГБУЗ АО «Архангельская областная детская клиническая больница имени ВПГ», в связи с чем истцом произведены расходы в размере 1472 руб. 90 коп. 10 января 2024 года БАВ и БЛВ вернулись из ГБУЗ АО «Архангельская областная детская клиническая больница имени ВПГ» по месту своего жительства, в связи с чем произвели расходы на оплату проезда от г. Архангельска до <адрес> в размере 1472 руб. 90 коп. каждый. 15 января 2024 года в связи с выпиской сына БЛВ осуществила проезд по маршруту Коноша – Архангельск, в связи с чем понесла расходы на оплату проезда в размере 1368 руб. 00 коп. На проезд обратно из г. Архангельска в <адрес> БЛВ и БВА понесли расходы в размере 1472 руб. 90 коп. и 650 руб. 90 коп. соответственно. На проезд из <адрес> в г. Архангельск 08 февраля 2024 года БЛВ и БВА понесли расходы в размере 1368 руб. 90 коп. и 614 руб. 20 коп. соответственно, а при возвращении 11 февраля 2024 года по маршруту Архангельск – Коноша – 1472 руб. 90 коп. и 650 руб. 90 коп. соответственно. 15 февраля 2024 года и 16 февраля 2024 года БЛВ и БВА вновь понесли расходы для проезда к месту прохождения лечения по маршруту Коноша-Архангельск-Коноша в следующих размерах: БЛВ- 1310 руб. 00 коп. и 1613 руб. 60 коп., БВА 593 руб. 90 коп., 612 руб. 50 коп. 28 марта 2024 года и 30 марта 2024 года на проезд по маршруту Коноша-Архангельск-Коноша истцы понесли расходы в следующих размерах: БЛВ- 230 руб. 00 коп. и 1791 руб. 20 коп., БВА 230 руб. 00 коп., 762 руб. 30 коп. 07 апреля 2024 года на проезд по маршруту Коноша-Архангельск БЛВ понесла расходы в размере 1562 руб. 10 коп. БВА - 682 руб. 10 коп. 08 апреля 2024 года, а также 13 апреля 2024 года БЛВ для проезда по маршруту Коноша-Архангельск-Коноша были понесены расходы в размере 1562 руб. 10 коп. и 1562 руб. 10 коп. 14 апреля 2024 года БЛВ и БВА вновь понесли расходы для проезда по маршруту Архангельск-Коноша в размере 1562 руб. 10 коп. и 682 руб. 10 коп. соответственно.
Указанные расходы на оплату проезда в размере 25299 руб. 70 коп. в пользу истца БЛВ и 1472 руб. 90 коп. в пользу истца БАВ являются законными и обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела проездными и платежными документами и подлежат взысканию с ответчика БАМ
При этом заявленная к взысканию с ответчика БАМ сумма расходов на проезд дочери истцов БЛВ и БАВ - БСА, а также провоз по электронной багажной квитанции ручной клади в виде живности за 11 января 2024 года в размере 366 руб. 70 коп. и 437 руб. 50 коп. соответственно, за 08 февраля 2024 года в размере 788 руб. 20 коп. и 527 руб. 00 коп., за 11 февраля 2024 года в размере 688 руб. 90 коп. и 527 руб. 00 коп., в общем размере 3335 руб. 30 коп. не подлежит взысканию с ответчика, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
В связи с назначенным лечением истцом БЛВ были произведены расходы на приобретение лекарственных препаратов, а именно: Детримакс витамин <адрес>, Аркоксиа, Кальций <адрес> Никомед Форте, Долгит крем для наружного применения, что подтверждается платежным документом от 27 января 2024 года, в размере 2685 рублей. Также истцом БАВ в связи с назначенным несовершеннолетнему БВА лечением были произведены расходы на приобретение капы и жидкости для индикации зубного налета в размере 4180 рублей, что подтверждается платежным документом от 20 мая 2024 года. Указанные расходы вызваны причинением вреда здоровью БЛВ и БВА, подтверждаются представленными документами и поэтому подлежат взысканию с ответчика БАМ
Судом учтено, что, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО.
Оснований для взыскания понесенных истцами расходов с АО «СОГАЗ», учитывая, что страховой компанией произведены страховые выплаты БВА и БЛВ в полном размере, не имеется. Основания для взыскания со страховой компании утраченного заработка также отсутствуют, поскольку на основании положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, право обращения с заявлением о возмещении утраченного заработка, вызванного повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, предоставляется непосредственно потерпевшему. Вместе с тем, БЛВ, находящейся по уходу за несовершеннолетним БВА, был заявлен к возмещению утраченный заработок.
Таким образом, истцам в удовлетворении требований к АО «СОГАЗ» следует отказать.
Поскольку БЛВ и БВА, являясь пассажирами автомобиля марки «Опель Корса» с государственным регистрационным знаком <***>, получили телесные повреждения, испытали физические и нравственные страдания, они просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 00 коп. в пользу истца БВА, 500000 руб. 00 коп. в пользу истца БЛВ, а также в пользу истцов БЛВ и БАВ, являющихся родителями несовершеннолетнего БВА, по 250000 руб. 00 коп., соответственно, в счет компенсации морального вреда пережитого в связи с дорожно-транспортным происшествием, в котором пострадал их несовершеннолетний сын БВА
Из объяснений истцов, изложенных в исковом заявлении и данных в ходе судебного заседания 18 ноября 2024 года следует, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия в автомобиле истцов сработали все подушки безопасности, так как удар от столкновения автомобилей был сильным, БЛВ вместе с детьми, испугавшись, выскочили из машины, при этом дети были без курток, в связи с чем при отрицательной температуре воздуха на улице и сильном ветре быстро замерзли. Несовершеннолетний БВА сильно плакал от боли и сильного испуга, у него изо рта текла кровь. Несовершеннолетняя БСА также плакала, испытав сильный испуг и увидев брата в таком состоянии. Сама БЛВ, испугавшись за себя и детей, пыталась оказать БВА помощь, остановить кровь и облегчить боль. На попутном транспорте БАВ вместе с несовершеннолетним БВА уехали в Вельскую районную больницу. БЛВ, оставшись на месте происшествия вместе с дочерью, очень переживала за физическое и душевное здоровье сына, а после оформления всех документов поехала в больницу, где осталась с несовершеннолетним БВА на ночь. В больнице ребенок был очень подавлен, так как сильно испугался самой аварии, а также госпитализации и необходимости предстоящей операции, испытывал сильную физическую боль в области лица, не мог открыть рот и закрыть его полностью, не мог говорить и принимать пищу, был голодный, так как жидкую пищу приходилось принимать с использованием трубочки. После транспортировки с использованием санитарной авиации в ГБУЗ АО «Архангельская областная детская клиническая больница имени ВПГ» и прохождения оперативного лечения с использованием общего наркоза несовершеннолетний БВА на протяжении получаса плакал (кричал), не мог отойти, БЛВ не могла его успокоить. После того, как сын уснул и проснулся, он был очень подавлен, боялся разговаривать, чтобы ничего внутри ротовой полости не повредить, так как была установлена шина ФИО1, которая представляет собой металлические скобы на нижней десне, которые проволокой скрепляли нижний ряд зубов, сами скобы были вставлены в десну, что причиняло большой дискомфорт и боль несовершеннолетнему БВА Ребенок чувствовал себя некомфортно, боялся есть, так как рот до конца не открывался. В связи с необходимостью выезда по месту проживания БЛВ была вынуждена оставлять несовершеннолетнего БВА в больнице в свое отсутствие, что также вызывало у ребенка стресс, чувство паники и страха. После возвращения из больницы БВА длительное время не мог есть твердую пищу, не мог кусать и раскусывать пищу, так как нельзя было есть передними зубами, что доставляло дискомфорт и переживания, как самому несовершеннолетнему, так и членам его семьи. Также для снятия шины ФИО1 БВА необходимо было снова пройти оперативное вмешательство, в связи с чем несовершеннолетний испытывал сильный страх, боялся операции и необходимости делать общий наркоз, лежать в больнице, а также очень переживал, что зубы могут не прижиться и у него в будущем не будет зубов. После происшествия БВА был вынужден перестать ходить на занятия по тхэквандо, которые он с удовольствием посещал на протяжении двух лет, так как боялся удариться, упасть, что его кто-нибудь толкнет, и он снова ударится зубами, а также на протяжении месяца после выписки не ходил на занятия в школу. Все это вызвало сильный стресс и тревогу у ребенка. БАВ переживает и испытывает постоянные волнения в связи со здоровьем, каждые два месяца ездит в г. Архангельск для обследования и лечения у врача стоматолога-ортодонта. Лечение является длительным и выравнивание зубов будет возможно только после смены всех молочных зубов. Для «вытягивания» челюсти вперед, так как в момент удара она «ушла» назад, БВА вынужден по 6 раз в день по 20 минут носить капу, а также надевать ее на ночь, что вызывает переживания и дискомфорт, как у самого несовершеннолетнего, так и у родителей. Истец БЛВ за медицинской помощью после происшествия обратилась лишь 24 января 2024 года в связи с сильными болями в грудной клетке, тяжестью при поднятии рук и дыхании, так как до этого сильно переживала за сына, и не обратила внимание на состояние своего здоровья. У нее был диагностирован полный поперечный перелом грудины, в связи с чем она испытывала дискомфорт и страдания, прошла курс лечения. Истец БАВ после больницы уехал по месту проживания в <адрес>, был подавлен и растерян, очень переживал за здоровье членов своей семьи. Вместе с супругой после операции у сына, они чувствовали волнение и беспокойство от произошедшего, а также чувство вины, что не уберегли ребенка от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм. БЛВ и БАВ после происшествия испугались за своих детей, испытали стресс и потрясение от случившегося. Дети боятся ездить на машине, в том числе на значительные расстояния и сидят всю дорогу в напряжении и тревоге, родители также испытывают чувство страха и тревоги при поездках на автомобиле, что не было ранее до дорожно-транспортного происшествия. Как родителям ребенка, который пострадал в дорожно-транспортном происшествии, смотреть на страдания, переживания и боль сына невозможно и больно. Отчаяние и вина, что сыну пришлось все это пережить, невозможность как-то помочь ребенку и облегчить ему боль, чувство вины постоянно внутри родителя.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, являются нематериальными благами.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как следует из разъяснений п.п. 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Исходя из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.
Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из материалов дела следует, что в результате временной нетрудоспособности, вызванной повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии 08 января 2024 года, БВА не посещал школу с 09 по 19 января 2024 года, с 08 по 12 апреля 2024 года, что подтверждается информацией МБОУ «Коношская средняя школа им. ПНП».
Согласно справке Архангельской региональной общественной организации «Федерация тхэквондо (ИТФ)» БВА, являющийся членом Архангельской региональной федерации тхэквондо ИТФ, посещающий занятия не менее 3 раз в неделю, выступающий на соревнованиях муниципального и межмуниципального уровней, имеющий квалификации желтый пояс, в связи с болезнью пропустил занятия с 09 января по 03 апреля 2024 года.
Факт причинения истцам физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является БАМ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик БАМ был трудоустроен в АО «Российские железные дороги», где согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 года общая сумма заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы составила 902035 руб. 37 коп.
В соответствии с трудовым договором от 20 ноября 2024 года, а также приказом о приеме на работу от 20 ноября 2024 года БАМ принят на работу в ООО «Якутское золото» в должности кладовщика.
Из трудового договора, заключенного между ООО «Якутское золото» и БАМ, следует, что за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора работнику выплачивается: часовая тарифная ставка (оклад) в размере 91 рублей за каждый час работы; районный коэффициент в размере 60 процентов за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 80 процентов.
По сведениям из УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о зарегистрированных на праве собственности транспортных средствах за БАМ зарегистрирован автомобиль марки «Kia Spectra» с государственным регистрационными знаком <***>. На имя БАМ отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости. При этом ответчик состоит в браке с БАП, которая трудоустроена фармацевтом в ООО «Мелодия здоровья», ее ежемесячный доход в среднем составляет 30000 рублей. Детей у БАМ нет, у БАП имеется несовершеннолетний ребенок в возрасте пяти лет.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия БВА и БЛВ были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, что, безусловно, влечет возникновение физических и нравственных страданий, являющихся основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, их индивидуальные особенности, в том числе малолетний возраст БВА, которому на момент дорожно-транспортного происшествия исполнилось 9 лет, характер полученных ими травм, тяжесть полученного вреда (вред здоровью средней тяжести), длительность лечения, оперативные вмешательства, проводимые ребенку, последующее амбулаторное лечение, последствия для их здоровья, невозможность вести обычный образ жизни, необходимость дальнейшего продолжения лечения, материальное и семейное положение ответчика, другие заслуживающие внимания обстоятельства, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу БВА в размере 200000 руб. 00 коп., в пользу БЛВ в размере 100000 руб. 00 коп.
При этом при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в действиях БЛВ признаков грубой неосторожности не усматривается.
БЛВ и БАВ, являясь родителями потерпевшего БВА, в связи с причинением вреда здоровью сына в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является БАМ в любом случае претерпевали нравственные страдания в связи с полученными их ребенком травмами.
Из материалов дела следует, что БВА получил серьезные травмы, вследствие которых, бесспорно, испытывал, как физические, так и нравственные страдания, родители, учитывая малолетний возраст ребенка, несли нравственные переживания, страх, невозможность продолжения привычного образа жизни в связи с длительным лечением, обследованием, наблюдением.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истцов в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу БЛВ и БАВ в размере по 30000 руб. 00 коп. в пользу каждого.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцы в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика БАМ подлежит взысканию в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственная пошлина в размере 16000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление БЛВ, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего БВА, БАВ к БАМ о взыскании утраченного заработка, материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с БАМ, паспорт серии 11 08 №, в пользу БЛВ, паспорт серии 11 07 №, в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья несовершеннолетнего БВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7728 руб. 69 коп., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2685 руб. 00 коп., расходы на проезд к месту оказания медицинской помощи несовершеннолетнему БВА в размере 25299 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда за причиненные ей в результате дорожно-транспортного происшествия физические и нравственные страдания, в размере 100000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью несовершеннолетнему сыну БВА в размере 30000 руб. 00 коп.
Взыскать с БАМ, паспорт серии 11 08 №, в пользу БАВ, паспорт серии 11 04 №, расходы на приобретение капы, жидкости для индикации зубного налета в размере 4180 руб. 00 коп., расходы на проезд к месту оказания медицинской помощи несовершеннолетнему БВА в размере 1472 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью несовершеннолетнему сыну БВА в размере 30000 руб. 00 коп.
Взыскать с БАМ, паспорт серии 11 08 №, в пользу несовершеннолетнего БВА, свидетельство о рождении серии I-ИГ №, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп.
БЛВ, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего БВА, в удовлетворении заявленных требований к БАМ о взыскании утраченного заработка, расходов на проезд к месту оказания медицинской помощи несовершеннолетнему БВА в остальной части отказать.
БЛВ, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего БВА, в удовлетворении заявленных требований к акционерному обществу «Согаз» о взыскании утраченного заработка, материального ущерба отказать.
Взыскать с БАМ, паспорт серии 11 08 №, в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 16000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.
Председательствующий Н.В. Сидорак