УИД 11RS0010-01-2022-006458-87 Дело № 2а-721/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
с участием административного истца ФИО1,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему оказанию медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) по условиям содержания, по ненадлежащему оказанию медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Определением от ** ** **, ** ** ** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.
Определением от ** ** ** требования ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи выделено в отдельное производство.
В рамках рассматриваемых требованиях. Истец указала, что несмотря на наличие в СИЗО-1 медицинской службы, фактически получить медицинскую помощь крайне затруднительно, а к отдельным специалистам попасть невозможно. На протяжении всего нахождения в СИЗО-1 неоднократно обращалась к врачу-стоматологу для лечения зубов с острой болью, однако ее на лечение не выводили, лечение не предоставлялось, что привело к разрушению и удалению зуба неподдающегося лечению. Ситуация с врачом стоматологом на настоящее время не изменилась, проблема с поступлением материалов остается нерешенной, несмотря на неоднократные обращения. Вместо лечения по причине отсутствия материалов и необходимых лекарственных средств истцу предоставлялось обезболивающее в виде препарата «Анальгин», что нанесло существенный вред ее здоровью. Неоднократное применение обезболивающего после разрушения и несвоевременного лечения привело к удалению зуба.
В судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме, указав, что рентгена в медицинской части нет, стоматолог не может прочистить корни зубов.
Представитель административных соответчиков в судебное заседание не явился, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии и отказать в удовлетворении требований.
Из направленного ответчиком письменного отзыва следует, что медицинская помощь оказывается своевременно и в полном объеме.
Дело рассмотренно при имеющейся явке.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Согласно ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.
Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Пунктом 123 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ** ** ** N 295 определено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 323-ФЗ и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 26 Федерального закона № 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.
Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.
Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 4 которых лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.
По обстоятельствам дела следует, что истец в период с ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** ** (дата обращения в суд) содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Коми.
По информации врача-филиала «Медицинская часть №...»ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выписки из медицинской карты следует, что ** ** ** по результатам посещения медицинской части рекомендован осмотр стоматолога; ** ** ** жалобы на наличие корня 24 зуба. Диагноз :24 зуб -хронический периодонтит. Под анестезией выполнено удаление 24 зуба, даны рекомендации; ** ** ** жалобы на самопроизвольные ноющие боли в 46 зубе, усиливающиеся в вечернее время. Диагноз: 46 зуб-хронический пульпит. Под анестезией выполнено удаление 46 зуба, даны рекомендации; ** ** ** жалобы на самопроизвольные ноющие боли в 22 зубе, усиливающиеся в вечернее время. Диагноз: 22 зуб-хронический пульпит. Под анестезией выполнено препарирование, вскрытие полости зуба, наложение девитализирующей пасты, временной пломбы, даны рекомендации. Явка через 10-15 дней; ** ** ** продолжение лечения 22 зуба. Жалоб нет, проведено и завершено лечение, даны рекомендации.
Для разрешения вопроса о надлежащем медицинском обеспечении судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведенная ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы.
Из выводов Заключения №...-П следует, что, по данным представленной медицинской документации ФИО1 ** ** ** был удален корень 24 зуба (диагноз «Хронический периодонтит»), ** ** ** - удален 46 зуб с диагнозом «Хронический пульпит», ** ** ** и ** ** ** - проведено лечение 22 зуба с диагнозом «Хронический пульпит».
На выбор тактики лечения периодонтита и пульпита оказывают влияние следующие факторы: анатомическое строение зуба; патологическое состояние зуба; последствия проведенного ранее вмешательства на данном зубе; изоляция, доступ и возможность выполнения лечения (возможность качественно изолировать рабочее поле, степень открывания рта пациентом, сопутствующая патология); функциональная ценность зуба; возможность последующего восстановления анатомической формы коронковой части зуба и др. (Клинические рекомендации (протоколы лечения) при диагнозе болезни пульпы зуба. Утверждены Постановлением №... Совета Ассоциации общественных объединений; «Стоматологическая Ассоциация России» от ** ** **, актуализированы ** ** **; Клинические рекомендации (протоколы лечения) при диагнозе болезни периапикальных тканей. Утверждены Постановлением N9 18 Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от ** ** **, актуализированы ** ** **).
Выбор метода лечения периодонтита зависит от клинической картины, проявлений и симптомов, диагноза и может быть разным - от динамического наблюдения до удаления зуба. В случае безуспешного консервативного лечения или его невозможности рассматривается вопрос о консервативно-хирургических или хирургических методах лечения: резекция верхушки зуба, гемисекция зуба, коронарно-радикулярная сепарация, удаление зуба [3].
В данном случае удаление 24 (** ** **) и 46 (** ** **) зубов было проведено ФИО1 по медицинским показаниям, в связи с невозможностью консервативного лечения: полное разрушение коронки 24 зуба до уровня корня, разрушение дистальной стенки 46 зуба ниже уровня десны.
При анализе данных представленной медицинской документации выявлены дефекты в части диагностики, а именно: за весь период наблюдения не выполнено определение прикуса, отсутствует осмотр всех зубов, не отражена зубная формула, не выполнено исследование пародонта.
При локальном осмотре зубов 46 (** ** **) и 22 (** ** **) нет данных о состоянии дна и стенок кариозных полостей, цвета и состояния дентина, не проведен термический тест, не определен индекс разрушения окклюзионной поверхности зуба, а также не выполнена обязательная диагностическая прицельная внутриротовая контактная рентгенография.
Не выполнен рентгенологический контроль обтурации корневого канала 22 зуба при его лечении от ** ** **.
В медицинской документации отсутствуют сведения об ухудшении состояния здоровья ФИО1, в связи с имевшейся патологией 22, 24 и 46 зубов, которые могли бы быть обусловлены выявленными дефектами диагностики. Степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием сущности вреда.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность по доказыванию, в данном случае полноты действий по оказанию медицинской помощи, лежит на административном ответчике.
Вместе с тем, таких обстоятельств, безусловно подтверждающих оказание надлежащей медицинской помощи административному истцу в полном соответствии с действующим законодательством, не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что доводы истца в части ненадлежащего оказания медицинской помощи в медицинских частях учреждений уголовно-исполнительной системы в заявленный период нашли свое подтверждение; в период отбывания наказания административному истцу своевременно не оказывалась необходимая медицинская помощь, в связи с чем, лечение являлось несвоевременным и ненадлежащим, в силу чего, с учетом имеющихся у истца заболеваний предполагается причинение истцу нравственных и физических страданий, что, в свою очередь, является основанием для взыскания в пользу административного истца соответствующей денежной компенсации.
При установлении факта доказанности ненадлежащей медицинской помощи суд исходит из заключения Бюро СМЭ.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ, заключение является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Экспертное заключение не вызывает никаких сомнений в объективности и полноте своих выводов; судебная экспертиза проведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области медицины, необходимой квалификацией и достаточным практическим опытом и стажем работы по специальности; предметом исследования судебной экспертизы была имеющаяся медицинская документация, свидетельствующая о состоянии здоровья истца; экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей и противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания является ФСИН России.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержаний в исправительном учреждении и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.
При определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых были допущены нарушения, характера и продолжительности нарушения, отсутствие негативных последствий для истца при отбывании наказания и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что истребуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в связи с некачественным оказанием медицинской помощи в размере 9 000 руб. По мнению суда, данный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему оказанию медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по условиям содержания ФИО1.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 9 000 (девять тысяч) руб. с перечислением данной суммы по следующим реквизитам:
- ...
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать
Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.
Судья А.П. Леконцев