2-124/2023 (2-2263/2022;)
24RS0035-01-2022-002799-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 9 января 2023 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юшковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании суммы и обращения взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указала, что 26.05.2022 между истцом и ответчиками был заключен договор купли – продажи квартиры и земельного участка. В соответствии с условиями договора продавец ФИО1 продала, а покупатели О-вы приобрели квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с договором стоимость земельного участка и дома составляет 750000 руб., согласно п. 2 договора, стоимость дома составляет 630909 руб., стоимость земельного участка 119090 руб., расчет между сторонами был оговорен следующим образом: 524 527,90 руб. подлежали оплате за счет средств материнского капитала, 106381,89 за счет средств краевого материнского капитала, 119090,21 руб. подлежали оплате за счет собственных наличных денежных средств в течении 3-х дней с момента поступления на счет продавца денежных средств подлежащих оплате за счет средств материнского (семейного) капитала и краевого материнского (семейного) капитала. В соответствии с выпиской 29.06.2022 на расчетный счет истца поступили денежные средства в сумме 524527,90 руб., 05.07.2022 поступили денежные средства в сумме 106381,89 руб. Окончательный расчет по договору купли – продажи от 26.05.2022 ответчиками не произведен. За период с 09.07.2022 по 27.07.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 433,95 руб. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 24390,50 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО10, Управления образования администрации Минусинского района ФИО11, Управления образования администрации города Минусинска ФИО12, возражали против удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на спорное имущество, поскольку это нарушает права несовершеннолетних.
Ответчики ФИО3, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального отделения КГКУ «Управление социальной защиты населения», Министерства социальной политики Красноярского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Судами установлено, что 26.05.2022 между ФИО1 (продавец) и ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заключен договор купли – продажи квартиры и земельного участка, согласно которому продавец продала, а покупатели купили объекты недвижимости: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно п.2 договора по соглашению сторон стоимость квартиры и земельного участка определена в размере 750000 руб., стоимость квартиры составляет 630909,79 руб., стоимость земельного участка 119090,21 руб.
Расчет между сторонами по обоюдному согласию производится следующим образом: 524 527,90 руб. подлежат оплате за счет средств материнского капитала, 106381,89 за счет средств краевого материнского капитала, 119090,21 руб. подлежали оплате за счет собственных наличных денежных средств в течении 3-х дней с момента поступления на счет продавца денежных средств подлежащих оплате за счет средств материнского (семейного) капитала и краевого материнского (семейного) капитала.
Переход права собственности на земельный участок и квартиру, а также ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном законом порядке 06.06.2022 на основании вышеуказанного договора купли-продажи.
Согласно выписки по счету ФИО1 29.06.2022 зачислена сумма в размере 524527,90 руб. (прочие зачисления), 05.07.2022 зачислена сумма в размере 106381,89 руб. (выплата материнского капитала по ФЗ 256).
Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что стороны установили общую стоимость проданного недвижимого имущества в размере 750 000 руб., факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате недвижимого имущества подтверждается материалами дела, сумма задолженности является значительной, превышает 5% от стоимости заложенного имущества, просрочка оплаты платежей является длительной, а истец вправе получить удовлетворение его требований из стоимости имущества, находящегося у него в залоге в силу закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании сумма задолженности по договору купли – продажи и обращении взыскания на заложенное имущество.
Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, установленных положениями пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, не имеется.
Ссылка представителей третьих лиц, на нарушение прав несовершеннолетних детей не может быть принята судом, поскольку именно покупателями нарушены условия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Кроме того, в соответствии с п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.
Из положений Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", следует, что материнский (семейный) капитал, предоставляется за счет средств федерального бюджета и предназначен для реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, то есть средства материнского капитала не являются собственностью малолетних детей и в силу закона предоставляются их родителям (усыновителям).
Так, в соответствии ст. 1, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, порядок проведения которых определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Таким образом, учитывая, что сторонами по обоюдному соглашению установлена цена квартиры и земельного участка, в заключенном между ними договоре купли – продажи от 26.05.2022, принимая во внимание также не значительный промежуток времени с момента заключения договора до момента обращения на него взыскания, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены на публичных торгах на земельный участок в размере 119090,21 руб., на квартиру 630909,79 руб.
В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что согласно п. 2 Договора, денежные средства должны были оплачены ответчиками не позднее 08.07.2022 (05.07.2022 + 3 дня) требования истца о взыскании неустойки за период с 09.07.2022 по 27.07.2022 в размере 433,95 руб., подлежит удовлетворению полном объеме.
Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 3890,50 руб. подтверждено чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3890,50 руб., расходов за услуги представителя подтверждено соглашением от 20.07.2022, квитанцией от 20.07.2022 на сумму 20500 руб. и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании суммы и обращения взыскания на имущество, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0419 №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0415 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0404 №, в солидарном порядке задолженность по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119090 рублей 21 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433 рубля 95 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3890 рублей 50 копеек.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а именно:
- жилое помещение – квартиру, общей площадью 34,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, р-он Минусинский, <адрес>, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены в размере – 630 909 рублей 79 копеек;
- земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р-он Минусинский, <адрес>1, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с установлением начальной продажной цены в размере – 119 090 рублей 21 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.