Дело №2а-1371/2022

УИД-05RS0005-01-2022-003058-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 28 декабря 2022 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирханова Р.А.,

при секретаре Гаджиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Дагестан к ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Республике Дагестан (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование заявленных требований указано, что в Инспекции состоит на учете в качестве налогоплательщика. В соответствии со статьей 23 НК РФ, а также статьей 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы, пени и штрафы. ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу в размере 32438руб., пеня в размере 528,2руб. Так, ФИО1 является собственником имущества признаваемого объектом налогообложения. О необходимости исполнения обязанности по уплате транспортного налога, налогоплательщик был информирован уведомлением от 10.07.2019 №33960166, направлено требование от 19.02.2020г. №8431, которые в установленный срок не исполнены, что, повлекло возникновение недоимки по транспортному налогу в соответствии со статьей 75 НК РФ. Инспекцией направлено мировому судье заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу. На основании поступивших от должника возражений мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 32438 рублей, пени в размере 528,20 руб., всего на общую сумму 32966,2 руб.

Административный истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в своем заявлении просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме и в соответствии с ч. 2 ст.150 КАС РФ рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражения на административное исковое заявление не представил.

На основании статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит, что требования административного истца подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 является собственником транспортных средств,

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление МРИ ФНС № 7 по РД о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу поступило мировому судье судебного участка 13 г. Советского района г. Махачкалы Республики

10.07.2020г. названным мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени.

23.10.2020 Определением мирового судьи судебного 13 г. Советского района г. Махачкалы Республики указанный судебный приказ отменен.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз.2 п.З ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не

позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.З п.З ст.48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению МРИ ФНС № 7 по РД о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка 13 г. Советского района г. Махачкалы Республики вынесено определение 29.10.2020 года, тогда как срок для добровольного исполнения требования об уплате налога был определен до 14.04.2020года, следовательно, шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истекал 14.10.2020года. Определение об отмене судебного приказа вынесено 29.10.2021г., а с настоящим иском налоговый орган обратился в Буйнакский городской суд 12.10.2022г., то есть с истечением шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, предусмотренного абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из анализа положений п. п. 1-3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-0-0).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом в предварительном судебном заседании не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, административный истец не указал на какой земельный участок, место его расположения и кадастровый номер просит взыскать налог.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Амирханов Р.А.