Дело № 2а-3162/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Бальчонок П.С.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ИНХ по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 15 апреля 2021 года МОСП по ИНХ по г. Красноярску в отношении него возбуждено исполнительное производство № 6454/21/24097-ИП о выселении его из квартиры, расположенной по адресу: Х, на основании решения Октябрьского районного суда г.Красноярска. 03 марта 2021 года, после вступления решения в законную силу, он в течение пяти дней добровольно исполнил решение суда и выехал из квартиры, в которой остались проживать его супруга и ребенок, в отношении которых, решение суда о выселении не выносилось. По данному факту, им было дано письменное объяснение в МОСП по ИНХ по г. Красноярску. Вместе с тем, 14 ноября 2022 года ему на электронную почту через портал Госуслуг, пришло постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Считает, что постановление вынесено незаконно, поскольку решение суда было исполнено им добровольно в пятидневный срок. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей от 14.11.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 6454/21/24097-ИП.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, административные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители административных ответчиков - МОСП по ИНХ по г.Красноярску, УФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица – администрации Октябрьского района г.Красноярска, в судебное заседание не явились, извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав административного истца, его представителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 7 вышеуказанной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Аналогичное разъяснение дано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В соответствии с частью статьи 219 КАС РФ и статьей 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 5 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 12 статьи Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2, 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 15 апреля 2021 года судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № У от 22.03.2021 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу № 2-5613/2020, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 6454/21/24097-ИП о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: Х без предоставления другого жилого помещения.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Указанное постановление направлено по адресу ФИО1, указанному в исполнительном документе заказной почтовой корреспонденцией 19 ноября 2021 года, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении, вместе с тем, доказательств вручения указанного постановления должнику суду не представлено.
Вместе с тем, 16 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску у ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому он добровольно исполнил решение суда и выехал из квартиры по адресу: Х, в которой остались проживать его супруга и ребенок, в отношении которых, решение суда о выселении не выносилось.
Согласно акта совершения исполнительных действий от 24.11.2021 года, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: Х, с целью исполнения решения суда, в результате которого установлено, что квартира закрыта, двери никто не открывает, со слов соседей, в квартире никто не проживает в течении двух лет.
05 сентября 2023 года, исполнительное производство № 6454/21/24097-ИП от 15.04.2021 года прекращено на основании акта приема-передачи жилого помещения от 31 октября 2022 года.
Вместе с тем, согласно решению Октябрьского районного суда г.Красноярска от 6 июля 2022 года, по гражданскому делу по иску администрации Октябрьского района г.Красноярска к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о выселении, по встречному исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к администрации Октябрьского района г.Красноярска, Муниципальному образованию город Красноярск о признании добросовестными приобретателями жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ФИО3, несовершеннолетний ФИО4 выселены из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Х, без предоставления иного жилого помещения. Согласно указанному решению установлено, что ФИО1 выехал из квартиры по адресу: Х, вывез свои вещи, однако в квартире остались проживать его супруга ФИО3, несовершеннолетний сын ФИО4.
При этом, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 14 ноября 2022 года судебным приставом–исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление, 14.11.2022 года направлено в личный кабинет ФИО1 на «Едином портале государственных и муниципальных услуг», которое должником прочитано 14.11.2022 года, что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП России об отправке и прочтении постановления.
06 сентября 2023 года, на основании указанного постановления, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31790/23/24097-ИП о взыскании исполнительского сбора, в указанном размере.
Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей от 14.11.2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 6454/21/24097-ИП, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку стороной административного ответчика доказательств виновных действий должника, которые препятствовали бы судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску совершить исполнительные действия, суду не представлено, при том, что выход по спорному адресу в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен только один раз, в ходе которого проживание административного истца по спорному адресу не подтвердилось, кроме того, согласно вышеуказанным доказательствам, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, ФИО1 выехал из спорной квартиры, тем самым, добровольно исполнив решение суда, доказательств обратного суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2022 года в рамках исполнительного производства № 6454/21/24097-ИП от 15.04.2021 года в размере 5 000 рублей, должник ФИО1 добровольно выселился из квартиры, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, оснований взыскивать с административного истца исполнительский сбор за виновное неисполнение требований исполнительного документа либо за уклонение от такого исполнения, у судебного пристава-исполнителя не имелось, следовательно требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску от 14.11.2022 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 6454/21/24097-ИП, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к МОСП по ИНХ по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей от 14.11.2022 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 6454/21/24097-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023г.