Дело № 2-966/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола
14 марта 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,
при секретаре Сахматовой Г.Э.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» обратилось в суд с иском, просило взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> за период с 08 сентября 2021 года по 14 декабря 2022 года в размере 136 177 рублей 32 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 99 025 рублей 80 копеек, сумму неуплаченных процентов в размере 34858 рублей 56 копеек, неустойку в размере 2 292 рубля 96 копеек, государственную пошлину в размере 3 923 рубля 55 копеек, почтовые расходы в размере 216 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 08 сентября 2021 года между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО2, ФИО1, ФИО3 заключен договор потребительского займа <номер> по тарифу «Рефинансирование», в соответствии с которым ИИИ МКК «Касса №1» перечислило денежные средства третьим лицам, а именно иным финансовым организациям на сумму 74 216 рублей в счет погашения задолженности по договорам займа заключенными с этими финансовыми организациями, а также реструктурирован предыдущий займ ОООМКК «Касса №1» на сумму 30 000 рублей. Всего перечислено и реструктурировано на общую сумму в размере 104 216 рублей, а заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.
Наличие задолженности в иных финансовых организациях подтверждается справками о задолженности, факт перечисления денежных средств в счет погашения задолженности подтверждается платежными поручениями, реструктуризация долга подтверждается соглашением о новации от <дата>. Ответчики не исполняют свои обязательства, имеет место неоднократное нарушение условий договора потребительского займа, в связи с чем заявлена неустойка.
Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ранее ФИО3 с иском соглашалась.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что является знакомым Т-вых, они попросили его участвовать в договоре, денежные средства не получал.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на дату заключения договора, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 2 статьи 8 Закона №151-ФЗ).
Судом установлено, что <дата> ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в ООО МКК « Касса №1» с заявлениями о предоставлении потребительского кредита.
<дата> между ООО МКК «Касса №1» и ФИО2, ФИО1, ФИО3 заключен договор потребительского займа <номер> согласно которому займодавец предоставил заемщикам займ в размере 104 216 рублей на срок до <дата> с процентной ставкой 0,100% за каждый день пользования размером предоставляемого транша.
Пунктом 12 настоящего договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиками графика платежей, кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения заемщиками обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательства до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование суммой займа не начисляются.
<дата> денежная сумма в размере 5800 рублей по поручению ФИО2 направлена в ООО ООО МФК «Экспресс-Деньги», 21035 рублей в ООО МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ», 13000 рублей в ООО МКК «Срочноденьги», 34381 рубль в ООО МФК «ПОЙДЁМ».
<дата> между ООО МКК «Касса №1» и ФИО2 заключено соглашение о новации к договору потребительского займа <номер> от <дата>, согласно условий которого стороны договорились заменить первоначальное обязательство заемщика перед кредитором, вытекающее из договора <номер> от <дата> другим обязательством (новым договором) существенные условия обязательства заемщика перед кредитором: задолженность по договору займа №Д-ЙК-11.08-18647 от <дата> в размере 30 000 рублей.
В установленный договором срок денежные средства ответчиками не были возвращены.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 14 декабря 2022 года (период задолженности с 08 сентября 2021 года) сумма основного долга по договору займа составляет 99 025 рублей 80 копеек, проценты за пользование займом – 34 858 рублей 56 копеек.
Ответчиками расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности в ином размере не представлено.
В соответствии с пунктом статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно условиям договора, ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются созаемщиками, несущими солидарные обязательства.
В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В таком случае у истца возникло право требовать от любого из солидарных должников исполнения обязательства.
Таким образом, требования истца о взыскании солидарно задолженности с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в размере 99 025 рублей 80 копеек (сумма займа), 34 858 рублей 56 копеек (проценты за пользование займом) признаются судом правомерными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По делам о взыскании неустойки с физических лиц применение статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 292 рубля 96 копеек.
Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. В связи с чем неустойка в размере 2 292 рубля 96 копеек подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу истца.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 216 рублей, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.
Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 923 рубля 55 копеек, которая подлежит отнесению на ответчиков солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <номер>), ФИО3 (паспорт <номер>), ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа <номер> основной долг 99 026 рублей 80 копеек, проценты 34 858 рублей 56 копеек, неустойку 2 292 рубля 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 923 рубля 55 копеек, почтовые расходы 216 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья К.Н. Лаптева
Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.