Решение по делу № 2А-1903/2022 от 22.11.2022 | Жуковский городской суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО10, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ФИО3 по <адрес>, ФИО2 ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес>, ФССП ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, возврате ошибочно списанных денежных средств, обязании отменить постановления по исполнительному производству, выдать справку,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ им через Госуслуги была подана жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в ФИО2 ФИО3 по <адрес>, зарегистрированная под №.

К жалобе на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были приложены документы: копия паспорта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> край с регистрацией; копия ИНН ФИО4, копия страхового свидетельства ФИО4, реквизиты счета в банке ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги административному истцу пришел ответ от ФИО3 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором жалоба была зарегистрирована в ФИО3 по <адрес> за №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ и направляется в ФИО2 ФИО3 по <адрес> для проверки в соответствии с ч. 6 ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалоба ФИО4 должна была быть рассмотрена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть направлен административному истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы административному истцу не направлена, решения по требованиям, указанным в жалобе, не приняты.

Административным ответчиком были вынесены постановления об аресте и списании денежных средств ФИО4 по исполнительным производствам должника (тезки административного истца) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>), в частности:

1. Лицевой счет № в ПАО Сбербанк Пермское отделение №:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7, вынесено постановление об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

2. Лицевой счет № в ПАО «Промсвязьбанк» отделение <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление № об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП и списано 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление № об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП и списано 179,74 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление № об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП и списано 4448,80 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП и списано 7059,25 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП и списано 859,72 рублей;

- судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП;

- судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП и списано 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО8 вынесено постановление № об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП на 13 140,44 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО8 вынесено постановление № об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП на 8066,70 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО8 вынесено постановление № об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП на 23 241,39 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО8 вынесено постановление № об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП на 13 140,44 рублей.

Постановления судебных приставов ФИО2 об аресте и взыскании с административного истца ему не приходят, поскольку он не является участником исполнительных производств должника (тезки административного истца).

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ содержались требования о принятии мер по всем возбужденным исполнительным производствам, однако указанные требования оставлены административным ответчиком без ответа.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО3 по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО3 по <адрес> рассмотреть жалобу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок и предоставить ответы на заявления по существу указанных в них вопросов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО10, выразившееся в не принятии при совершении исполнительских действий всех необходимых действий по идентификации лица, являющегося должником по исполнительным производствам, в непринятии мер по возврату ошибочно списанных денежных средств со счета административного истца.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 по <адрес> незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительным производствам, принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительным производствам.

Обязать административных ответчиков вернуть ФИО4 ошибочно списанные денежные средства в сумме 13 547,51 рублей и выдать административному истцу справку о возвращенных денежных средствах, ошибочно взысканных по исполнительным производствам должника с ФИО4

Административный истец: ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик: Врио. начальника ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Административные ответчики: ФИО3 ФИО2 ФИО3 по <адрес>, ФССП ФИО3, а также судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены.

Административный ответчик: ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на административное исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО3 административного ответчика, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с жалобой, в порядке ч. 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве», на имя врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО8 с просьбой признать бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 ФИО3 по <адрес> и обязать устранить допущенное нарушение прав и интересов ФИО4; отменить все постановления об аресте, ограничениях и взыскании денежных средств с ФИО4; вернуть ФИО4 ошибочно списанные денежные средства; выдать справку о возвращенных денежных средствах, ошибочно взысканных по исполнительным производствам должника с ФИО4; провести служебную проверку по вышеперечисленным фактам, по результатам которой привлечь к дисциплинарной ответственности судебных приставов-исполнителей ФИО2 ФИО3 по <адрес> за нарушение ими положений должностного регламента и привести работу в соответствии со служебными обязанностями.

До настоящего времени ответ на ходатайство административного истца от административного ответчика не поступил.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.Доводы административного ответчика о том, что указанная жалоба ФИО4 в адрес ФИО2 не поступала опровергается документами в материалах дела, из которых следует, что указанная жалоба ФИО4 была направлена из ФИО3 по <адрес> в ФИО2 ФИО3 по <адрес> для проведения проверки и принятия решения в соответствии с законодательством. Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, также регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором также закреплено право гражданина получить мотивированный ответ на свое обращение. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлено доказательств соблюдения законодательства об исполнительном производстве и порядке рассмотрения обращений граждан, а также тот факт, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответ на жалобу административного истца должностными лицами службы судебных приставов до настоящего времени не дан, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право ФИО4 на получение ответа на свое обращение. В связи с указанным, суд полагает признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО3 по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО3 по <адрес> рассмотреть жалобу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и предоставить ответы на заявления по существу указанных в них вопросов. Из представленных административным истцом документов следует, что административным ответчиком были вынесены постановления об аресте и списании денежных средств ФИО4 по исполнительным производствам должника (тезки административного истца) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>), в частности: 1. Лицевой счет № в ПАО Сбербанк Пермское отделение №: - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7, вынесено постановление об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП; - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП; - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП. 2. Лицевой счет № в ПАО «Промсвязьбанк» отделение <адрес>: - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление № об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП и списано 1000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление № об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП и списано 179,74 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление № об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП и списано 4448,80 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП и списано 7059,25 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП и списано 859,72 рублей; - судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП; - судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП; - судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП и списано 1000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО8 вынесено постановление № об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП на 13 140,44 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО8 вынесено постановление № об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП на 8066,70 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО8 вынесено постановление № об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП на 23 241,39 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО8 вынесено постановление № об аресте денежных средств по исполнительному производству №-ИП на 13 140,44 рублей. Между тем, согласно данным, находящимся в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП ФИО3, указанные исполнительные производства возбуждены в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, тогда как из копии паспорта административного истца ФИО4 усматривается, что он урож. <адрес> край. Таким образом, административный истец должником по вышеуказанным исполнительным производствам не является. Однако до настоящего времени указанные постановления об аресте денежных средств административного истца административными ответчиками не отменены, административный истец в реестр двойников не включен.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2, поскольку административными ответчиками в рамках совершения исполнительских действий не были предприняты меры по идентификации лица, являющегося должником по указанным исполнительным производствам, не были предприняты все меры по предотвращению негативных последствий для истца, не являющегося должником в исполнительном производстве.

Так как суд пришел к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, требования ФИО4 о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительным производствам, принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительным производствам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование ФИО4 об обязании судебных приставов-исполнителей ФИО2 выдать справку о возвращенных денежных средствах, ошибочно взысканных по исполнительным производствам должника с ФИО4 не подлежит удовлетворению, поскольку данная обязанность действующим законодательством на судебных приставов-исполнителей не возложена.

В отношении требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности по возврату ошибочно списанных денежных средств в размере 13 547,51 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к РФ в лице ФССП ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных в связи с незаконным списанием с его счета судебным приставом-исполнителем ФИО2 денежных средств, что подтверждается копией искового заявления ФИО4

Из искового заявления усматривается, что ФИО4 просил суд взыскать с РФ в лице ФССП ФИО3 за счет казны РФ убытки в размере 6488,26 рублей, причиненных ошибочным списанием денежных средств со счета истца.

В исковом заявлении ФИО4 было указано, что с его расчетного счета, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ФИО2 ФИО3 по <адрес> были списаны денежные средства в общей сумме 13 547,51 рублей. ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств в размере 7059,25 рублей были ему возвращены, что также подтверждается выпиской по счету ФИО4 В связи с тем, что денежные средства в размере 6488,26 рублей ему возвращены не были, ФИО4 просил взыскать их с ответчика по заявленному иску.

ДД.ММ.ГГГГ дело было передано по подсудности мировому судье 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес>.

Во время судебного разбирательства денежные средства в размере 1000 рублей, ошибочно взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП в качестве исполнительского сбора, были возвращены ФИО4

Решением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РФ в лице ФССП ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 5488,26 рублей, что подтверждается копией решения в материалах дела.

Принимая во внимание, что требования ФИО4 о возврате ошибочно списанных денежных средств в размере 13 547,51 рублей уже являлись предметом рассмотрения в мировом суде, заявленные требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности по возврату ошибочно списанных денежных средств в размере 13 547,51 рублей подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО3 по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 городского отделения судебных приставов ФИО3 по <адрес> рассмотреть жалобу ФИО4 №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ответ на жалобу по существу указанных в них вопросов в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить все наложенные аресты и ограничения на имущество и права ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, СНИЛС №, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования об обязании судебных приставов-исполнителей ФИО2 ФИО3 по <адрес> выдать справку о возвращенных денежных средствах, ошибочно взысканных по исполнительным производствам должника с ФИО4 – отказать.

Требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО3 по <адрес> ФИО10, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ФИО3 по <адрес>, ФИО2 ФИО3 по <адрес>, ФИО3 по <адрес>, ФССП ФИО3 о возложении обязанности по возврату ошибочно списанных денежных средств в размере 13 547,51 рублей – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Киселева Н.В.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ