Дело № 2-10190/2025

УИД: 16RS0042-03-2023-010655-52

Решение

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указа, что 28.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Pajero Sport с государственным регистрационным знаком ..., застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № ... от 02.04.2021 г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «СОГАЗ» на основании страхового акта № ... АО «ВТБ ЛИЗИНГ» была произведена выплата страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков ТС и износа (0.83 % в месяц за 5 месяцев) в размере 1 195 210, что подтверждается платежным поручением № ... от 29.12.2022 г.

Гражданская ответственность ФИО1, собственника автомобиля «ВАЗ 217030 Priora» c государственным регистрационным знаком <***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования ОСАГО ....

АО «Тинькофф Страхование» возместило причиненные убытки в размере 400 000 рублей, в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

В связи с изложенными обстоятельствами Истец просит взыскать с Ответчика 795210 руб., из расчета: 3060000 руб. (страховая сумма) – 126990 руб. (износ 0.83 % в месяц за 5 месяцев) – 400000 (ответственность страховой компании по ОСАГО) – 1737800 руб. (стоимость годных остатков), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11152.10 руб.

Определением суда от 12 сентября 2023 года в качестве третьих лиц привлечены АО ВТБ Лизинг, ООО МПО ЖХ и Б, ФИО2

Истец – представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. В исковом заявлении имеется ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Третьи лица – АО ВТБ Лизинг, ООО МПО ЖХ и Б, ФИО2 Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.02.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Pajero Sport с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО3 и автомобиля «ВАЗ 217030 Priora» c государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1.

Согласно административного материала виновником ДТП стал ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 217030 Priora» c государственным регистрационным знаком ..., и нарушивший ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль Mitsubishi Pajero Sport государственный регистрационный знак ..., был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств № 1821-82 ... от 02.04.2021 г. Автомобиль виновника ДТП ФИО1 был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования.

Как указывает истец, выбран вариант урегулирования: «Оставление транспортного средства у собственника». Согласно Правилам страхования – АО «СОГАЗ», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 60,00 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом № 1821-82 ИТ1317VTBD/AON страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 3060000 руб. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 1737800 руб. Величина износа составляет – 0.83 % в месяц за 5 месяцев – 126 990 руб. В связи с изложенными обстоятельствами Истец просит взыскать с Ответчика 795210 руб., из расчета: 3060000 руб. (страховая сумма) – 126990 руб. (износ 0.83 % в месяц за 5 месяцев) – 400000 (ответственность страховой компании по ОСАГО) – 1737800 руб. (стоимость годных остатков), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11152.10 руб.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил АО «ВТБ ЛИЗИНГ» в счет страхового возмещения в результате ДТП сумму в размере 1 195 210, что подтверждается платежным поручением ... от 29.12.2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страхователя произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», последней возместил АО «СОГАЗ» в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО 400 000.

При этом, согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 795210 руб., исходя из расчета: 3060000 руб. (страховая сумма) – 126990 руб. (износ 0.83 % в месяц за 5 месяцев) – 400000 (ответственность страховой компании по ОСАГО) – 1737800 руб. (стоимость годных остатков), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11152.10 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Набережночелнинского городского суда РТ от 11 июля 2024 г. по ходатайству представителя ответчика, по делу назначено проведение судебной комплексной автотехнической экспертизы в отношении транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport с государственным регистрационным знаком <***>, проведение которой поручено ООО «НЦО «Эксперт». Расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика.

Из заключения эксперта ООО «НЦО «Эксперт» № 110/25С от 17.01.2025 г. о проведенной комплексной автотехнической экспертизы в отношении транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport с государственным регистрационным знаком ... по состоянию на 28.08.2022 г. следует, что все фотоматериалы исследуемого транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport с государственным регистрационным знаком ... соответствуют и усматриваются в фотоматериалах предоставленным от водителя транспортного средства Priora с государственным регистрационным знаком ... ФИО1, и соответствуют фотоматериалам представленным согласно ответа на запрос в АО «СОГАЗ». Стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) на момент происшествия 28.08.2022 г., составила 283 362.13 (Двести восемьдесят три тысячи триста шестьдесят два рубля тринадцать копеек). Стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) на момент происшествия 28.08.2024 г. составила 247 667.18 руб. (Двести сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей восемнадцать копеек). Ремонтно-восстановительные работы в отношении объекта экспертизы признаны экономически целесообразными ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства не превышает его рыночную стоимость без учета повреждений. Поэтому для определения размера ущерба необходимость в расчетах стоимости годных остатков поврежденного ТС отсутствует.

Суд признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы были соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, данное заключение сторонами под сомнение не поставлено.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport с государственным регистрационным знаком ... в результате ДТП от 28.08.2022 г. составляет: без учета износа – 283 362.13, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа - 247 667.18 руб., данная сумма покрывается страховым лимитом (сумма) по договору ОСАГО, заключенному между ответчиком и АО «Тинькофф Страхование», оснований для взыскания заявленной истцом разницы в сумме 795210 руб. суд не усматривает.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца о возмещении ущерба в размере 795210 руб., во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 11152.10 также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись