УИД 77RS0025-02-2022-007283-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-310/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника и Российской Федерации, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, осуществлении исполнительных действий в отсутствие исполнительного документа, прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ФИО2, просит:

Признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 01.06.2022 года, принятое в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 86276/20/77025-ИП от 15.01.2013 года, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 86276/20/77025-ИП от 15.01.2013 года, выразившееся в возбуждении исполнительного производства и осуществлении исполнительных действий в отсутствие исполнительного документа, прекратить исполнительное производство № 86276/20/77025-ИП от 15.01.2013.

Административный иск мотивирован тем, что 01.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 86276/20/77025-ИП от 15.01.2013 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 сроком на 6 месяцев с момента вынесения указанного постановления, то есть до 01.12.2022 года. О данном постановлении административному истцу стало известно 20.06.2022 года из уведомления, направленного посредством портала государственных услуг РФ. Исполнительное производство было возбуждено в 2013 году без предъявления взыскателем в отдел ФССП исполнительного документа, что противоречит требованиям закона «Об исполнительном производстве», таким образом, судебный пристав-исполнитель искусственно создает для взыскателя в лице ДГИ г. Москвы условия для предъявления исполнительного листа в будущем за пределами установленного законом трехлетнего срока. Поскольку исполнительное производство не может быть возбуждено без исполнительного документа, по нему не могут совершаться исполнительные действия, в том числе вынесение постановления о временном ограничении. Также указанное постановление не направлено на исполнение требований исполнительного документа, поскольку исполнительный документ как таковой отсутствует, также ограничение на выезд противоречит судебному акту, в установленный законом срок оно должнику не направлено.

Административный истец ФИО1 и его представители в судебное заседание явились, доводы административного иска поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель заинтересованного лица Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца и его представителей, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1610/12, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Солнцевского районного суда города Москвы от 11.10.2012 года по гражданскому делу № 2-1610/12 судом постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Правительству Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – отказать в полном объеме. Встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы удовлетворить в полном объеме. Признать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 неприобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ****. Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: ****. Снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: ****.

Решение по указанному делу вступило в законную силу, 24.12.2012 года представителю ДЖП и ЖФ г. Москвы (в настоящее время ДГИ г. Москвы) выдан исполнительный лист ВС № 020477642, на основании которого 15.01.2013 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 86276/20/77025-ИП.

Об указанных обстоятельствах ФИО1 было достоверно известно еще в 2013 году, поскольку он сам ссылался на их при обращении в суд в рамках указанного гражданского дела с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, а также приобщал требование судебного пристав-исполнителя о добровольном освобождении жилого помещения в семидневный срок со дня получения требования, вынесенное в рамках указанного исполнительного производства (том 2, л.д. 3-7 дела № 2-1610/12).

До настоящего времени решение суда должником ФИО1 не исполнено. В ходе рассмотрения административного дела он данное обстоятельство не отрицал, пояснив суду, что с 2013 года проживает по указанному адресу, судебные приставы для исполнения решения суда к нему не приходили.

01.06.2022 года в рамках исполнительного производства № 86276/20/77025-ИП от 15.01.2013 года судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ФИО2 вынесено постановление об ограничении выезда из РФ должнику ФИО1 с 01.06.2022 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 01.12.2022 года, со ссылками на то, что должником ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены требования вышеуказанного исполнительного документа.

В соответствии со сведениями с Портала государственных услуг РФ, указанное постановление вручено должнику 20.06.2022 года.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительными документами являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 30 указанного закона, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 указанного закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 2) требований неимущественного характера (ч. 1). Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (ч. 10).

При таких обстоятельствах, поскольку по состоянию на 01.06.2022 года должник ФИО1 не исполнил требование о выселении из жилого помещения по адресу: ****, являющееся требованием неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель был вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного документа были направлены на исполнение требований исполнительного документа, и являются правомерными, обоснованными и соответствующими требованиям закона «Об исполнительном производстве».

Ссылки административного истца на то, что исполнительное производство было возбуждено без предъявления взыскателем в отдел ФССП исполнительного документа, и по нему не могут совершаться исполнительские действия, оспариваемое постановление не направлено на исполнение требований исполнительного документа, поскольку исполнительный документ как таковой отсутствует, не состоятельны, поскольку исполнительный документ был выдан судом взыскателю в 2012 году, и на его основании возбуждено исполнительное производство от 15.01.2013 года, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Факт не направления должнику указанного постановления опровергается данными с портала госуслуг, срок получения постановления должником находится в разумных пределах, что не является самостоятельным основанием для отмены постановления о временном ограничении.

В соответствии со ст. 43 указанного закона, исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства в судебном порядке также не имеется.

При таких данных какие-либо права должника обжалуемым постановлением, а также действиями судебного пристава в ходе исполнительного производства не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявлении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника и Российской Федерации, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, осуществлении исполнительных действий в отсутствие исполнительного документа, прекращении исполнительного производства, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение изготовлено

в окончательной форме 28.12.2022 года.