УИД: 66RS0010-01-2022-003471-18

Гражданское дело № 2-183/2023

Мотивированное решение изготовлено

22.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-183/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 31.03.2014 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №.... Ответчик выполнял обязательства ненадлежащим образом, образовалась задолженность. 08.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требование по договору с ФИО1

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 29.07.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 277 246,55 руб., в том числе основной долг 71 542,50 руб., проценты на непросроченный основной долг 11 762,40 руб., проценты на просроченный основной долг 10 201,93 руб., штрафы 183 739,72 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины 5 972,47 руб.

Дело, принято к производству в упрощенном производстве, определением от 09.01.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 15.02.2023.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен по адресу (место расположения обезличено), подтвержденный как место регистрации ответом на судебный запрос ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 31.03.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому предоставлена сумма кредита 80 080 руб. под 19,44% годовых на срок 24 месяца с выплатой ежемесячных аннуитетных платежей по графику. Дата платежа 30-01 число каждого месяца, размер платежа 3994,52 руб. Условия договора подтверждаются кредитным договором, анкетой клиента, заявлением, подписанными заемщиком, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс капитал» ООО по операциям с физическими лицами, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал».

Тарифами предусмотрена неустойка в случае неисполнения обязательства по погашению займа в размере 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

По выписке по счету за период с 31.03.2014 по 08.10.2019 последнее погашение долга по кредиту производилось 15.07.2014. Обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Согласно расчета задолженности сумма долга на 08.10.2019 составила: 71 542,50 руб. основной долг, 11 762,40 руб. проценты, 10201,93 руб. проценты на просроченный основной долг, 183 739,72 руб. штрафы.

По договору уступки прав (требований) (цессии) №... от 04.10.2019 права требования по указанному договору переданы ООО «Феникс» в сумме 277246,55 руб. (по акту приема-передачи от 08.10.2019). ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга, в котором потребовало оплатить 277246,55 руб. в течение 30 дней. Сведений о поступлении сумм нет.

Ответчиком данные доказательства не опровергнуты, собственные расчеты не представлены, расчеты соответствуют условиям договора, сведениям о его исполнении.

Истцом заявлено к взысканию сумма штрафов в размере 183 739,72 руб. Штраф является неустойкой за просрочку исполнения кредитного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом положений пп.1, 6 ст.395, ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, суд принимает во внимание сумму основного долга и процентов за пользование, действующую ключевую ставку ЦБ РФ, цену продажи уступки прав (2606,12 руб.), суд признает сумму штрафа несоразмерной задолженности, подлежащей снижению до 42000 руб.

В остальной части иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 2986,23 руб. (платежное поручение №2180 от 17.03.2022), а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, который был отменен, в размере 2986,24 руб. (платежное поручение №63934 от 03.02.2020). Суду представлено определение об отмене судебного приказа от 02.12.2021, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.

Ходатайство о зачете подлежит удовлетворению на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку судебный приказ отменен мировым судьей, государственная пошлина не возвращена, повторно иск подан до истечения трех лет со дня вынесения предыдущего решения, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 5 972,47 руб. и подлежат взысканию в полном размере (снижение неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на процент удовлетворения части иска).

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 31.03.2014 №..., за период с 29.07.2014 по 08.10.2019 включительно в размере основного долга 71 542 руб. 50 коп., проценты на непросроченный основной долг 11 762 руб. 40 коп., проценты на просроченный основной долг 10 201 руб. 93 коп., штрафы 42 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 972 руб. 47 коп., всего 141 479 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.