Дело У

24RS0041-01-2022-003387-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А10 к ФИО3 А11 о прекращении права общей долевой собственности, выделении долей в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации от 00.00.0000 года, ФИО1 (8/15 долей) и ФИО2 (7/15 долей) принадлежит жилой дом, общей площадью 76.9 кв.м., с кадастровым номером У по адресу: Х, жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером У общей площадью 386,4 кв.м.. Фактически принадлежащие доли состоят из квартиры, ФИО1 принадлежит на праве собственности Х, общей площадью 48.6 кв.м., кадастровый У, ФИО3 принадлежит на праве собственности Х, общей площадью 28.3 кв.м., кадастровый У. В целях повышения благоустройства в Х за собственных средств истца самовольно возведена пристройка, что привело к увеличению общей площади жилого дома и составила 89.5 кв.м. Между указанными квартирами установлены перегородки, имеются отдельные входы.

ФИО1 просит прекратить режим долевой собственности между ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: Х,выделить ФИО1 8/15 долей и признать право собственности на Х, общей площадью 61.2 кв.м. по адресу: Х.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, была извещена надлежащим образом по известному адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Х принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО4 ФИО1 принадлежит 8/15 долей в праве собственности на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом А7 00.00.0000 года. ФИО4 принадлежит 7/15 долей в праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на наследство.

Жилой дом, расположенный по адресу: Х расположен на земельном участке, площадью 386.4 кв.м, зарегистрированном на праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО4, по 18/15 и7/15 доли в праве, соответственно.

Как следует из технического плана здания, жилой дом на момент его возведения имел общую площадь в размере 76,9 кв. м., в том числе Х, площадью 48, 6 кв.м и Х, площадью 28.3 кв.м.

Впоследствии произведена пристройка, площадь жилого дома увеличилась до 8,5 кв. м., вследствие увеличение площади Х до 61.2 кв.м

Фактически жилой дом, состоит из двух квартир, Х, площадью 61.2 кв.м и Х, площадью 28.3 кв.м. Квартиры имеют самостоятельный вход, и раздельный режим использования сторонами.

ФИО1 получены положительные заключения о соответствии жилого дома, Х, общей площадью 61.2 кв.м., санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным правилам и нормам.

Как следует из заключения ООО «ФСЭБ» от 00.00.0000 года, жилой дом, расположенный по адресу: Х соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Согласно заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», строительные конструкции Х находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает.Институт считает возможным выделение долей в натуре и дальнейшую эксплуатацию жилых квартир. Кроме того, согласно заключению №ППБ-356, жилой дом соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Представленные экспертные заключения, выданы компетентными экспертными организациями, имеющими лицензию на осуществление экспертной деятельности, подвергать которые сомнению у суда оснований не имеется, свидетельствует о том, выдел доли в натуре Х, общей площадью 61.2 кв.м. по адресу: Х не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, квартира изолирована и может функционировать обособленно от других частей (блоков) здания,

При таких обстоятельствах требования о выделении долей в натуре подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А12 к ФИО3 А13 о прекращении права общей долевой собственности, выделении долей в натуре, удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х.

Выделить ФИО1 А14 8/15 долей в виде Х, общей площадью 61.2 кв.м. по адресу: Х.

Признать за ФИО1 А15 право собственности на Х, общей площадью 61.2 кв.м. по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.