Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно условиям кредитного договора в залог Банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство: <данные изъяты>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер VIN №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>29 руб., задолженность по пене на неоплаченные в срок проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене по просроченному долгу – <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на имущество заложенное по договору установив продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. при реализации автомобиля с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ представителем истца ФИО4 уменьшены исковые требования в части взыскания задолженности: истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., остальные исковые требования оставлены без изменения.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с осуществлением трудовой деятельности на территории <адрес>, однако суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку указанные причины не являются уважительными для неявки в судебное заседание, кроме того ответчик доверил представителю ФИО5 представлять его интересы, о чем представлена копия нотариальной доверенности, однако явка представителя в судебное заседание ответчиком не обеспечена.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора в залог банку передано транспортное средство HYUNDAI Creta, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер VIN №.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, ГРЗ № является ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно согласно утвержденному графику в размере <данные изъяты> руб.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял недобросовестно, внося платежи по кредитному договору не регулярно и не в полном объеме; в период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ДД.ММ.ГГГГ. оплат в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по пене на неоплаченные в срок проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене по просроченному долгу – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Контрасчет ответчиком суду не представлен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом так же не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитам истцом заявлены законно и обосновано, размер неустойки соответствует объему нарушенного права, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита в соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Предметом залога выступает транспортное средство HYUNDAI Creta, год изготовления: 2020 года, идентификационный номер VIN №, которое согласно заключению об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ оценивается в <данные изъяты>

Согласно пункту 10,22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства средство <данные изъяты>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер VIN №. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на него.

Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2023г.