УИД 28OS0000-01-2022-000198-90

Дело № 3а-162/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Диких Е.С.

при секретаре Варанкиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Сабуцкой Т.С., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Тындинской городской Думы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тындинской городской Думе о признании недействующим нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 28 июня 2012 года Тындинской городской думой принято и в этот же день мэром города Тынды подписано решение Тындинской городской Думы «Об утверждении положения «О порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде». По своей правовой природе указанное решение и утвержденное им Положение относятся к нормативным правовым актам, поскольку в них содержатся правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение. Административный истец полагает, что являясь жителем города Тынды, она является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, в связи с чем, имеет право на обращение в суд с административным иском. Кроме того, ссылается на применение судом положений оспариваемого нормативного правового акта при разрешении в рамках находящегося в производстве Амурского областного суда административного дела <номер> по ее административному иску к Тындинского городской Думе о признании не действующим нормативного правового акта города Тынды № 6-НПА «О назначении и проведении опроса граждан муниципального образования города Тынды по вопросу определения общественной территории города Тынды для участия во Всероссийском конкурсе лучших проектов создании комфортной городской среды и в других государственных программах», принятого решением Тындинской городской Думы от 22 апреля 2021 года № 347-Р-ТГД-VII. Указывает, что в решении Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года №523 содержится реквизит, свидетельствующий о подписании этого решения мэром г. Тынды. Но нормативная его часть, структурно выделенная в качестве приложения к п. 1, - Положение «О порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде» - не содержит какой-либо подписи. Часть 3 статьи 43 Федерльного закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации самоуправления в российской Федерации» предусматривает принятие представительным органом муниципального образования решений как содержащих нормы права, то есть устанавливающих правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, так и решений ненормативного характера. В соответствии с частью 5 статьи 43 названного Закона председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования. Из правового смысла данной нормы следует, что председатель представительного органа муниципального образования, подписывая принятое представительным органом решение, удостоверяет окончание рассмотрения принимаемого акта в представительном органе. Своей подписью он подтверждает, что волеизъявление представительного органа состоялось. Нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, должен быть подписан главой муниципального образования. Подпись главы муниципального образования завершает нормотворческую процедуру. Таким образом, решения представительного органа муниципального образования нормативного характера подписываются председателем представительного органа муниципального образования и главой муниципального образования. Поскольку оспариваемое решение Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года № 523 не подписано председателем Тындинской городской Думы, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления Тындинской городской Думы по его принятию, а структурно выделенное в качестве приложения Положение «О порядке реализации правотворческой инициативы граждан в городе Тынде», являющееся нормативным правовым актом, не содержит подписи главы муниципального образования г. Тынды, считает, что оспариваемое решение Тындинской городской Думы и утвержденное им Положение не могут считаться обретшими юридическую силу, в связи с чем, подлежат признанию недействующими с момента принятия. В связи с этим, просит суд признать недействующими с момента принятия решение Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года № 523 «Об утверждении Положения «О порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде» и утвержденное им структурно выделенное в качестве приложения Положение «О порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, в дополнение указав, что оспариваемый нормативный правовой акт непосредственно затрагивает и нарушает ее права как жителя г. Тынды, поскольку ввиду нарушения порядка его принятия данный правовой акт не обладает юридической силой, в связи с чем, не позволяет ей реализовывать свои права на основании данного документа.

Представитель административного ответчика Тындинской городской Думы ФИО2 в судебном заседании, и в письменных возражениях председатель Тындинской городской Думы ФИО3 с предъявленными требованиями не согласились, указав, что у ФИО1 отсутствует право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку она не является субъектом правоотношений, круг который определён решением Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года № 523. Кроме того, решение Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года № 523 не обладает признаками нормативного правового акта, поскольку круг лиц, деятельность которых регулирует указанный акт, определён. Решение от 28 июня 2012 года № 523 и утвержденное им Положение являются правовыми актами, регулирующими деятельность представительного органа муниципального образования по вопросу назначения, проведения опроса. Обязательных норм для граждан указанным правовым актом не устанавливается. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, производство по настоящему делу прекратить.

Заинтересованное лицо мэр города Тынды в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При данных обстоятельствах на основании статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 208 КАС РФ предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что решением Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года № 523 «Об утверждении положения «О порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде» (далее по тексту - решение Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года № 523) в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Тынды, в целях реализации конституционных прав граждан на непосредственное осуществление местного самоуправления и участие населения в осуществлении местного самоуправления на территории города Тынды утверждено положение «О порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде» (пункт1); признано утратившим силу решение Тындинской городской Думы от 26 августа 2005 года № 275 «Об утверждении положения «О порядке назначения и проведения опроса граждан г. Тынды» (пункт 2); определен порядок опубликования и вступления в силу данного решения, возложен контроль за его исполнением (пункты 3-5).

Указанное решение Тындинской городской Думы и утвержденное им Положение «О порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде» опубликованы в газете «Авангард», 3 июля 2012 года, выпуск № 28.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

В соответствии со статьёй 31 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ опрос граждан проводится на всей территории муниципального образования или на части его территории для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также органами государственной власти. Результаты опроса носят рекомендательный характер (часть 1). В опросе граждан имеют право участвовать жители муниципального образования, обладающие избирательным правом (часть 2).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 17 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 года № 42-НПА, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года № 221-Р-ТГД-VI, и действующего в настоящее время (далее по тексту - Устав города Тынды от 26 декабря 2014 года № 42-НПА) граждане Российской Федерации, проживающие на территории города Тынды, реализуют свое право на осуществление местного самоуправления, в том числе посредством участия в опросе граждан.

Из материалов дела следует, подтверждается копией паспорта административного истца, что ФИО1 является жителем города Тынды Амурской области, зарегистрирована и проживает на территории данного муниципального образования.

При таких обстоятельствах, с учетом существа и значимости оспариваемого правового акта, регулирующего порядок назначения и проведения опроса граждан, который является одной из гарантированной законом формы непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 как житель муниципального образования г. Тынды Амурской области, обладающий активным избирательным правом, является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, в связи с чем, она вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании его недействующим.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 этого же Федерального закона закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 3 статьи 43 названного Федерального закона в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Аналогичные нормы содержатся в части 1 статьи 98 действующего в настоящее время Устава города Тынды от 26 декабря 2014 года № 42-НПА, ранее содержались в пункте 1 статьи 99 Устава муниципального образования городского округа г. Тынды, принятого решением Муниципального совета города Тынды от 27 июня 2005 года № 266, действующего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Тындинская городская Дума является представительным органом местного самоуправления города Тынды (пункт 1 статьи 29 Устава муниципального образования городского округа г. Тынды, принятого решением Муниципального совета города Тынды от 27 июня 2005 года № 266, часть 1 статьи 30 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 года № 42-НПА).

К исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относятся полномочия, указанные в части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 35 названного Федерального закона иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, порядок назначения и проведения опроса граждан определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 этой же статьи в редакции Федерального закона от 03 февраля 2015 года № 8-ФЗ порядок назначения и проведения опроса граждан определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п.7 п.3 статьи 31 Устава муниципального образования городского округа г. Тынды, принятого решением Муниципального совета города Тынды от 27 июня 2005 года № 266, действующего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также п. 3 ч. 3 ст. 31 действующего в настоящее время Устава города Тынды от 26 декабря 2014 года № 42-НПА, к полномочиям Тындинской городской Думы по решению вопросов местного значения относится утверждение порядка назначения и проведения опроса граждан.

Таким образом, оспариваемое решение Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года № 523 принято Тындинской городской Думой в пределах своих полномочий, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ, Уставом города Тынды. Порядок его опубликования соблюден, как следует из материалов дела, оспариваемое административным истцом решение и утвержденное им Положение были опубликованы в газете «Авангард», 3 июля 2012 года, выпуск № 28.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Оспариваемое решение Тындинской городской Думы, как следует из его содержания, отвечает вышеприведенным признакам нормативности, поскольку, вопреки позиции административного ответчика, содержит нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование отношений, связанных с реализацией права граждан на участие в осуществлении местного самоуправления. Нормативный характер данного правового акта следует также из положений части 4 статьи 31 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, согласно которой порядок назначения и проведения опроса граждан определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Согласно пунктам «в, г» пункта 2 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд в частности выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Частью 5 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 365-ФЗ, действующей до 1 января 2012 года, было определено, что председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования, не имеющие нормативного характера.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ был внесен ряд изменений, направленных на совершенствование правового регулирования организации местного самоуправления. В числе прочего, из части 5 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 ода № 131-ФЗ было исключено указание на подписание председателем представительного органа только тех решений представительного органа муниципального образования, которые не имеют нормативного характера.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2012 года (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 361-ФЗ).

В соответствии с действующей с 1 января 2012 года редакцией части 5 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования.

Согласно разъяснениям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 3.20-6/56 «О порядке применения части 5 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 361-ФЗ)» действующая редакция части 5 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ предусматривает подписание председателем представительного органа всех решений, принимаемых представительным органом муниципального образования, вне зависимости от характера их содержания и вопросов, по которым они были приняты.

Председатель представительного органа муниципального образования, подписывая принятое представительным органом решение, удостоверяет окончание рассмотрения принимаемого акта в представительном органе. Своей подписью он подтверждает, что волеизъявление представительного органа состоялось.

Подпись главы муниципального образования завершает нормотворческую процедуру.

С учетом изложенного, любые решения представительного органа муниципального образования должны быть подписаны председателем представительного органа муниципального образования, а те из них, что содержат нормы права, для приобретения юридической силы должны быть также подписаны главой муниципального образования.

При этом в целях приведения Устава города Тынды в соответствие с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 361-ФЗ), решением Тындинской городской Думы от 20 февраля 2012 года № 441 «О внесении изменений и дополнений в Устав г. Тынды», вступившим в силу с 4 апреля 2012 года, в пункт 2 статьи 99 Устава города Тынды были исключены слова «не имеющие нормативного характера».

Таким образом, пункт 2 статьи 99 Устава муниципального образования городского округа г. Тынды в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого административным истцом решения Тындинской городской Думы Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года № 523, также предусматривал, что председатель Тындинской городской Думы издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности Тындинской городской Думы, подписывает решения Тындинской городской Думы.

Между тем, оспариваемое решение Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года № 523 не содержит подписи председателя Тындинской городской Думы, подписано только мэром города Тынды ФИО4, который председателем представительного органа муниципального образования не являлся.

Таким образом, председатель представительного органа муниципального образования, не подписав принятое представительным органом решение, не удостоверил окончание рассмотрения принимаемого акта в представительном органе, своей подписью не подтвердил, что волеизъявление представительного органа состоялось.

Указанное свидетельствует о нарушении при принятии оспариваемого решения Тындинской городской Думы установленного порядка принятия нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления, а именно требований части 5 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 361-ФЗ, действующей с 1 января 2012 года), пункта 2 статьи 99 Устава муниципального образования городского округа г. Тынды.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод, о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

При таких обстоятельствах нарушение при принятии оспариваемого решения Тындинской городской Думы установленного порядка принятия нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления, является самостоятельным основанием для признания его недействующим.

Вместе с тем суд находит несостоятельными доводы административного истца об отсутствии в структурно выделенном в качестве приложения к решению Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года № 523 Положения «О порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде» подписи главы муниципального образования.

В соответствии с часть 13 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней.

В силу пункта 2 части 4 статьи 36 указанного Федерального закона глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 данной статьи, подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.

Аналогичные нормы содержались в п. 6 ст. 99, пп. 2 п. 1 ст. 49 Устава муниципального образования городского округа г. Тынды, принятого решением Муниципального совета города Тынды от 27 июня 2005 года № 266, действующего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, согласно которым нормативный правовой акт, принятый Тындинской городской Думой, направляется мэру города Тынды для подписания и опубликования в течение 10 дней.

Осуществляя функции высшего должностного лица города Тынды, мэр города Тынды подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые Тындинской городской Думой.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования, не ограничивает их самостоятельность в решении вопросов местного значения.

Таким образом, окончательное юридическое оформление принятый представительным органом местного самоуправления нормативный правовой акт получает только после фактического подписания и обнародования его главой муниципального образования. До подписания главой муниципального образования этот акт не может быть обнародован и обрести юридическую силу.

Вместе с тем судом учитывается, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт представляет собой единый документ, при этом Положение «О порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде» является приложением к решению Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года № 523, которое подписано мэром г. Тынды как главой муниципального образования, что соответствует порядку принятия нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления, действующему на момент его принятия.

Вместе с тем в связи с нарушением при принятии оспариваемого нормативного правового акта положений части 5 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 361-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2012 года), а также пункта 2 статьи 99 Устава муниципального образования городского округа г. Тынды, принятого решением Муниципального совета города Тынды от 27 июня 2005 года № 266 (в редакции решения Тындинской городской Думы от 20 февраля 2012 года № 441, вступившей в силу с 4 апреля 2012 года), административные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом принимая во внимание, что опрос граждан является гарантированной законом формой непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления, реализуемой в порядке, установленном нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, каковым и является оспариваемое административным истцом решение Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года № 523, учитывая, что как житель муниципального образования г. Тынды Амурской области, обладающий активным избирательным правом, административный истец ФИО1 является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, суд находит обоснованными доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением ее прав и законных интересов как жителя г. Тынды, поскольку нарушение порядка принятия данного нормативного правового акта, как следует из вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствуют об отсутствии у него юридической силы, что исключает возможность его применения административным истцом при реализации своих прав на участие в осуществлении местного самоуправления в форме принятия участие в опросе населения города Тынды.

При таких обстоятельствах доводы административного ответчика о наличии оснований для прекращения производства по административному делу ввиду отсутствия доказательств применения оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Кроме того, заслуживают внимание доводы административного истца о применении судами норм оспариваемого Положения «О порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде» при разрешении в рамках административного дела <номер> заявленных ею требований по существу.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и учитывает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его не действующим полностью или в части со дня принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку решение Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года № 523 «Об утверждении положения «О порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде» принято с нарушением установленного федеральным законодательством и действующего на момент его принятия порядка принятия нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления, данный нормативный правовой акт и утвержденное им Положение «О порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде» подлежат признанию недействующими со дня принятия.

Исходя из части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда следует указать на необходимость опубликования сообщения о принятии настоящего решения в официальном периодическом печатном издании города Тынды газете «Авангард», согласно части 2 статьи 103 Устава города Тынды от 26 декабря 2014 года № 42-НПА являющемся источником опубликования муниципальных правовых актов города Тынды.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия решение Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 года № 523 «Об утверждении Положения «О порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде» и утвержденное им Положение «О порядке назначения и проведения опроса граждан в городе Тынде».

Сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в официальном периодическом печатном издании города Тынды газете «Авангард».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (630005, <...>) через суд первой инстанции, то есть через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Диких

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2022 года.

Председательствующий судья Е.С. Диких