Приговор по делу № 1-1232/2023 от 11.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 11.12.2023

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого Б.А.В., его защитника – адвоката Сафиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б.А.В., родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... по адресу: ... со средним специальным образованием, работающего грузчиком в ИП «Н.Т.А.», женатого, имеющего двоих малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в ночное время, но не позднее 22 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, Б.А.В., имея умысел на управление мотоциклом «Рейсер SR-X2 CROSS Х2» (Рейсер СР-ИКС2 КРОСС ИКС2) без регистрационного знака, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, вступившему в законную силу **, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился в ГСК «Йскра-2», в 258 кв/ле ..., где действуя умышленно, сел на указанный мотоцикл, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования в ..., **, не позднее 22 часов 30 минут указанный мотоцикл под управлением Б.А.В. был остановлен сотрудниками ОРДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу в районе строения № ... ..., и в связи с нахождением в состоянии опьянения, последний в 22 часа 30 минут ** был отстранен от управления указанным транспортным средством и освидетельствован по данному адресу на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ** в 23 часа 01 минуту, в парах выдыхаемого Б.А.В. воздуха, концентрация алкоголя составила 0,572 мг/л., что свидетельствует о нахождении его в период управления мотоциклом в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что подсудимый не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания.

Преступления совершены с использованием транспортного средства, собственником которого является С.Р.Л. согласно договору купли-продажи. (л.д.40-42). В связи с этим суд не усматривает оснований, для конфискации данного транспортного средства.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Б.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 180 часов, вид которых и место отбывания определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: административный материал, диск, копию договора, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле. Договор, хранящийся у С.Р.Л. – хранить у последнего. Мотоцикл «Рейсер SR-X2 CROSS Х2» (Рейсер СР-ИКС2 КРОСС ИКС2), без регистрационного знака, хранящийся у С.Р.Л. – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>