Решение по делу № 2-1143/2025 от 30.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № с выплатой 0,09% в день. В соответствии с договором Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий договора. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в сроки установленные кредитным договором – 36 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета ответчика, открытого в Банке. Датой исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания Банком денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика с банковского счета ответчика, открытого в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» уступил права (требования) на сумму 137 176,57 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №-УРПА от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уступил права (требования) на сумму 137 176,57 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 176 рублей 57 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил право требования на сумму 137 176,57 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ требования переходят к Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту их перехода.

В ходе исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа Серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и в последствии отмененного определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 325,02 рублей.

В связи с указанным истец с учетом уменьшения размера суммы взыскания просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга и процентов, без учета штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 44,430,50 рублей задолженность по основному долгу, 3 936,20 рублей задолженность по процентам, всего в сумме 48 366 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование возражений на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на заключение договора уступки права требования и требования по нему с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку отсутствуют сведения о праве истца на осуществление банковской деятельности, в частности лицензии, подтверждающей право истца требовать задолженность образовавшуюся у ответчика перед первоначальным кредитором Банком.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписав заявление-оферту заключила с ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставляется сумма кредита 100 000 рублей под 0,09% процентов в день, сроком на 36 месяцев, ежемесячным платежом 4402,76 рублей, кроме последнего 4261,36 рублей.

Согласно условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета ответчика, открытого в Банке. Датой исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания Банком денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика с банковского счета ответчика, открытого в Банке.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по выдаче ответчику ФИО1 кредита в размере 100 000 рублей, в соответствии с условиями кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Банком в полном объеме.

Ответчик ФИО1 нарушила условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства недействительности вышеуказанных договоров об уступке прав (требований) ответчиком не представлено, судом также не установлено.

Как следует из представленных истцом расчетов, сумма задолженности ответчика ФИО1по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 137 176,57 рублей: 47 505,13 рублей – задолженность по основному долгу; 9 583,83 рублей – просроченные проценты по основному долгу; 80 087.61 рублей – штрафы.

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 366 рублей 70 копеек в виде суммы основного долга и процентов, без учета штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 44,430,50 рублей задолженность по основному долгу, 3 936,20 рублей задолженность по процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В нарушение положений стати 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный срок заемщиком по кредитному договору не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга и причитающихся процентов основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, статьи 809 Гражданского кодекса РФ и условиях кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 913 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ИП ФИО2 с ИП ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, в рамках которого исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления, сбора приложенных к нему документов и предъявление его в суд, за что уплачено 8 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, также учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования заявителя по взысканию расходов по оплате услуг представителя на сумму 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 366 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 55 279 рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Д. Хасьянов