Дело № 2-3229/2022 64RS0004-01-2022-004690-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.12.2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Солдатовой М.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Деминой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 129017,01 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3780,34 рублей. В обоснование исковых требований указано, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 352520,23 рублей, а также проценты за пользование займом по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на предмет залога принадлежащее <данные изъяты> - транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. В ходе рассмотрения дела № привлеченный в качестве третьего лица ФИО2 пояснял, что его бывшая сожительница ФИО1 по его просьбе брала в банке кредит для приобретения транспортного средства, которое он впоследствии продал <данные изъяты> он готов погасить кредит, но у него нет материальной возможности. Решение суда вступило в законную силу. В ходе исполнительного производства автомобиль был реализован за 260 000 рублей. Сумма долга составила 398017,01 рублей. Между истцом ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о возмещении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истец выплатила правопреемнику взыскателя, ФИО3 129017,01 рублей ( 398017,01 рублей – 260 000 рублей). Полагает, что ответчик ФИО2 получил денежные средства в сумме 129017,01 рублей, поскольку истец погасила его долг за приобретенный им автомобиль. Данный долг ответчик признал в суде и обязался его вернуть, но не сделал этого. Ответчику истцом направлялась претензия, которая осталась без исполнения. Полагает, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком установлен вступившим в законную силу решением суда.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, истец просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд за истечением срока хранения.
Суд признал ответчика извещенным о судебном заседании в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.
Третьи лица ООО "Экспобанк", ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).
Судом установлено, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 352520,23 рублей, а также проценты за пользование займом по дату вступления решения суда в законную силу; обращено взыскание на предмет залога принадлежащее <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Из решения суда следует, что третье лицо ФИО2 в ходе судебного заседания пояснял, что его бывшая сожительница ФИО1 по его просьбе брала в банке кредит для приобретения транспортного средства, которое он впоследствии продал <данные изъяты> он готов погасить кредит, но у него нет материальной возможности.
Из копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженности по кредитному договору окончено на основании заявления взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО3 заключен договор уступки права требования денежной суммы в размере 129017,01 рублей, возникшее из договора кредита 1703-А-06-19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1
Между истцом ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выплатила правопреемнику взыскателя, ФИО3 129017,01 рублей ( 398017,01 рублей – 260 000 рублей). В соглашении указано о получении ФИО3 денежных средств в указанном размере от ФИО1
Из искового заявления следует, что кредитные обязательства истец заключала по просьбе ответчика и передавала ответчику денежные средства, полученные в результате заключения кредитного договора.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договора займа не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку факт передачи денежных средств истцом ответчику, и наличия у ответчика обязательства по возврату истцу полученных по кредитному договору денежных средств не подтвержден относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.
На основании изложенного, исковые требования о взыскании денежной суммы удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья М.Е.Солдатова
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года.
Судья М.Е.Солдатова