Дело № 2а-40/2026 (2а-323/2025)

УИД 45RS0011-01-2025-000681-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино Курганская область 27 января 2026 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тучковой Е.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием помощника прокурора Дубинина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Макушинского района Курганской области в интересах неопределенного круга лица к МУ «Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области» о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей по организации стационарного уличного освещения,

установил:

Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МУ «Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области» о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения на улице Западная, в части оборудования системой стационарного освещения, возложении обязанности в срок до 01.05.2027 года организовать стационарное уличное освещение от <адрес> до <адрес> в г.Макушино Курганской области в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Макушинского района Курганской области проведена проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности на территории Макушинского муниципального округа, вблизи образовательного учреждения МКОУ «Макушинская СОШ №2».

В ходе обследования улицы Западная г.Макушино установлено, стационарное освещение отсутствует на участках дороги.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика МУ «Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области» на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении без его участия, возражений по иску не представил, в письменном отзыве указывает, что не оспаривают факт необходимости установки объектов освещения и достаточности сроков.

Представитель заинтересованного лица МУ «Служба содержания и благоустройства Макушинского муниципального округа» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, полагает, что требования прокурора обоснованы, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица МКОУ «Макушинская СОШ № 2» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен образом, полагает, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 218 КАС РФ, пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ).

Согласно абз. 7 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ФИО4 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 6 Устава Макушинского муниципального округа (Принят решением Думы Макушинского муниципального округа от 10.12.2020 года № 47, с изм.), к вопросам местного значения Макушинского муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Макушинского муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Макушинского муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии у органов местного самоуправления муниципального округа обязанности принимать меры к выявлению и последующему устранению вышеуказанных нарушений закона в рамках обеспечения безопасности дорожного движения.

Актуальность и значимость вопросу оборудования системой освещения данного участка предает тот факт, что данный участок находится в непосредственной близости от образовательного учреждения МКОУ «Макушинская СОШ» № 2, образовательную организацию посещают дети, проживающие на ней (л.д.55), что не оспорено.

Соответственно, при выявлении нарушения в части неосвещенности участков дороги, не обеспечена безопасность несовершеннолетних на путях следования к образовательной организации.

Требованиями пункта 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильного пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлено, что улицы и дороги в населенных пунктах должны быть оборудованы стационарным электрическим освещением.

Материалами дела установлено, что прокуратурой Макушинского района по обращению гражданина (л.д.61-62) организовано проведение проверки соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в ходе которой установлено, что стационарное освещение отсутствует на участке дороги от <адрес> до <адрес> в г.Макушино Курганской области.

Указанные нарушения, подтверждаются справкой и фототаблицей (л.д. 8,9-12).

У суда нет оснований, усомниться в доказанности и обоснованности иска прокурора.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик уклоняется от исполнения возложенных на него полномочий в области безопасности дорожного движения, неисполнение которых приводит к нарушению прав граждан, в том числе несовершеннолетних, на охрану их жизни и здоровья, в силу того, что доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отсутствие достаточных финансовых средств, согласно нормам действующего законодательства, не является основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязанности по соблюдению нормативно- установленных требований.

Предложенный административным истцом срок для устранения нарушения, судом признается разумным.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом норм действующего законодательства, а именно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина взысканию с ответчика не подлежит в соответствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Макушинского района Курганской области, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес> в <адрес>, в части оборудования системой стационарного освещения.

Обязать МУ «Администрация Макушинского муниципального округа Курганской области» ИНН <***> в срок до 01.05.2027 года организовать в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 стационарное уличное освещение от <адрес> до <адрес> в <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 27.01.2026 года.

Судья: Е.В.Тучкова