Дело № 2-296/2026

УИД36RS0001-01-2025-004024-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола пом. судьи Балобиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Воронежа в защиту интересов ФИО1 к ООО «КВАНТ» о взыскании невыплаченной заработной плате,

установил:

И.о. прокурора Железнодорожного района г. Воронежа обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ООО «КВАНТ» о взыскании невыплаченной заработной плате в размере 134925 рублей 64 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО2 о невыплате ей заработной платы. Согласно выписке из приказа о приеме работника на работу от 03.10.2025 г. ФИО1 трудоустроена в ООО «КВАНТ» с 07.10.2022 по трудовому договору в должности сборщика изделий электронной техники. Работодатель ООО «КВАНТ» не производил с указанным работником расчет с декабря 2024 года, в связи с чем возникла задолженность по оплате труда. Поскольку трудовые права работника нарушены работодателем ООО «КВАНТ», работник обратился за их защитой в прокуратуру района. На основании указанных доводов истец обратился в суд с заявленными требованиями в защиту интересов ФИО1

В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Терновых Н.А. заявленные требования поддержала и просила об их удовлетворении.

ФИО1, а также представитель ООО «КВАНТ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (ст.22 ТК РФ).

На основании ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в прокуратуру Железнодорожного района г. Воронежа от ФИО1 поступило сообщение о невыплате заработной платы работодателем ООО «КВАНТ» (л.д. 7).

Согласно выписке из приказа о приеме работника на работу от 03.10.2025 г. ФИО1 трудоустроена в ООО «КВАНТ» с 07.12.2022 по трудовому договору в должности сборщика изделий электронной техники сборочного производства с окладом в размере 25000 рублей в месяц (л.д. 12).

Согласно справке о задолженности по заработной плате от 03.10.2025 г. № 191/2025 задолженность по заработной плате составляет за декабрь 2024 в сумме 3 351,38 руб., за январь 2025 в сумме 20 150,77 руб., за февраль 2025 в сумме 13 995,50 руб., за март 2025 в сумме 22 213,94 руб., за апрель 2025 в сумме 17 244,95 руб., за май 2025 в сумме 17 722,38 руб., за июнь 2025 в сумме 14 692,42 руб., за июль 2025 в сумме 13 869,03 руб., за август 2025 в сумме 11 685,27 руб. Указанные сведения также подтверждаются расчетными листками за указанный период (л.д. 7-11).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств тому, что задолженность по заработной плате истцу была выплачена в полном объеме, либо частично погашена, ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет задолженности, сопоставив его с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу материального истца по делу задолженности по заработной плате в общем размере 134925 рублей 64 копейки.

При этом в силу положений ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата за три месяца: за декабрь 2024 в сумме 3 351,38 руб., за январь 2025 в сумме 20 150,77 руб., за февраль 2025 в сумме 13 995,50 руб., а всего 37 497 (тридцать семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 65 копеек подлежит немедленному исполнению.

В силу ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование работника о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, период невыплаты заработной платы, отсутствия у истца средств к существованию, считает разумной и справедливой подлежащей взысканию в пользу ФИО1 сумму в размере 10 000 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж.

Размер государственной пошлины подлежит взысканию по правилам статьи 333.19 НК РФ – от размера требований имущественного характера (134925,64 копейки – 100000 = 34925,64 х 3% = 1047,76 + 4000 = 5394,03), а также учитывая рассмотрение требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования городского округа город Воронеж составляет 8047,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «КВАНТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № .....) задолженность заработной плате за декабрь 2024 в сумме 3 351,38 руб., за январь 2025 в сумме 20 150,77 руб., за февраль 2025 в сумме 13 995,50 руб., а всего 37 497 (тридцать семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 65 копеек.

Взыскать с ООО «КВАНТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № .....) задолженность заработной плате за март 2025 в сумме 22 213,94 руб., за апрель 2025 в сумме 17 244,95 руб., за май 2025 в сумме 17 722,38 руб., за июнь 2025 в сумме 14 692,42 руб., за июль 2025 в сумме 13 869,03 руб., за август 2025 в сумме 11 685,27 руб., а всего 97427 (девяносто семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 99 копеек.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2024 г. по февраль 2025 г. в сумме 37 497 (тридцать семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 65 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «КВАНТ» (ОГРН <***>) в доход бюджета Муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8047 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано, принесено представление в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026 года.