77RS0022-02-2022-015049-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1539/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения адрес в лице ОСЗН адрес об оспаривании заключения от 29.07.2022 г. № 387-ОП/22, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам Управлению социальной защиты населения адрес в лице адрес Сокольники адрес об оспаривании в части заключения о возможности гражданина быть усыновителем от 29.07.2022 г. № 387-ОП/22, а также о взыскании судебных расходов, мотивируя требования следующим. Административный истец обратилась в ОСЗН адрес с заявлением о желании иметь возможность усыновить ребенка в возрасте от 0 до 5 лет с группами здоровья I-V. 29.07.2022 г. адрес Сокольники адрес было принято решение в форме Заключения органа опеки и попечительства, выданного по месту жительства гражданина, о возможности гражданина быть усыновителем № 387-ОП/22. Однако, в резолютивной части Заключения в усыновлении детей в возрасте от 0 до 2 и от 3 до 5 лет, а также детей в возрасте от 0 до 5 лет с группами здоровья IV-V истцу было отказано по причине отказа истца от прохождения психологического обследования ее семьи. Административный истец полагает, что указанный отказ является необоснованным и не соответствующим закону, поскольку истец полагает, что принятое в отношении нее решение о возможности быть усыновителем только детей от 2 до 3 лет с группами здоровья I-III нарушает и ограничивает право истца и предполагает прямой отказ в усыновлении иных детей в возрасте от 0 до 2 и от 3 до 5 лет, а также детей в возрасте от 0 до 5 лет с группами здоровья IV-V. Кроме того, административный истец указывает на то, что при принятии оспариваемого решения (заключения) ОСЗН адрес должен был изготовить 2 решения (заключения): о возможности истца быть усыновителем детей в возрасте от 2 до 3 лет с I-III группами здоровья; о невозможности истца быть усыновителем детей в возрасте от 0 до 2 и от 3 до 5 лет, а также детях в возрасте от 0 до 5 лет с группами здоровья IV-V.

Таким образом, административный истец просит признать незаконным решение адрес Сокольники адрес, оформленным заключением органа опеки и попечительства, выданным по месту жительства гражданина, о возможности гражданина быть усыновителем от 29 июля 2022 года № 387-ОП/22, в части необоснованного отказа административному истцу иметь возможность быть усыновителем детей в возрасте от 0 до 2 и от 3 до 5 лет, а также детей в возрасте от 0 до 5 лет с группами здоровья IV-V; обязать ОСЗН адрес выдать новое Заключение о возможности административного истца быть усыновителем детей в возрасте от 0 до 5 лет с группами здоровья IV-V; обязать административного ответчика возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также оплаты госпошлины в размере сумма.

Административный истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, представила отзыв на исковое заявление, согласно доводам, которого просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

18.07.2022 г. ФИО1 на имя Начальника адрес Сокольники адрес фио подала заявление (вх. № 661-ОР/22) о желании стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах. В указанном заявлении ФИО1 просила выдать заключение о возможности быть усыновителем.

29.07.2022 г. адрес Сокольники адрес за № 387-ОП/22 было дано Заключение о возможности гражданина быть усыновителем. В данном заключении указано, что ФИО1 изъявила желание принять на воспитание в семью одного ребенка любого пола в возрасте от 0 до 5 лет, I-V группы здоровья, цвет глаз, цвет волос и этническая принадлежность значения не имеют. В результате, рассмотрев представленные документы, обследовав условия жизни гражданина, выразившего стать усыновителем несовершеннолетнего ребенка в возрасте от 0 до 5 лет, I-V группы здоровья, учитывая невозможность оценить риски при приеме ребенка в семью, где воспитываются трое кровных детей в связи с отказом ФИО1 о прохождения психологического обследования (диагностики) ее семьи, принимая во внимание рекомендации Комиссии Отдела социальной защиты населения адрес по защите прав и законных интересов подопечных о выдаче заключения о возможности быть усыновителем ребенка в возрасте от 2 до 3 лет, так как ребенок в этом возрасте наименее кризисно проходит адаптацию в замещающей семье, ОСЗН адрес уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа, считает, что ФИО1 может быть усыновителем одного ребенка любого пола, оставшегося без попечения родителей, в возрасте от 2 до 3 лет, I-III группы здоровья, цвет глаз, цвет волос, этническая принадлежность значения не имеют.

Однако, административный истец считает данное заключение незаконным, указывая на то, что принятое решение о возможности быть усыновителем детей в возрасте от 2 до 3 лет, I-III группы здоровья лишают права быть усыновителем детей в возрасте от 0 до 2 и от 3 до 5 лет, а также детей в возрасте от 0 до 5 лет с группами здоровья IV-V.

Согласно п. 2 ст. 124 адрес кодекса РФ, усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 настоящего Кодекса, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительства», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 года № 275 «Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на адрес и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» при рассмотрении вопроса о возможности граждан быть усыновителями орган опеки и попечительства обязан оценить жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Как установлено п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительства» в целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Орган опеки и попечительства вправе требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя. Перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2000 г. N 275 утверждены Правила передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на адрес; Правила постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства.

Орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, на основании указанных сведений, документов, приложенных гражданами к заявлению, и акта обследования принимает решение о возможности граждан быть усыновителями, которое является основанием для постановки их на учет в качестве лиц, желающих усыновить ребенка, либо решение о невозможности граждан быть усыновителями с указанием причин отказа.

Решение органа опеки и попечительства о возможности граждан быть усыновителями либо решение о невозможности граждан быть усыновителями оформляется в форме заключения.

Заключение о возможности граждан быть усыновителями действительно в течение 2 лет со дня его выдачи, и является основанием для обращения граждан, выразивших желание стать усыновителями, в установленном законом порядке в орган опеки и попечительства по месту своего жительства, в другой орган опеки и попечительства по своему выбору, или в орган исполнительной власти любого субъекта Российской Федерации, на который возложена работа по устройству детей на воспитание в семьи (далее именуется - соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации), или в Министерство просвещения Российской Федерации.

После постановки на учет граждан в качестве кандидатов в усыновители орган опеки и попечительства представляет им информацию о ребенке (детях), который может быть усыновлен, и выдает направление для посещения ребенка (детей) по месту жительства (нахождения) ребенка (детей).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 04.02.2022 г. по 30.03.2022 г. прошла подготовку лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на адрес в Государственном казенном учреждении адрес ЦССВ «Соколенок» по программе подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, утвержденной Приказом Департамента труда и социальной защиты населения адрес от 23 мая 2016 года № 567 «Об утверждении Порядка подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, и Программы подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей», что подтверждается соответствующим свидетельством.

Также судом установлено, что административный истец ФИО1, 12.03.1980 г/р состоит в зарегистрированном браке с фио (1952 г/р), что подтверждается свидетельством о заключении брака. От брака ФИО1 имеет троих несовершеннолетних детей – фио, 2010 г/р, фио, 2015 г/р, фио, 2006 г/р. Административный истец ФИО1 проживает совместно с семьей по адресу: адрес, Большая адрес. Данная квартира представляет собой благоустроенную квартиру с 3-мя изолированными комнатами, в которой имеется центральное отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, электроснабжение. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее. У ФИО1 имеется возможность организовать место работы для занятий, игр, отдыха и сна ребенка, с учетом пожеланий и возраста ребенка.

Как следует из представленного акта обследования от 21.07.2022 г., истец имеет опыт общения и воспитания детей, вредных привычек не имеет, любит читать, играть на фортепьяно, посещать музеи, путешествовать. Мотивом для принятия несовершеннолетнего в семью является желание жать ребенку, оставшемуся без попечения родителей, любовь, заботу и внимание, обеспечить полноценное детство и помочь ребенку адаптироваться к взрослой жизни. Условия жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах – удовлетворительные.

Также, согласно материалам дела, ФИО1 работает в Филиале компании «И-АР-ЭМ Юрейжа Лимитед» (Великобритания) адрес в должности Руководителя группы по оценке воздействий и планированию с 25 октября 2011 года по настоящее время, что подтверждается справкой. ФИО1 имеет постоянный доход, уровень дохода высокий, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ.

Согласно представленному медицинскому заключению № 15 о результатах медицинского освидетельствования граждан, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство), в приемную или патронатную семью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 25.05.2022 г. по форме 164/у ФИО1 не имеет противопоказаний для принятия ребенка в семью.

Принимая оспариваемое решение, ОСЗН адрес указал на то, что ФИО1 отказалась от проведения психологического обследования (диагностики) ее семьи, в связи с чем, ответчик был лишен возможности оценить риски при приеме ребенка в семью.

С целью установления ресурсов семьи, в случае принятия ребенка, способствующих созданию психологических условий для его благоприятной адаптации, наличия (отсутствия) рисков, которые могут возникнуть между кровными детьми и ребенком, который будет принят в семью, и соответствия интересам кровных детей, ФИО1 было предложено пройти психологическую диагностику в ГБУ «Ресурсный центр по вопросам опеки и попечительства «Содействие».

Как следует из материалов дела, 06.07.2022 г. ФИО1 было дано согласие на проведение вышеуказанной психологической диагностики, которое, впоследствии, 15.07.2022 г. последней было отозвано.

При разрешении поставленного вопроса судом учтено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований статьи 123 настоящего Кодекса, а также с учетом возможностей кандидатов в усыновители обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие, создать условия для гармоничного развития личности.

Довод административного истца о том, что «дети, в возрасте от 2 до 3 лет наименее кризисно проходят адаптацию в замещаемой семье» не основан на нормах права, каких-то научных исследованиях или рекомендациях, суд не находит обоснованным. По существу оспариваемое заключение является решением о возможности ФИО1 быть усыновителем ребенка в возрасте от 2 до 3 лет с категорией группы здоровья «I-III», которое является основанием для постановки ее на учет в качестве лица, желающего усыновить ребенка, и одновременно решением о невозможности ее быть усыновителем ребенка в возрасте от 0 до 2 и от 3 до 5 лет, а также детей в возрасте от 0 до 5 лет с группами здоровья IV-V с указанием причин отказа.

Способность заявителя к воспитанию ребенка неразрывно связана с ее семейным положением, в частности, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, в связи с чем, данное обстоятельство не могло быть проигнорировано органом опеки и попечительства. В частности, без привлечения специалистов по работе с семьей и психолога, подтвердить возможность ФИО1 к воспитанию еще одного ребенка, наличие в семье ФИО1 ресурсов для удовлетворения индивидуальных потребностей ребенка, соответствие интересам кровных детей и их готовность принятия в семью ребенка, расширения состава семьи невозможно. Жилищно-бытовые условия, состояние здоровья, состав семьи, материальное обеспечение было оценено органом опеки и попечительства в плане способности ФИО1 быть усыновителем.

Также, довод административного истца о том, что принятый отказ органов опеки и попечительства в усыновлении детей в возрасте от 0 до 2 и от 3 до 5 лет, а также детей в возрасте от 0 до 5 лет с группами здоровья IV-V нарушает права и обязанности, установленные п. 10 Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на адрес, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.03.2000 № 275, в части запрета выдачи информации о детях в возрасте от 0 до 2 и от 3 до 5 лет, а также детей в возрасте от 0 до 5 лет с группами здоровья IV-V для последующих встреч и усыновления суд не находит обоснованным, поскольку вывод оспариваемого заключения обусловлен реальным расчетом возможности данной семьи воспитать оставшегося без попечения родителей ребенка до его совершеннолетия. Это согласуется с пунктом 1 статьи 3 Конвенции ООН о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения данного права.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Оснований к возмещению судебных расходов, понесённых административным истцом по оплате государственной пошлины, оплаты услуг представителя , суд не находит, поскольку в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению социальной защиты населения адрес в лице ОСЗН адрес об оспаривании заключения от 29.07.2022 г. № 387-ОП/22, взыскании судебных расходов– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.