Судья: ...........3 Дело № 33-27469/2023
№ 2-140/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........4,
судей ...........10, ...........5,
по докладу судьи ...........10,
при помощнике судьи ...........6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционным жалобам ...........1 и ...........2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ..........
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........2 обратилась в суд с иском к ...........1 о взыскании материального ущерба в размере ................ руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере ................ руб., государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ................ руб., услуг представителя в размере ................ руб., а также комиссию банка при оплате услуг оценщика и представителя в размере ................ руб.
В обоснование заявленных требований указала, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ...........11, управлявший транспортным средством принадлежащим ответчику, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа ................ руб., с учетом износа составила ................ руб. В досудебном порядке спор между сторонами разрешен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........2 удовлетворены частично.
Суд взыскал с ...........1 в пользу ...........2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ................ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ................ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Этим же решением с ...........2 в пользу ...........1 суд взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере ................ руб.
В апелляционной жалобе ...........2 просит решение суда изменить, удовлетворив её исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с размером ущерба. Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы. Указывает, что ее транспортное средство находилось на гарантии, то его ремонт должен производиться по ценам авторизованного ремонтника в регионе.
В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда изменить в части распределения судебных расходов. Указывает на то, что за проведение экспертизы он понес расходы по ее оплате в размере ................ руб., и с учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его пользу суд должен был взыскать расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы пропорционально взысканной сумме ущерба. Также ссылается, что расходы, по оплате представителя взысканные с него в пользу истца подлежат взысканию пропорциональной размеру удовлетворённых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 по доверенности ...........7 поддержал доводы апелляционной жалобы ...........2
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по ордеру ...........8, поддержали доводы апелляционной жалобы ...........1
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ...........1, ...........2, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, полагает возможным апелляционную жалобу ...........1 удовлетворить частично, а апелляционная жалоба ...........2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что .......... по вине водителя ...........11 управлявшего транспортным средством «ГАЗ-2834», государственный регистрационный знак ........, принадлежащим ...........1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак ........, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ГАЗ-2834», государственный регистрационный знак ........, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается письмом АО «СОГАЗ» из которого следует, что полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 г. «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем, в связи с чем, ответственность относительно возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба несет владелец транспортного средства.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец с целью определения действительного размера ущерба обратилась к независимому оценщику.
Согласно заключению ........, выполненному ИП ...........9 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак ........ без учета износа составляет ................ руб., с учетом износа составляет ................ руб.
В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также сохранения баланса интересов сторон, судом первой инстанции по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт».
Заключением эксперта ООО «Эксперт» ........ от .......... был установлен перечень повреждений автомобиля истца в результате ДТП произошедшего .........., а также стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes-Benz» GL 400, государственный регистрационный знак ........ без учета износа и с учетом износа в размере ................ руб.
Данное заключение судебной экспертизы не оспорено, каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования доказательств, данное заключение принято судом в качестве достаточного и допустимого доказательства по делу.
Оценив полученное в рамках данного гражданского дела экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учел, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, включенным в государственный реестр экспертов-техников под ........, заключение соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации № 73 от 05 апреля 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», правомерно принял данное заключение в качестве допустимого доказательства и положил его в основу решения.
С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам.
Оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда, и в соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось. На поставленные судом вопросы экспертом даны ответы.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик, не представил.
Принимая во внимание, изложенное и проанализировав материалы дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции имел все основания для удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу ...........2 материального ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа в размере ................ руб. поскольку фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме, то есть во взысканном судом размере.
Более того судебная коллегия судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы истца о том, что транспортное средство истца находится на гарантии и по этому сумма ущерба должна быть рассчитана по ценам авторизованного ремонтника в регионе, несостоятельными, поскольку транспортное средство истца «Mercedes-Benz» GL 400, государственный регистрационный знак ........ выпущено в 2015 г., автомобиль имеет пробег 84 757 км., в материалы дела стороной истца не предоставлены какие-либо доказательства, что автомобиль находится на гарантийном обслуживании у дилера «Mercedes-Benz».
Также доводы жалобы истца о том, что в основу решения суда должно быть положено экспертное заключение ИП ...........9 судебная коллегия признает необоснованными, поскольку указанное экспертное заключение было проведено по инициативе истца, эксперт, выполнивший его, не был предупреждён об уголовной ответственности, ответчик о дате и времени проведения независимой экспертизы не уведомлялся, экспертиза проведена с многочисленными нарушениями действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика о взыскании в его пользу расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям заслуживают внимания.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что заявленные исковые требования ...........2 к ...........1 удовлетворены в размере 8,6 % от заявленной истцом суммы ................ руб., и поскольку ответчиком были оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере ................ руб. (т.1 л.д. 195) то судебная коллегия полагает возможным обжалуемое решение суда изменить в части распределения судебных расходов, взыскав с ...........2 в пользу ...........1 расходы понесенные последним по оплате судебной экспертизы, пропорционально взысканной сумме в размере ................ руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенных норм действующего законодательства судебная коллегия считает, что суд принял обоснованное и законное решение взыскав в пользу сторон расходы на оплату представителей в размере ................ руб. в пользу каждого.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... в части взыскания судебных расходов изменить, в остальной части решение оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ...........1 удовлетворить частично.
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... изменить в части взыскания судебных расходов.
Взыскать с ...........2 в пользу ...........1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере ................ руб.
В остальной части оставить решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... без изменения, апелляционные жалобы ...........1 и ...........2 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: