Дело № 2-1977/2022
УИД 35RS0010-01-2022-000066-47
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
город Вологда 22 июля 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Азаровой А.В., Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 И.ича, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности,
установил:
ФИО5 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, в обосновании которого указали, что являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с 2008 года по январь 2020 года ФИО1 и ФИО4 проживали совместно и вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: . ФИО9 был предоставлен кредит для приобретения указанной квартиры. Перед приобретение указанной квартиры ФИО1 перевел со своих счетов денежные средства, необходимые для приобретения жилья. С февраля 2020 года ФИО1 и ФИО4 не проживали совместно, однако, ФИО1 ежемесячно с октября 2019 года перечислял со своих счетов ФИО4 денежные средства, которые последняя расходовала на оплату платежей по ипотечному кредиту, это продолжалось до смерти ФИО1.
Просят суд прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: . Включить в состав наследство после смерти ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Признать право собственности ФИО4 на 2/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Протокольным определением от 25.05.2022 г. судом приняты увеличения исковых требований, в которых истцы просят прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: . Включить в состав наследства после смерти ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Признать право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что сын передавал деньги ФИО4, которая ими пользовалась. Она просила в долг 80 000 рублей на мебель, страховку, ипотеку; сказала, что квартира останется внуку. Со слов сына по телефону, он заплатил за линолеум, за евроремонт. 70 000 рублей отдал на компьютер. Сын говорил, что имеет право на материнский капитал. Считал, что деньги передавал для своего ребенка. Сына одевал и обувал. Деньги отдавал наличными. Сын узнал о покупке квартиры в феврале 2020 года. Квартиру он с ФИО4 не ходил выбирать. Сын сказал, что в квартире сделан хороший ремонт на его деньги, сама она в квартире не была. Брак между ФИО1 и ФИО4 зарегистрирован не был.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по ордеру ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Пояснила, что ФИО1 переводил ФИО4 в среднем по 10-12 тысяч рублей, 30 000 рублей переводил на компьютер. Брак между ответчиком и ФИО1 не был зарегистрирован. Согласно закону, материнский капитал при покупке квартиры делится между супругами, ФИО14 и ФИО15 супругами не были.
В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО14 знает с 2011 года, являются соседями. ФИО4 просила прийти к родителям ФИО14 со свидетелем за банковскими карточками, ФИО6 сам был в больнице. Слышала, как ФИО6 звонил и попросил передать карточки, сколько было карточек не помнит. С какой целью просил передать карточки, не знает. В 2019 году ФИО6 употреблял алкогольные напитки, и М. боялась оставлять ребенка, отвозила его к маме, а сама уезжала, так как ФИО6 плохо себя вел под алкоголем. Решила купить квартиру. Часть за квартиру оплатила за счет средств материнского капитала, на остальные взяла ипотеку. М. не говорила ФИО6, что покупает квартиру, не хотела его расстраивать, так как хотела от него уходить. В другую квартиру съехала, как ФИО6 лег в больницу. Ипотека взята на 25 лет, пока не выплачена. Позднее М. сказала ФИО6, что купила квартиру. ФИО6 помогал ребенку, а помогал ли оплачивать ипотеку не знает. М. и ФИО6 общались, так как у них общий ребенок. Задолго до покупки квартиры М. и ФИО6 проживали раздельно. М. проживала постоянно у матери из-за скандалов в семье. Подавала ли М. на алименты не знает, слышала только с ее слов, что ФИО6 помогает ребенку. Неизвестно почему карточки остались у родителей.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», третьи лица нотариус ФИО8, Управление Росреестра по Вологодской области не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Пункт 2 статьи 218 ГК РФ указывает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статья 1110 ГК РФ).
Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 1112 указанного Кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
В силу статьи 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5 и ФИО3 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и наследниками первой очереди после смерти сына.
После смерти ФИО1 нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело к имуществу ФИО1.
ФИО1 и ФИО4 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между ФИО1 и ФИО4 не был зарегистрирован.
04.10.2019 г. ФИО4 приобрела однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: за 1 760 000 рублей.
Указанное жилое помещение приобретено частично за счет средств материнского капитала в размере 363 688 рублей 74 копейки, частично за счет ипотечных средств, предоставленных на основании кредитного договора №, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО4.
Как установлено судом, а также подтверждено показаниями допрошенного свидетеля ФИО10 в указанной квартире ФИО1 не проживал, о ее приобретении не знал.
В силу ч. 4 ст. 10 Закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, названное положение ч. 4 ст. 10 следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. №862.
Согласно ч. 1.3 ст. 10 Закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пунктов 8-10, 10 (2), 10 (4), 11-13 указанных правил, реализуя свое право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения. Получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Довод истцов относительно того, что ФИО1 помогал ФИО4, а именно переводил денежные средства в счет оплаты по кредитному договору на погашение ипотеки документально не подтвержден.
Как установлено судом, денежные средства, переводимые с карты ФИО1, шли в счет оплаты алиментов, а также на покупку мебели и компьютера для ребенка, что подтвердила истица ФИО3.
На основании изложенного, приведенных норм закона, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 И.ичу, ФИО3 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022 г.