Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Рехлинга И.А.,

защитника адвоката Борцова В.С.,

при секретаре Агеевой С.М.,

с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <......>, не судимой;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

<дата> около <......> часов <......> минут ФИО1, действуя умышленно и незаконно, находясь помещении служебного кабинета № следственного отделения ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес>, имея умысел на введение в заблуждение органов правопорядка и побуждение их на возбуждение уголовного дела, будучи как заявитель сотрудником полиции предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, сообщила сотруднику полиции Отделении МВД России по <адрес>, как представителю правоохранительных органов, имеющего право на возбуждение уголовных дел, заведомо ложные сведения о том, что просит возбудить уголовное дело по факту хищения со счета ее банковской карты № денежных средств в сумме <......> рубля <......> копейки, о чем подала написанное собственноручно заявление, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях под № от <дата> в дежурной части Отделения МВД России по <адрес>. При этом ФИО1 заведомо знала, что данная информация является ложной, недостоверной, так как денежные средства в сумме <......> рубля <......> копейки были списаны в счет погашения кредита, оформленного ею <дата> в ООО МФК «<......>». В продолжение своего умысла, направленного на заведомо ложный донос, дала объяснение, в котором полностью подтвердила содержание своего ложного заявления. Осознавая и понимая, что ее заявление о совершенном в отношении нее преступлении не соответствует действительности и события преступления не было, заведомо зная, что факта хищения денежных средств не было, умышленно ввела в заблуждение сотрудников полиции Отделения МВД России по <адрес>, предполагая как результат своих действий реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по ее результатам уголовного дела. В результате противоправных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность ОМВД России по <адрес>, занимающегося проверкой сообщения о совершении преступления, отвлечены силы и внимание органов дознания от борьбы с действительными преступлениями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ее защитник заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Борцов В.С. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, полное признание подсудимой своей вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного ею преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания для восстановления социальной справедливости, ее исправления, в виде штрафа. Кроме этого, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ею должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья л.п. Ю.П. Баев