УИД 11RS0001-01-2024-019892-72 Дело № 2а-1373/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
с участием административного истца ФИО1,
представителя заинтересованного лица – МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» ФИО2,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании обеспечить безопасные условия эксплуатации проезжей части дороги
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании обеспечить безопасные условия эксплуатации проезжей части от ... до ..., находящейся в пределах земельного участка под кадастровым номером №..., посредством организации проведения работ по устранению просадок, выбоин, провалов и восстановлению дорожного полотна в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017.
В обосновании требований истец указал на небезопасное состояние указанного проезда улично-дорожной сети: имеются трещины, выбоины, ямы, что не соответствует ГОСТ. Недопустимое состояние проезда ограничивает и ущемляет его право как жителя города, водителя на спокойную и безопасную езду по данной дороге. С учетом состояния дороги автомобиль подвергается сверхнормативному износу.
Определением суда от 29.11.2024, 27.12.2024 к участию в административном деле привлечены в качестве заинтересованных лиц УГИБДД МВД по Республике коми, Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар», УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», МКП «Дорожное хозяйство».
В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме, указав, что проездом пользуется каждый день, возит супругу на работу. Фотографии сделаны в период, предшествующий подачи заявления в суд. К материалам дела он прикладывал ответ с Управления дорожного хозяйства, где фактически признается ненадлежащее содержание данного проезда, дается ответ по произведенным работам в части поддержания проезда в удовлетворительном состоянии.
Представитель заинтересованного лица – МКП «Дорожное хозяйство» ФИО2 требования полагает необоснованными, по существу указала, что истец не является лицом, правомочным обращаться с подобными требованиями, в каком состоянии находится проезд пояснить не смогла, есть информация о произведенных работах по засыпке ям. Актов обследования данного проезда нет. Спорный проезд передан в оперативное управление МКП «Дорожное хозяйство», предприятие не осуществляет ремонтные работы для приведения дорог в нормативное состояние, проезд передан для выполнения работ по его содержанию. Денежные средства на ремонт данного проезда не выделялись.
Представитель административного ответчика Администрации МО ГО «Сыктывкар», представители иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.
В направленном письменном отзыве администрация МО ГО «Сыктывкар» с заявленными требованиями не согласна, указав, что данный проезд включен в Перечень проездов на территории МО ГО «Сыктывкар» и передан в оперативное управление МКП «Дорожное хозяйство», данному предприятию из бюджета муниципального образования возмещаются затраты на содержание (обслуживание) и ремонта улично-дорожной сети. Полагает, что истцом не представлено доказательств несоответствия спорного проезда нормативным требованиям, истец не является лицом правомочным обращаться с подобными требованиями.
Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» в направленном в суд отзыве полагают требования не подлежащим удовлетворению. В принятии административного искового заявления следует отказать, поскольку правомочием на обращение с рассматриваемыми требованиями обладает лишь прокурор.
Дело рассмотренно при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления, их должностных лиц, необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемого действия (бездействия) органа местного самоуправления (должностных лиц) нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, их должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 13 Федерального закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог, осуществляемых в отношении автомобильных дорог местного значения относятся осуществление муниципального контроля в дорожном хозяйстве; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
При этом под содержанием автомобильной дороги понимается содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3).
В соответствии с ч. 3 ст. 15 указанного выше Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
Следовательно, администрация МО ГО "Сыктывкар", являясь исполнительным органом местного самоуправления и собственником местных дорог общего пользования, обязана содержать автомобильные дороги в пределах территории города в соответствии с требованиями технических регламентов.
Из обстоятельств дела следует, что проезд от ... (ресторан «...») протяженностью 191 метр включен в Перечень проездов на территории МО ГО «Сыктывкар» постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... и включен в состав казны муниципального образования.
Этим же постановлением, проезд передан из казны МО ГО «Сыктывкар» в оперативное управление с постановкой на баланс МКП «Дорожное хозяйство».
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены в "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017, Стандарт).
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.2.4 Стандарта определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В обосновании своей позиции несоответствия дорожного покрытия требованию пункта 5.2.4, истец ссылается на фототаблицу, приложенную к административному исковому заявлению, с фиксацией зафиксированных им недостатков.
Вместе с тем, не каждый дефект автомобильной дороги может квалифицироваться в качестве отклонений от установленных стандартов и нормативов.
В частности, положение названного ГОСТа в таб. 5.3 определяет размеры дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, в частности отражаются длина, глубина, площадь выбоин, просадок, проломов.
Согласно письменной информации, изложенной в письме ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **, сотрудниками Госавтоинспекции ** ** ** проведено обследование проезда от ... до ..., на момент обследования проезд покрыт снегом, в связи с чем установить четкие границы повреждения дорожного покрытия, определить их точные размеры установленные требованием Национального стандарта РФ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы..» не представляется возможным. Недостатков в содержании указанного проезда в зимний период времени не зафиксировано. Нарушений требований безопасности дорожного движения не установлено.
Также в информации отмечается, что на сегодняшний день работы по ремонту проезжей части не выполнимы, поскольку в соответствии с пунктом 4.3 ГОСТ Р 50597-2017, для устранения дефектов по технологии проведения работ (по устранению просадок, выбоин на проезжей части, необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения исчисляется с момента их наступления).
Иных доказательств в подтверждении наличия (отсутствия) недостатков в содержании дорожного покрытия в указанном проезде, материалы дела не содержат.
Как фотографии, представленные истцом, так и письмо Управления дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** **, адресованное ФИО1 на его обращение от ** ** ** не могут служить относимым, допустимым и достаточным доказательством наличия дефектов проезжей части, не соответствующих нормативному регулированию.
Следовательно, представленные в материалы дела доказательства о состоянии проезжей части проезда, не подтверждает несоответствие дороги техническим регламентам и нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, не свидетельствуют о незаконности органа местного самоуправления по осуществлению дорожной деятельности действующему законодательству и следовательно нарушению прав, свобод, законных интересов административного истца.
Поскольку с учетом положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ в ходе рассмотрения дела не установлено наличие необходимой совокупности для признания незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления, с учетом отсутствия доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, административное исковое заявление ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.
Особо суд отмечает, что настоящее решение не является препятствием для административного истца по обращению с аналогичными требованиями при наступлении благоприятных климатических условий для оценки действий органа местного самоуправления на предмет надлежащего осуществления дорожной деятельности путем осуществления органами Госавтоинспекции соответствующего обследования.
Руководствуясь ст. 226-227, 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании обеспечить безопасные условия эксплуатации проезжей части от ..., находящейся в пределах земельного участка с кадастровым номером №..., посредством организации проведения работ по устранению просадок, выбоин, провалов и восстановлению дорожного полотна в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение принято 13 января 2025
Судья А.П. Леконцев