РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-025530-12) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что банк на основании заключенного кредитного договора <***> от 13.09.2021г. выдал кредит заемщику ФИО2 в размере сумма., на срок 60 месяцев, под 11,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашения по кредиту не поступают. По состоянию на 14.10.2022г. задолженность заемщика перед банком составляет 1 163 772,сумма., из которых: основной долг – 1 079 137,сумма.; просроченные проценты – 84 635,сумма. 23.01.2022г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2021г. в размере 1 163 772,сумма. и расходы по оплате госпошлины в размере 20 018,сумма.

Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против требований истца возражал, пояснил, что наследником заемщика он не является.

Третье лицо, уведомленное о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явилось, возражений относительно заявленных требований не представило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 13.09.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма., на срок 60 месяцев, под 11,9 % годовых.

В соответствии с адрес условий возврат суммы кредита и уплаченных процентов за пользование кредитом осуществляются ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 25 542,сумма.

Согласно адрес условий установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании заключенного договора, истец предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на его лицевой счет, открытый у Кредитора.

Из представленных суду доказательств, следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

По состоянию на 14.10.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 1 163 772,сумма., из которых:

-основной долг – 1 079 137,сумма.;

-просроченные проценты – 84 635,сумма.

23.01.2022г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданном 97750101 Органом ЗАГС Москвы № 101 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пунктом 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 представлено заявление, удостоверенное нотариусом г. Москвы фио, в котором последний указывает, что ему известно об открытии наследства после смерти его брата ФИО2, умершего 23.01.2022г. Наследство он не принимал, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, получать свидетельство о праве на наследство не намерен.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований истца к ответчику ФИО1 надлежит отказать, так как ответчик наследником, принявшим наследство умершего ФИО2 не является.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, то оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 26.06.2023 года

Судья Д.В. Асауленко