Дело № 2-7735/2022

35RS0010-01-2022-010298-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

04 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Петуховой М.В.,

с участием истца ФИО6,

представителя ответчика ОМВД России по Вологодскому району по доверенности ФИО7,

представителя ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодскому району о признании незаконным приказа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области) о признании незаконным приказа, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что в соответствии с приказом от 19 февраля 2021 года № ФИО6 назначена на должность следователя следственного Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодскому району (далее - ОМВД России по Вологодскому району) по контракту сроком на 4 года с 19 февраля 2021 года. В данной должности находится по настоящее время. Приказом УМВД России по Вологодской области (ОМВД России по Вологодскому району) от 04 июля 2022 года № 290 «Об отстранении от выполнения обязанностей» ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей по должности следователя с 04 июля 2022 года на период проведения служебной проверки и исполнения, наложенного на нее по результатам дисциплинарного взыскания.

Ссылаясь на то, что приказ вынесен по надуманным доводам, поскольку факт грубого совершения служебной дисциплины ничем не установлен, ранее дисциплинарных взысканий за период прохождения службы не имела, ФИО6 просит признать приказ от 04 июля 2022 года № 290 об отстранении ее от выполнения обязанностей следователя следственного отдела ОМВД России по Вологодскому району незаконным и отменить его; обязать ОМВД России по Вологодскому району восстановить ФИО6 в замещаемой должности следователя следственного отдела ОМВД России по Вологодскому району.

Определением суда от 23 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодскому району.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что не согласна с приказом в части утверждения о том, что она передала подозреваемому ФИО1 служебную информацию о проводимых оперативных и следственных действиях по уголовному делу №, возбужденному в СО ОМВД России по Вологодскому району 29 июня 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оказывала ему консультацию с целью избежания привлечения к уголовной ответственности.

Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать. Суду пояснила, что оспариваемый истцом приказ Управлением не издавался.

Представитель ответчика ОМВД России по Вологодскому району по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указала, что по распоряжению начальника УМВД России по Вологодской области в отношении ФИО6 назначена служебная проверка, поскольку в ее действиях усматривались признаки совершения грубого нарушения служебной дисциплины. Приказом ОМВД России по Вологодскому району от 04 июля 2022 года на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей по должности следователя с 04 июля 2022 года. По результатам проведенной служебной проверки на ФИО6 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В настоящее время истец уволилась из органов внутренних дел.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ) и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ).

Под служебной дисциплиной, согласно части 1 статьи 47 Закона № 342-ФЗ, понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 5 части 2 статьи 49 Закона № 342-ФЗ предусмотрено, что грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 73 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

В соответствии с подпунктом 316.1 пункта 316 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 года № 50, основанием для временного отстранения сотрудника в случаях, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 33, частью 2 статьи 73 Закона о службе является рапорт прямого или непосредственного руководителя (начальника) либо сотрудника (председателя комиссии), проводящего служебную проверку, содержащий ходатайство о временном отстранении сотрудника.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, приказом от 19 февраля 2021 года № ФИО6 назначена на должность следователя следственного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодскому району по контракту сроком на 4 года с 19 февраля 2021 года.

В рапорте от 04 июля 2022 года начальник ОРЧ СБ УМВД России по Вологодской области подполковника полиции ФИО2 доложил начальнику УМВД России по Вологодской области о том, что истец передала подозреваемому служебную информацию о проводимых оперативных и следственных действиях по уголовному делу, а также оказывала ему консультации с целью избежания привлечения к уголовной ответственности.

На основании данного рапорта письменным указанием начальника УМВД России по Вологодской области генерал-майором полиции ФИО3 04 июля 2022 года в отношении ФИО6 назначена служебная проверка.

В этот же день приказом ОМВД России по Вологодскому району от 04 июля 2022 года № 290 «Об отстранении от выполнения обязанностей» на основании рапорта начальника следственного отдела ОМВД России по Вологодскому району подполковника юстиции ФИО4 лейтенант юстиции ФИО6 отстранена от исполнения обязанностей по должности следователя следственного отдела ОМВД России по Вологодскому району с 04 июля 2022 года на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 73 Закона № 342-ФЗ.

В рапорте ФИО4 указано о назначении служебной проверки в отношении ФИО6, в действиях которой усматриваются признаки грубого нарушения служебной дисциплины, а именно: передача подозреваемому служебной информации о проводимых оперативных и следственных действиях по уголовному делу №, а также оказание ему консультаций с целью избежания привлечения к уголовной ответственности

Принимая во внимание рапорт ФИО5, назначение служебной проверки в отношении ФИО6 по факту грубого нарушения служебной дисциплины, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для издания ОМВД России по Вологодскому району приказа от 04 июля 2022 года № 290 об отстранении ФИО6 от выполнения обязанностей.

При этом суд отклоняет доводы истца, что указанным приказом устанавливается вина истца в грубом нарушении служебной дисциплины, поскольку выводов об этом в приказе не имеется, приведена лишь формулировка рапорт, на основании которой издан приказ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6

Руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 (СНИЛС №) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (ИНН <***>), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодскому району (ИНН <***>) о признании незаконным приказа, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.