Дело № 2-1743/2023

75RS0023-01-2023-002978-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к Шалбецкая о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

01 сентября 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Шалбецкая был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым открыт банковский счет и выпущена банковская карта. В соответствии с Заявлением от 01 сентября 2013 года Должник присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Должнику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: 1 месяц; процентная ставка – 35%; сумма предоставленного кредита – 200000 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. 18 декабря 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» был заключен Договор уступки прав требования № 18/12/20-АБС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Автоматизированные Бизнес Системы». На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом составляет 239861 руб. 86 коп., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 185791 руб. 36 коп., сумма просроченных платежей по процентам – 54070 руб. 50 коп.

Просит суд взыскать с Шалбецкая в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01 сентября 2013 года в сумме 239861 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5598 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Шалбецкая в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк», представитель которого также в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 01 сентября 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Шалбецкая был заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым открыт банковский счет и выпущена банковская карта. В соответствии с Заявлением от 01 сентября 2013 года Должник присоединился к Общим условиям получения и использования банковских карт Банка с условиями кредитования счета и Тарифам по банковскому обслуживанию Банка в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Должнику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: расчетный период: 1 месяц; процентная ставка – 35%; сумма предоставленного кредита – 200000 руб., л.д. 42-47.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик Шалбецкая платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что задолженность Шалбецкая перед Банком на момент предъявления исковых требований составляет 239861 руб. 86 коп., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 185791 руб. 36 коп., сумма просроченных платежей по процентам – 54070 руб. 50 коп.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств иной суммы задолженности в суд не представлено.

Кроме этого, в суде установлено, что 18 декабря 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» был заключен Договор уступки прав требования № 18/12/20-АБС, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Автоматизированные Бизнес Системы».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 239861 руб. 86 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5598 руб. 62 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» (Юр. адрес: 115114, <...>, этаж/пом./комн. 1/II/23,25, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Шалбецкая (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка г.<адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, паспорт 7612 №) в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01 сентября 2013 года в сумме 239861 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5598 руб. 62 коп., а всего 245460 (двести сорок пять тысяч четыреста шестьдесят) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: