Приговор по делу № 1-452/2023 от 11.08.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шереметьевой Н.В. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> проживающего по адресу: <адрес> имеющего высшее образование, не женатого (разведен), имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО 9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, являющегося инвалидом <данные изъяты>, пенсионером за выслугу лет, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если эти действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, осведомленного о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> передан в аренду ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» по договору передачи прав и обязанностей по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что ранее указанный земельный участок являлся федеральной собственностью, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение путем обмана денежными средствами, принадлежащими ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>», в особо крупном размере.

В целях реализации возникшего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, находясь в помещении офиса по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил представителю ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» ФИО 13 заведомо ложные сведения о том, что он обладает знакомствами в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом и, воспользовавшись указанными связями, может произвести действия, направленные на признание договора передачи прав и обязанностей по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. Однако в случае передачи ему 5 однокомнатных апартаментов в строящемся объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> эквивалентная стоимость в рублях которых на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, произведет действия, направленные на то, чтобы ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» получило документы от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, подтверждающие законность заключения указанного договора. При этом ФИО1 заведомо не намеревался и не имел возможности исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманул ФИО 13 в целях хищения денежных средств ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>». Полученными денежными средствами ФИО1 намеревался завладеть и распорядиться по своему усмотрению.

Далее, действуя в целях реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение путем обмана денежными средствами ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, то есть хищении в особо крупном размере, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, посредством телефонных переговоров, а также в ходе личных встреч на территории города Сочи Краснодарского края, сообщал ФИО 13 сведения о том, что он обладает возможностью повлиять на принятие решения должностными лицами Федерального агентства по управлению государственным имуществом об оспаривании законности договора передачи прав и обязанностей по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, демонстрируя подготовленные и полученные для этих целей документы, тем самым осознанно обманывал ФИО 13 относительно истинности своих преступных намерений.

Также в вышеуказанный период времени, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, сообщил ФИО 13 об изменениях условий передачи денежных средств, а именно о необходимости передачи денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей частями: <данные изъяты> рублей при передаче документов от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, и <данные изъяты> <данные изъяты> рублей после сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, за действия, направленные на то, чтобы ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» получило документы от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, подтверждающие законность заключения указанного договора, при этом ФИО1 заведомо не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманул ФИО 13 в целях хищения денежных средств ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в особо крупном размере.

Однако ФИО 13, осознав, что действия ФИО1 носили незаконный характер, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в следственный отдел по г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю и в дальнейшем добровольно принял участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование и пресечение противоправных деяний ФИО1

В дальнейшем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут, находясь у входа в кафе «Nice», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения имущественных прав ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» и желая этого, получил от ФИО 13, действующего в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, являющихся частью от общей суммы <данные изъяты> рублей, что является, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером.

Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не получил реальной возможности распорядиться по своему усмотрению денежными средствами в связи с пресечением его преступных действий сотрудниками службы в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ признал, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, настаивал на показаниях, данных в ходе предварительного следствия.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признал вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в содеянном раскаялся и пояснил, что примерно в ноябре 2022 года к нему обратилась <данные изъяты>, с которой его ранее познакомила <данные изъяты>, с которой он поддерживал ранее близкие отношения. С ФИО 10 с момента знакомства он иногда поддерживал рабочие отношения, так как она обращалась за юридическими консультациями. В ноябре 2022 года ФИО 10 пришла к нему в офис по адресу: <адрес> и попросила проконсультировать ее и дать юридическую оценку о возможности выделения в аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> г. Она пояснила, что имеется возможность оформить указанный земельный участок в долгосрочную аренду, так как по ее сведениям он находится в федеральной собственности. Она попросила полностью изучить участок и возможность его юридического оформления. На просьбу ФИО 10 он ответил согласием и стал изучать данные об участке, в том числе при помощи сведений, имеющихся в открытом доступе в сети «Интернет»: сайты арбитражных судов, «Наш.Дом.РФ». В ходе проверки данных он установил, что согласно выписке из ЕГРН данный участок находится в аренде у ООО «СЗ «<данные изъяты>» на основании договора переуступки прав. Об этом он сказал ФИО 10 и пояснил, что на данный момент земельный участок через управление Росимущества выделить не имеется возможности, так как он уже выделен другому юридическому лицу администрацией г. Сочи. Ольга уточнила, что у нее имеются судебные решения о том, что данный земельный участок является Федеральной собственностью и администрация г. Сочи не имела право его никому выделять. Через какое-то время ФИО 10 предоставила копии судебных решений и постановлений Арбитражного суда Краснодарского края, 15-го Арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Каким образом она передала указанные документы, не помнит, лично или же посредством сообщений в мессенджере. Согласно указанным решениям, с иском к администрации г. Сочи обратился санаторий «Маяк» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, находящийся на указанном участке. В описательный части решения суда было указано, что указанный земельный участок на момент 2004 года находился в Федеральной собственности и администрация г. Сочи не имела право предоставлять его в аренду, в связи с чем договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и все последующие договоры о передаче данного земельного участка в аренду являются ничтожными. Изучив указанные решения суда, он пришел к выводу, что в настоящее время договор аренды, заключенный в 2004 году, и последующие договоры аренды, в том числе переуступки прав ООО «СЗ «<данные изъяты>», являются недействительными. Об этом он сказал ФИО 10 После разговора с Ольгой он взял копии решений и направился в г. Сочи, чтобы встретиться с представителем ООО «СЗ «<данные изъяты>». Перед этим он позвонил в офис фирмы «<данные изъяты>» по указанному в сети «Интернет» телефону и попросил соединить с кем-то из руководства фирмы или с учредителем ФИО3 №12 Его соединяли с различными людьми, которым он пояснил, что хочет встретиться по вопросу земельного участка. Однако его так и не соединили с руководством, в связи с чем он решил поехать к ним в офис. Он посмотрел в открытых источниках юридический адрес фирмы и приехал к ним в офис на <адрес> <адрес>. Он пришел в офис и обратился к кому-то из сотрудников, чтобы его направили к руководителю ООО «СЗ «<данные изъяты>». Его направили в кабинет директора. Там была девушка, данные которой он не знал, как ему пояснили, она являлась директором. Он сказал, что хочет поговорить по поводу земельного участка по указанному выше адресу. Девушка позвала другую девушку, как впоследствии понял, она являлась юристом. Он передал им копии решений судов и сказал, что согласно этим решениям участок им передан незаконно. Он передал им копии решений и попросил, чтобы они изучили их и передали представленную информацию руководителю. Далее он ушел. Также он сообщил, что в случае, если им понадобится юридическая помощь в решении возникшей проблемы, они могут обратиться к нему. Через некоторое время ему позвонил какой-то мужчина, представился помощником ФИО3 №12, он ему объяснил ситуацию по участку, а именно, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ решением суда признан ничтожным и все последующие договоры тоже, попросил, чтобы его руководитель с ним связался. Ему обещали перезвонить. Через некоторое время ему позвонил мужчина по имени ФИО 13, точные его данные он не знал, в настоящее время известно, что это был ФИО 13, и попросил встретиться с ним. Он хотел сообщить информацию о том, что могут возникнуть к фирме вопросы относительно законности передачи участка. Договор аренды, переуступки и все последующие договоры, которые заключались ранее, начиная с 2004 года, могут быть аннулированы. При этом он хотел сообщить, что сможет решить вопрос и помочь им. В случае, если бы они заинтересовались данным вопросом, он бы озвучил сумму, которую необходимо было передать. Он приехал в г. Сочи примерно в декабре 2022 года и снова пришел в офис на <адрес>. Там его встретил ФИО 13, который представился сотрудником службы безопасности и сказал, что уполномочен вести переговоры по всем вопросам. Он рассказал ФИО 13, что земельный участок в 2004 году передан администрацией г. Сочи незаконно, что есть решения судов за 2015 год, в которых говорится о том, что данный договор аренды 2004 года и все последующие договоры признаны ничтожными и пояснил, что могут возникнуть к фирме вопросы относительно законности передачи участка. Договор аренды, переуступки и все последующие договоры, которые заключались ранее, начиная с 2004 года, могут быть аннулированы. Также он сообщил ФИО 13 о том, что к нему обратились представители одной московской фирмы в целях оформления указанного участка в аренду путем проведения торгов. ФИО 13 он сообщил, что подготовит необходимые документы для обращения в Управление Росимущества в целях оформления участка для другой фирмы и в этом случае договор аренды будет аннулирован. Увидев реакцию, он сообщил ФИО 13, что данный вопрос можно урегулировать, если ему передадут в собственность после сдачи в эксплуатацию в строящемся объекте недвижимости на указанном участке 100 квадратных метров. При этом он сообщил ФИО 13 информацию о том, что со своей стороны какие-либо документы готовить не будет и оформлять участок для другой фирмы тоже не станет, а также сообщит их представителем, что участок оформить невозможно, то есть он ввел его в заблуждение, решив получить таким образом денежные средства. В целях придания законности своим действиям он предложил заключить договор оказания юридических услуг между ООО «СЗ «<данные изъяты>» и им. При этом он согласно договору должен был оказывать фирме юридические услуги в случае возникновения вопросов, связанных с указанным участком в ходе осуществления строительства. В качестве оплаты он предложил указать передачу в собственность по окончанию строительства 130 квадратных метров в строящемся здании на указанном участке. Он осознавал, что стоимость указанной площади будет составлять около <данные изъяты> рублей, так как примерная стоимость квадратного метра в строящемся объекте составляла около <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей. После встречи ФИО 13 сказал, что они подумают и когда будет решение, сообщат. После чего он ушел. Через некоторое время во второй половине декабря 2022 года ФИО 13 позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что они не нуждаются в его услугах. В дальнейшем он позвонил в управление Росимущества по Краснодарскому краю, чтобы уточнить вопрос по принадлежности данного земельного участка, выделен ли он кому-либо в аренду, есть ли на нем какие-либо обременения. Девушка по телефону, имени ее не помнит, сообщила, что по данному земельному участку есть официальный ответ на имя конкурсного управляющего ООО «Санаторий «<данные изъяты>», что она уже отправила на него ответ. Он попросил ее сбросить ответ ему на электронную почту, при этом сообщил, что он и есть тот конкурсный управляющий. Так он узнал о существовании данного письма. О том, что ООО «Санаторий «<данные изъяты>» проходит процедуру банкротства и у фирмы имеется конкурсный управляющий, он узнал от ФИО 10 ранее и в ходе изучения документов. Он решил воспользоваться полученной информацией. Он удалил в редакторе адресата ответа и направил данное письмо на электронную почту ФИО 13 Через некоторое время ему позвонил ФИО 13 и сообщил, что они нуждаются в его услугах. Он ему ответил, что уже не сможет ему помочь. Также он сообщил ФИО 13, что конкурсный управляющий, который занимается банкротством ООО «Санаторий «<данные изъяты>», обратился уже с письмом в Управление Росимущества для того, чтобы провести проверку данного земельного участка и приложил туда вышеуказанные решения суда. Данные действия он предпринял для придания значимости и для того, чтобы заинтересовать ФИО 13 в своих действиях, и чтобы ФИО 13 обратился к нему за помощью. После этого ФИО 13 несколько раз выходил с ним на связь по телефону. Звонил, говорил о том, что ему очень нужна помощь, что им нельзя приостанавливать стройку ни на минуту. Говорил, что, если стройку остановят, у них будут большие проблемы, что у них хорошее имя в г.Сочи и им нельзя его портить. Он сказал, что подумает, тем самым придавая значимость своим действиям. После этого позвонил ФИО 13 и сказал, что готов ему помочь. Они договорились еще раз встретиться в г. Сочи. Он приехал в г. Сочи в офис на <адрес> и пришел в кабинет к ФИО 13 Во время разговора он сказал, что они готовы заключить договор на ранее оговоренных условиях. В ходе разговора ФИО 13 сказал, что ему удобно передать не квадратные метры, а денежные средства. При этом он назвал сумму из блокнота <данные изъяты> рублей. В ходе общения они умножали стоимость квадратного метра в объекте на примерную стоимость. В зависимости от цены стоимость 130 квадратных метров колебалась до <данные изъяты> рублей. Далее они обсудили порядок передачи денег, какими частями будет передана сумма. ФИО 13 сказал, что они готовы передавать денежные средства частями примерно 30/30/40 и даже называл какие-то даты. Кроме того, они обсуждали, какой именно документ будет предоставлен с его стороны. Он сказал, что нужно будет сделать запрос. Результатом должен был быть ответ Управления Росимущества по Краснодарскому краю о том, что на сегодняшний момент данный земельный участок не является Федеральной собственностью и что у Управления Росимущества по Краснодарскому краю отсутствуют основания по распоряжению вышеуказанным земельным участком. В целях придания значимости своим действиям он сказал, что у него есть знакомства в Управлении Росимущества и что он подготовит запрос. Кроме того, в ходе разговора он упоминал, что ему знаком ФИО2 – врио Росимущества по Краснодарскому краю и республике Адыгея. На вопросы ФИО 13 он отвечал, что это «наш знакомый» и что ему скажут сделать руководство из Москвы, то он и сделает. Кроме того, в ходе общения в целях придания значимости своим действиям он ввел ФИО 13 в заблуждение, сказав, что денежные средства, которые он предоставит, дойдут до людей в г. Москве и они дадут указание ФИО3 №3 подписать нужные документы. При этом он ФИО3 №3 не знает, кого-либо из должностных лиц Росимущества в <адрес> также не знает, какие-либо отношения никогда не поддерживал. После этого он сказал, что еще раз у руководителя уточнит по частям и датам и дополнительно сообщит. В ходе разговора ФИО 13 просил, чтобы он остановил действия различных государственных и правоохранительных органов в отношении данного участка, он заверил ФИО 13, что какие-либо действия предприниматься не будут ввиду договоренности. Тем самым он обманул ФИО 13, так как фактически какие-либо меры ранее не предпринимал и не имел такой возможности. В дальнейшем они снова обсудили, какой документ они хотят получить. В феврале 2023 года они с ФИО 13 встретились в г. Сочи в ресторане «Плакучая Ива». В ходе встречи он сказал, что они готовы за оказанные услуги заплатить <данные изъяты> рублей. В целях придания значимости своим действиям он сказал ФИО 13, что нужно подумать, и он возьмет паузу. При этом ФИО 13 сказал, что ему нужна гарантия, что на сегодняшний день земельный участок не находится в распоряжении Росимущества и на него не выставлены какие-либо требования и он никому не передан в аренду. Он сказал ФИО 13, что когда будет делаться запрос, то в ответе будет указано, то, что он просит. Запрос он сделал от имени ИП своего сына ФИО3 №2 О запросе, который он подготовил, сын не знал. Через какое-то время он перезвонил ФИО 13 и сказал, что <данные изъяты> рублей это мало и назвал сумму в <данные изъяты> рублей. ФИО 13 сказал, что теперь ему нужно подумать и согласовать с руководством. ФИО 13 перезвонил через несколько дней и сказал, что их устраивает данная сумма. ДД.ММ.ГГГГ он отправил запрос в Управление Росимущества, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, который был направлен на его адрес электронной почты и письмом Почты России. В этот же день он отправил данный ответ ФИО 13 на электронную почту. Они созвонились и назначили встречу там же в ресторане на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3 №1 и предложил съездить с ним в Сочи, пояснил ей, что у него есть дела. Он купил билет на поезд «Москва-Адлер», который отбывал из ФИО 8 в 05:16. Она согласилась, они встретились утром на вокзале, далее проследовали на поезде до г. Сочи. Он пояснял, что у него будут встречи, но не пояснял, по какому вопросу. По приезду в г. Сочи они проследовали в кафе «Nice», где поели, выпили кофе и пошли гулять. Он пояснил ФИО 11, что у него будет в 12 часов встреча, попросил ее погулять одной. В 12:00 ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО 13 в ресторане «Плакучая Ива». Во время встречи он предоставил ФИО 13 ответ из Управления Росимущества. Он в сети «Интернет» нашел телефоны Управления Росимущества и со своего телефона набрал. Во время разговора с отделом делопроизводства Росимущества им был задан ряд вопросов по письму, чтобы подтвердить его подлинность. После этого ФИО 13 сказал, что он уверен в подлинности данного документа и готов выполнить свои обязательства, и он будет готов передать денежные средства в размере 15 000 000 рублей через 2-3 часа, за 30 минут до встречи он дополнительно перезвонит. Он встретился с ФИО3 №1 у кафе «Nice», они выпили кофе, сказал, что в 14:30 ему позвонят и нужно будет встретиться с человеком, который передаст документы. Что именно ему передадут, кто именно, он не говорил ФИО3 №1 В 14:30 ФИО 13 не позвонил, тогда он сказал ФИО3 №1, чтобы она вызывала такси и поехала куда-нибудь в ближайший отель. При этом он сказал, чтобы она пошла и купила пакет, так как ему передадут документы, которые он отдаст ей. Он сказал, чтобы она зашла в кафе, он передаст ей документы, и она уйдет. Он планировал, что после передачи денег сразу отдаст их ФИО3 №1, чтобы она быстро ушла, так рассчитывал себя обезопасить, чтобы в случае, если ФИО 13 обратился в правоохранительные органы, к нему не было вопросов о том, что он получил деньги. В 15 часов, когда он находился в кафе «Nice» по адресу: <адрес>, <адрес>, ему позвонил ФИО 13 и сказал, что будет через 15 минут. Через некоторое время ФИО 13 позвонил и сказал, что он подошел. Он увидел ФИО 13 на улице с пакетом, вышел, взял у него черный бумажный пакет, который был у него в руках, прошел немного вправо от входа, где стояла ФИО3 №1, отдал ей пакет и сказал, чтобы она ехала в ближайшую гостиницу. ФИО 13 он сказал, чтобы он ждал в кафе, что он подойдет, и вышел из кафе. Он пошел на набережную, позвонил ФИО 13 и сказал, что вернется через 15 минут. Потом позвонил еще минут через 10 ФИО 13 и сказал, чтобы он пошел на набережную, что там они с ним встретятся. Больше он с ФИО 13 не встречался. Затем через некоторое время его задержали сотрудники правоохранительных органов. Все слова о знакомствах с должностными лицами Управления Росимущества и своих возможностях решить через них вопрос с тем, чтобы указанный выше земельный участок остался в аренде ООО «СЗ «<данные изъяты>» говорил в целях придания значимости своим действиям. Фактически никаких знакомых у него не было и нет. Он вводил ФИО 13 в заблуждение в целях получения денежных средств, при этом фактически не мог передать кому-либо денежные средства, так как не имел каких-либо знакомых среди должностных лиц. В ходе дополнительных допросов ФИО1 ранее данные показания подтвердил, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на встрече с ФИО 13 с ним вместе был сын ФИО3 №2, который на встречу попал случайно. Он приехал вместе с ФИО1 в г. Сочи по своим делам, связанным с открытием сети кофеен. Он пошел на встречу, так как уже освободился, был сильный дождь и у него было свободное время, а ФИО1 еще не освободился. Так как примерно после встречи они должны были уехать в г. ФИО 8, то ФИО1 предложил сыну сходить с ним. ФИО3 №2 находился в кабинете, занимался своими делами в телефоне, в разговоре не участвовал. ФИО 13 спрашивал у него о том, почему он не в деловой одежде, но ответил ему, что предпочитает спортивный стиль в одежде. О чем будет разговор, в чем суть переговоров, ФИО3 №2 не знал, он его в курс дела не вводил, сведений о том, для чего идет на встречу, с кем и по какому поводу, не сообщал. Запрос в Управление Росимущества по Краснодарскому краю и <адрес> относительно принадлежности земельного участка с кадастровым номером № от имени ИП ФИО3 №2 изготавливал ФИО1, указал в нем реквизиты сына как ИП, подписал за него. Доступ к электронной почте ИП сына имеется, так как она в открытом доступе на ноутбуке в офисе. Договор оказания юридических услуг, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ изготавливал ФИО1, подписи от имени ФИО3 №2 также выполнены им. Для создания видимости значимости своих действий он сообщал о необходимости созвониться с людьми из Москвы, духовными наставниками для того, чтобы они сообщили о необходимости передать денежные средства, однако он понимал, что никто никуда звонить не будет, только бравировал знакомствами, однако фактически никого не знает, ни с кем по данному поводу не общался. О том, что заместитель Росимущества РФ является его однокашником, он также сообщил в целях придания себе значимости, однако это неправда. Подтвердил, что на аудиозаписях, а также видеозаписях: «1. От ДД.ММ.ГГГГ»; «2. От ДД.ММ.ГГГГ»; «3. От ДД.ММ.ГГГГ»; «4 От ДД.ММ.ГГГГ»; «<данные изъяты><данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>», записях с компакт-диска формата СD-R, имеющего на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись маркером черного цвета «секретно», Экз1, подписью и оттиск печати синего цвета с надписью «Для пакетов № Управление ФСБ России по Краснодарскому краю», рукописную надпись черного цвета «Рег №-СD/R от ДД.ММ.ГГГГ» «к вх № ДД.ММ.ГГГГ», подпись и оттиском печать синего цвета с надписью «Для пакетов №. Служба УФСБ в г. Сочи Управление по Краснодарскому краю ФСБ РФ», компакт-диске формата DVD-RW, имеющего на невоспроизводимой поверхности надпись латинскими буквами «mirex», а также рукописную надпись маркером черного цвета ««Секретно», экз 1, № от ДД.ММ.ГГГГ к Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ» его голос и голоса собеседников: ФИО3 №9, ФИО 13, а также ФИО3 №2 На видеозаписях и фотографиях также запечатлены он и ФИО 13 (Том 3, л.д. 22-31; л.д. 35-39; л.д. 59-68);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Специализированный застройщик «Колибри» ФИО 13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что с декабря 2019 года по настоящее время он занимает должность начальника службы безопасности ООО «<данные изъяты>». Одной из указанных компаний является ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «СЗ «<данные изъяты>»). От указанного юридического лица у него имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором ООО «СЗ «<данные изъяты>» ФИО3 №11 на права представлять интересы Общества во всех правоохранительных органах. ООО «СЗ «<данные изъяты>» осуществляется строительство гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес> Строительство осуществляется на земельном участке, предоставленном в пользование на основании договора аренды. Также имеется разрешение на строительство указанного гостиничного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ. Ему как начальнику службы безопасности ДД.ММ.ГГГГ сообщили о том, что какой-то мужчина постоянно звонит на служебные телефоны сотрудников группы компаний ООО «<данные изъяты>», а именно: начальнику юридического отдела ФИО3 №4 и директору ООО «СЗ «<данные изъяты>» ФИО3 №11 Указанный мужчина сообщал о том, что земельный участок, на котором осуществляется вышеуказанное строительство, якобы незаконно выдан ООО «СЗ «<данные изъяты>», в связи с этим у Общества могут возникнуть проблемы в виде лишения права аренды и отзывы разрешения на строительство. Он незамедлительно связался с указанным человеком но абонентскому номеру телефона «№», который стал известен от вышеуказанных сотрудников. В ходе телефонного разговора мужчина но имени А. сообщил ему аналогичные сведения относительно земельного участка. Также в ходе телефонного разговора они достигли договоренности о том, что А. придет к нему в офис но адресу: <адрес>, <адрес>, и они обсудят это более подробно. Он ответил на предложение согласием. ДД.ММ.ГГГГ между ним и вышеуказанным А. состоялась встреча в помещении офиса по адресу: <адрес>. В ходе указанной встречи А. сообщил, что является ФИО 6, одним из учредителей ООО «Первое экспертное бюро». В дальнейшем он узнал его реальные данные – ФИО1 Также он сообщил о том, что к нему обратился один из заместителей руководителей Росимущества Российской Федерации с просьбой выразить экспертное мнение относительно вышеуказанного земельного участка, а именно, кому он принадлежит. Указанная просьба была обусловлена якобы желанием строительной компании «Пик» произвести «захват» указанного земельного участка с последующим его использованием в своих целях. После этого ФИО1 передал три решения Арбитражных судов, а именно решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в описательной части которого отражено, что якобы земельный участок находится в федеральной собственности, решение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставившее вышеуказанное решение без изменения, и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные решения оставлены без изменений. При этом ФИО1 указывал, что на основании этих решений администрация г. Сочи не имела права заключать договор аренды с третьими лицами, в том числе с ООО «СЗ «<данные изъяты>». В связи с чем в случае установления данной информации сотрудниками Росимущества будет инициирована процедура признания договора аренды, заключенного с ООО «СЗ <данные изъяты>», ничтожным. Он начал спрашивать у Александра о том, для какой цели он сообщает данную информацию ему, а не своему заказчику, который и желал узнать о возможных нарушениях. ФИО1 ответил, что у него была команда просто «разобраться», как он понял, ему необходимо было установить истину относительно законного правообладателя. После этого ФИО1 сообщил, что по справедливости и по человечности, так как ООО «СЗ «<данные изъяты>» начало работу и вложило определенные денежные средства, во избежание дальнейших проблем, связанных с этим земельным участком, он готов предоставить официальный документ, в котором Росимущество скажет, что указанный земельный участок ни на момент заключения договора, ни на настоящее время, ни ранее не являлся и не является федеральной собственностью. ФИО1 сообщил, что он таким образом хочет заработать. Он спросил о стоимости услуг. ФИО1 ответил, что ему известно, что 1 квадратный метр в указанном гостиничном комплексе продастся но цене <данные изъяты> рублей и его интересуют 5 гостиничных номеров в данном гостиничном комплексе, общей площадью 130 квадратных метров. Согласно подсчетам, общая стоимость 5 гостиничных номеров составляла около <данные изъяты> рублей. Он сообщил ФИО1, что данную информацию необходимо донести до руководства. На этом встреча закончилась. В дальнейшем ФИО1 неоднократно звонил, писал сообщения и спрашивал о том, какое решение приняло руководство. Однако в связи с тем, что никого из руководящего состава ООО «<данные изъяты>» не было, он не мог обсудить данный вопрос ни с кем. Он отвечал ФИО1, что информации нет и как информация будет, он сразу ему ее сообщит. Так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему надоело поддерживать общение с ФИО1, в связи с чем он ему сообщил о том, что в его услугах никто не нуждается. На это ФИО1 ответил: «Держите, смотрите, как будет дальше». Он воспринял эту фразу как угрозу и посчитал, что таким образом он начнет создавать проблемы для осуществления стройки. В дальнейшем они не общались длительный период времени. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на его мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил адрес электронной почты. На его вопрос о том, для чего ему нужна почта, он ответил, чтобы отправить какой-то документ. Также в ходе указанного телефонного разговора ФИО1 сообщил о том, что «они» начали действовать, но еще можно остановить. На этом телефонный разговор завершился. После этого на его личную электронную почту поступил скан документа от ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты, ранее он никогда не видел указанный электронный адрес. В данном документе в правом верхнем углу не был указан получатель, однако там было указано «Иные данные». Данный документ был выполнен от имени Врио руководителя МТУ Росимущество в Краснодарском крае и <адрес> ФИО3 №3 В данном письме были ссылки на вышеуказанные судебные решения и отражено, что якобы незаконно заключен договор аренды и земельный участок являлся на момент подписания договора аренды федеральной собственностью. После того, как он ознакомился с указанным письмом, он сразу перезвонил ФИО1 и начал спрашивать о том, что теперь делать. ФИО1 ответил, что так как он ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что начал действовать, и этим вопросом занялась прокуратура г. Сочи. Если они в ближайшее время договорятся, то этот процесс он сможет остановить, объясняя это тем, что руководитель Росимущества ФИО3 №3 является его человеком. Они договорились о повторной встрече на следующий день в его офисе. На этом их разговор прекратился. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 прибыл к нему в офис с неизвестным молодым человеком, которому на вид было около 25 лет. ФИО1 представил его как юрисконсульта Центрального аппарата Росимущества по имени Кирилл. Они прошли в кабинет. В ходе встречи ФИО1 повторно сказал, что ему необходимо передать ему в качестве оплаты за несоздание проблем квартиры в уже сданных домах ООО «<данные изъяты>». На это он сообщил, что там квартиры уже проданы и нет возможности их там найти. В связи с этим ФИО1 предложил разговаривать о денежном эквиваленте вознаграждения. На его вопрос относительно конкретики ФИО1 ответил, что необходимо ему передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом передача денежных средств должна была осуществляться 3-мя частями, а именно: необходимо было передать <данные изъяты> рублей, потом еще <данные изъяты> рублей, а в последующем еще <данные изъяты> рублей, либо <данные изъяты> рублей и в последующем еще <данные изъяты> рублей. Он ответил, что данная сумма очень большая и необходимо эго решать с руководством. ФИО1 настаивал на заключении договора, якобы он осуществляет какие-то услуги, где необходимо было указать вышеуказанные денежные средства в качестве оплаты за какие-то якобы юридические услуги. Во время разговора ФИО1 постоянно куда-то выходил и с кем-то разговаривал по телефону. После того, как им было озвучено, что в течение первой недели необходимо будет собрать первую часть денежных средств, перед их передачей в целях легитимности вышеуказанного письма относительно правомерности заключения договора аренды с ООО «СЗ «<данные изъяты>» он сможет забрать в приемной руководителя ФИО3 №3 в помещении МГУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея по адресу: г. Краснодар, <адрес>, после чего он должен будет передать первую часть денежных средств. На этом их встреча закончилась, и ФИО1 совместно с молодым парнем куда-то ушли. В течение этого же дня ФИО1 приходил два раза и просил выйти на улицу к нему, чтобы обсудить сам факт заключения фиктивного договора об оказании юридических услуг. Он не мог прийти к какому-то одному решению. Он пояснял ему о том, что заключать указанный договор очень проблематично, тем более на такую большую сумму. В ходе встреч они не пришли ни к какому выводу относительно заключения договора. Но ФИО1 будет думать, в какой форме он его заключит, чтобы он себя обезопасил от уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что руководству необходимо связаться с духовным наставником по имени Адам в г. Грозном, так как якобы они между собой знакомы. Для какой цели им необходимо было связаться, он не знает. Указанную информацию он передал своему руководству. Связывались они или нет, неизвестно. Также в ходе разговора они достигли договоренности, что если вышеуказанный разговор между руководством и Адамом состоится, то ФИО1 будет спокойно. После вышеуказанного разговора ФИО1 неоднократно звонил и спрашивал о том, состоялся ли разговор. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от руководства поступило указание обращаться с заявлением о противоправных действиях в отношении ООО «СЗ «<данные изъяты>» в Следственный комитет Российской Федерации. Большую часть встреч вживую он записывал при помощи диктофона, установленного в мобильном телефоне. Также он записывал часть телефонных разговоров с ФИО1 по мобильному телефону. Все разговоры происходили по обычной связи, они не общались с ним ни в каких мессенджерах или социальных сетях. В дальнейшем в ходе личной встречи и телефонных переговоров ФИО1 заверил, что предоставит документ, согласно которому указанный земельный участок не находится в федеральной собственности. При этом в ходе одной из встреч ФИО 13 сказал ему, что сумма в <данные изъяты> рублей очень большая и они договорились о том, что он передаст <данные изъяты> рублей. В ходе звонков он сообщал, что ответ из Росимущества скоро будет готов. Они договорились, что деньги будут переданы в день, когда он отдаст письмо из Росимущества и он проверит его подлинность. ДД.ММ.ГГГГ он попросил электронную почту, на которую он прислал письмо Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда в кафе «Плакучая ива» в г. Сочи. При этом ранее в телефонных переговорах они договаривались о том, что он сразу передаст ФИО1 <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть – позднее. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в службу в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю, где в служебном кабинете была произведена пометка денежных средств и муляжей денежных средств специальным порошком. Деньги и муляжи были упакованы в полимерный пакет, который был помещен в черный бумажный пакет. Пакет был выдан для дальнейшей передачи в ходе ОРМ ФИО1 Он положил его в свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ они встретились в 12 часов в указанном кафе, в ходе разговора ФИО1 передал письмо, которое ранее присылал по электронной почте. После этого с его мобильного телефона они позвонили в общий отдел Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, удостоверились в том, что указанное письмо действительно было отправлено. После этого он сказал, что позднее сообщит, как поступить с деньгами, далее ушел. Примерно в течение часа он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он должен будет отдать ему <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму в <данные изъяты> рублей передать позднее, как он скажет. Они договорились встретиться примерно в 14:30 в кафе «Nice» после предварительного звонка. Перед встречей он взял из своего автомобиля указанный выше пакет и пошел к кафе. Он подошел ко входу, стал ему звонить. В этот момент вышел ФИО1, протянул руки и сам резко забрал черный бумажный пакет, который он держал в руках. Далее он быстро прошел в сторону от входа к какой-то девушке, которая стояла в 2-3 метрах от входа, а потом пошел обратно. Они зашли вместе в кафе, сели за столик у окна. ФИО1 смотрел в окно, потом резко встал и сказал, чтобы он ждал его в кафе. Кроме того, в ходе дачи показаний пояснил, что на представленных аудиозаписях переговоров голоса принадлежат ему и ФИО1 (Том 2, л.д. 31-37);

- показаниями свидетеля ФИО 12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что состоит в должности директора ООО «СЗ «<данные изъяты>» с мая 2020 года, с момента создания организации. На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, производится строительство капитального объекта «Гостиничный комплекс «<данные изъяты>». Участок находится в аренде на основании договора передачи прав и обязанностей по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в конце ноября 2022 года в офис фирмы по адресу: <адрес>, <адрес>, стали поступать звонки от неизвестного ранее гражданина, данные которого она в дальнейшем узнала – ФИО1, который требовал соединить его для разговора либо с ней, либо с ФИО3 №12, при этом причину и тему для разговора он не сообщал. Звонков было много, однако его не соединяли. Он стал звонить по всем телефонам организации, которые имелись в открытом доступе в сети «Интернет». Кроме того, от посторонних лиц к ней стала поступать информация о том, что указанный мужчина желает переговорить по поводу того, что указанный выше земельный участок находится в пользовании незаконно. В связи с тем, что ФИО1 продолжал звонить, распространял порочащую информацию о деятельности фирмы, было принято решение о проведении встречи. Ему сказали прибыть в офис в начале декабря 2022 года, точную дату не помнит. Когда он прибыл в офис, его пригласили к ней в кабинет. Он прошел, представился А., после чего рассказал, что он юрист, к нему от каких-то заказчиков поступила просьба изучить соседний участок и он в процессе исследования документов установил, что участок с кадастровым номером № находится в пользовании организации незаконно. Так как она поняла, что вопрос будет касаться каких-то юридических аспектов, пригласила в кабинет юриста ФИО3 №4 Он предоставил на обозрение документы – копии решений арбитражных судов, номера и даты не помнит, в которых, с его слов, было установлено, что участок является федеральной собственностью и распоряжение им администрацией г. Сочи является незаконным. Далее ФИО1 сообщил, что он напишет какие-то запросы, направит документы, на основании которых у организации возникнут проблемы: договор аренды будет признан ничтожным или будет расторгнут. На это они сообщили ему, что уже изучали данный вопрос и данные решения судов. Далее она сказала, что изучат представленные им документы, после этого он ушел. Через пару часов он позвонил по телефону call-центра и сообщил, что нужно встретиться еще раз, так как он не договорил очень важную информацию. Она назначила ему встречу. Когда он пришел снова, в кабинете также была она и ФИО3 №4 Он, стоя в дверном проеме, сообщил, что в случае, если им необходима помощь в решении озвученной им проблемы, они могут обратиться к нему. После этого он ушел, она его более не видела. Однако в течение нескольких следующих дней он продолжал звонить и продолжал сообщать информацию о том, что у них проблемы, что пользование землей незаконно, кроме того, он стал требовать соединить его с ФИО3 №12 После этого он передал данную информацию ФИО 13, а также предоставил ему доверенность на представление интересов фирмы. Каким образом в дальнейшем складывалось их общение, не знает. Действиями ФИО1 деловой репутации организации причинен ущерб, так как он в публичном пространстве заявлял о незаконности проведения деятельности (Том 2 л.д. 76-79);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям, данным свидетелем ФИО3 №11 (Том 2 л.д. 80-83);

- показаниями свидетеля ФИО3 №12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что в период с 2021 по 2022 гг. он являлся учредителем ООО «СЗ «<данные изъяты>». Данная организация планировала вести строительство объекта недвижимости на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> получены все необходимые разрешительные документы. Примерно в декабре 2022 года к нему обратился ФИО 13, который является руководителем службы безопасности в группе компаний «<данные изъяты>», при этом у него имеются доверенности на представление интересов ООО «СЗ «<данные изъяты>». ФИО 13 пояснил, что к нему обратился некий мужчина, пояснивший, что указанный земельный участок находится в пользовании ООО «СЗ «<данные изъяты>» незаконно, в связи с чем может создать проблемы в его использовании, но и может их устранить, при этом требует выплатить <данные изъяты> рублей. Он сказал ФИО 13, что если какие-либо проблемы возникнут, они справятся с ними сами. Со слов ФИО 13 ему стало известно, что после того, как он отказался от услуг указанного мужчины, последний ответил, что организует им неприятности. Через некоторое время ему доложили, что на электронную почту ФИО 13 этот неизвестный мужчина прислал документ, из содержания которого следовало, что Управление Росимущества по Краснодарскому краю и <адрес> проводит проверку по факту законности передачи участка в аренду. После этого он сказал ФИО 13, чтобы последний действовал в интересах защиты интересов компании и при необходимости обращался в правоохранительные органы. В дальнейшем от ФИО 13 узнал, что он обратился в правоохранительные органы (Том 2 л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что с ФИО1 знакома около 10 лет. С 2019 года они поддерживают близкие отношения, встречаются. При этом она не работает, ФИО1 поддерживает ее материально. Ей известно, что ФИО1 оказывал юридические услуги, однако конкретных лиц, организации, которым он оказывает услуги, ей неизвестны. ФИО1 проживает с супругой и сыном в г. ФИО 8, точный адрес не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ей на мобильный телефон «№» и сказал, что ему, может быть, придется ехать ДД.ММ.ГГГГ в г. Сочи и предложил ей съездить вместе с ним, составить компанию. Пояснил, что в Сочи должна состояться какая-то встреча, с кем именно, не уточнял. Она согласилась, так как было свободное время. Он купил билеты на поезд «Москва-Адлер», прислал ей в мессенджере «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов они встретились на вокзале в г. ФИО 8, после чего сели в поезд, который отбыл в 05:06. По пути он говорил, что в 12 часов у него должна состояться встреча с каким-то человеком, не говорил, с кем именно и где. По прибытии они проследовали в кафе «Nice» по адресу: <адрес>, <адрес>, завтракали, пили кофе. При этом ФИО1 пояснил, что во время его встречи, которая продлится около часа, ей нужно будет погулять, подождать его. Примерно в 11 часов 30 минут они вдвоем вышли из кафе, она пошла гулять по набережной, а он куда-то пошел по своим делам, на встречу. Где именно должна была состояться встреча, он не говорил. Примерно через час он позвонил ей и спросил о том, где она, на что она пояснила, что гуляет недалеко у кафе. Он сказал, что скоро подойдет. Далее они созванивались, так как он не мог ее найти. Они договорились снова встретиться у кафе «Nice» по адресу: <адрес>, <адрес>. Далее они пошли вместе гулять в районе морпорта. При этом ему кто-то звонил, но она не слушала, о чем он разговаривал. Около 14 часов они вернулись в кафе, прошли внутрь, заказали кофе, разговаривали на отвлеченные темы. При этом он сказал, что, скорее всего, они не смогут уехать на электричке «Ласточка», придется ехать на автомобиле. Причин он не пояснял. Во время нахождения в кафе он с кем-то разговаривал по телефону, а в дальнейшем он сказал, что к 14 часам 30 минутам ему должны позвонить и прийти в кафе на встречу с пакетом документов. В 14:30 она сказала ему, что так никто и не позвонил, на что он ответил, что нужно дождаться. Далее он сказал, чтобы она вызвала такси и поехала в ближайший отель. Она сказала, что недалеко есть «Pullman», что поедет туда и будет там его ждать. При этом он сказал, чтобы она пошла и купила пакет, так как ему передадут документы, которые он отдаст ей. Сказал, чтобы зашла в кафе, он передаст пакет, и она поедет. Она пошла в продуктовый магазин, который расположен через дорогу, на нем была вывеска «24 часа». Там она купила черный полимерный пакет. Во время того, как она была в магазине, он написал сообщение, чтобы вызывала такси. Она вышла из магазина, вызвала такси посредством приложения «Яндекс такси». Так как было мало парковочных мест, она стала звонить водителю с вопросом о том, где он припаркуется. В это время перешла дорогу, стала разговаривать с водителем и прошла немного в сторону от входа в кафе «Nice». В это время позвонил ФИО1 и сказал, чтобы не заходила внутрь, что он все вынесет. Она осталась стоять немного в стороне от входа, покурила, в этот момент от кафе вышел ФИО1 и подошел к ней, передал в руки черный бумажный пакет с ручками, свернутый посередине. Она взяла пакет и положила его в черный полимерный, который купила. ФИО1 молча ушел назад, а она пошла к машине такси, которая была припаркована вдоль дороги. Далее села в автомобиль и поехала к отелю «Pullman». Когда она подъехала к отелю, то прошла внутрь, но в этот момент ей позвонил ФИО1 и спросил о том, где она. ФИО3 №1 сказала, что уже внутри, но ФИО1 ответил, чтобы она ехала в другой отель, не объяснив причину. Она подошла к девушке на стойке регистрации и попросила вызвать такси, так как на территорию отеля могут заезжать только автомобили, которые заказаны представителями отеля. В этот момент подошли мужчины, которые представились сотрудниками ФСБ и попросили оставаться на месте. В это время ей на мобильный телефон пришло сообщение от ФИО1, чтобы она ему не звонила, на что она ответила, что ее «взяли», имея ввиду, что с ней рядом сотрудники ФСБ. Далее ей сообщили, что необходимо ожидать приезда следователя. Через некоторое время прибыл следователь и был произведен осмотр, в ходе которого в черном бумажном пакете были обнаружены 3 пачки с муляжами денежных средств и настоящими купюрами. При этом в ходе осмотра они были освещены ультрафиолетовой лампой и светились зеленым цветом. Была изъята сумка ФИО1, которая была при ней, муляжи, купюры, ее мобильный телефон, также с рук были сделаны сухие смывы. Что лежало в сумке ФИО1, не знает, не открывала ее. ФИО1 передал сумку, чтобы она просто забрала с собой. Она не видела то, что лежит внутри бумажного пакета, положила его в том виде, в котором его передал, сразу в черный пакет, который купила в магазине самостоятельно. Она не видела, у кого ФИО1 забирал пакет, так как стояла на тротуаре, обзор входа в кафе был закрыт листвой и зеленой изгородью. Она увидела только, как ФИО1 вышел из-за ограждения и быстро пошел к ней, очень быстро передал пакет и также быстро пошел назад, а она в это время пошла к машине такси. Она знала только о встрече, но с кем конкретно она назначена – не знала. О земельном участке по адресу: <адрес>, ей ничего неизвестно. Знакомых в Управлении Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея у нее нет. О взаимоотношениях между ФИО1 и представителями фирмы ООО «СЗ «<данные изъяты>» ей ничего неизвестно (Том 2 л.д. 57-61);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что примерно в 2021 году ее познакомила подруга ФИО3 №1 со своим любовником ФИО1 Она представила его как юриста, специалиста в области юриспруденции. Они поддерживали отношения исключительно деловые. Примерно в конце ноября 2022 года к ней обратилась ее знакомая, которая сказала, что в Сочи имеется участок, который она бы хотела рассмотреть для оформления в аренду, для информации скинула кадастровый номер участка. Так как она знала, что ФИО1 является юристом и, в том числе, занимается оформлением земельных участков, она обратилась к ФИО3 №1 и попросила узнать у ФИО1, можно ли оформить данный участок. Через некоторое время ей позвонил ФИО1 и сказал, что он провел «расследование», получил документы по этому участку и установил, что на нем уже ведется строительство и оформить участок невозможно. В декабре 2022 года между ней и ФИО4 сложилась ситуация, при которой он был должен ей <данные изъяты> рублей, которые она передавала ему за оказание юридических услуг. В связи с тем, что услуги он не оказал, она стала требовать у него возврата денежных средств. В связи с этим он сообщил, что оказывает услуги ООО «СЗ «<данные изъяты>» в г. Сочи, которые как раз осуществляют строительство на участке, о котором у нее интересовались ранее. Он говорил, что в скором времени ему представители фирмы за оказание услуг отдадут крупную сумму денег и он из них вернет долг. Из его разговора она знала, что он оказывает какие-то услуги, связанные с участком. Он на вопросы о том, когда будут деньги, рассказывал о том, что ждет какие-то документы по участку, которые он должен был передать представителям фирмы. Обо всем этом она знала только со слов ФИО1 Являлись ли его действия законными, не знает, так как интересовалась данными вопросами у него только для того, чтобы получить свои деньги. ФИО1 сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ он должен был в Сочи встретиться с представителями фирмы, они отдадут ему деньги, а он передаст задолженность. В связи с этим она спрашивала у ФИО1 в мессенджере о том, как прошла встреча ДД.ММ.ГГГГ. Он сообщил, что встреча пройдет после обеда, что ему привезут деньги, и он закроет задолженность. После этого он пропал со связи. Она не знала о том, являются ли действия ФИО1 по отношению к ООО «СЗ «<данные изъяты>» законными, так как он говорил сам, что все делает законно, оказывает им услуги. О своих действиях информировал именно с целью обозначения примерного срока возврата денег. Кроме того, он подтверждал, что не обманывает, а действительно осуществляет какую-то работу по получению денежных средств. У нее знакомых в Росимущесве по Краснодарскому краю и Адыгее нет. ФИО1 связаться с кем-то из Росимущества ее не просил. ФИО1 о планах хищения денежных средств у ООО «СЗ «<данные изъяты>» путем предоставления им ложной информации ей не говорил. ФИО3 №5 ей не знаком (Том 2 л.д. 43-46);

- показаниями свидетеля ФИО3 №9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что знаком с ФИО3 №6, с которой у него сложились деловые отношения. Одним из вопросов, по которому они сотрудничали, было оказание юридических услуг для компании ООО «Парнас», представительству фирмы в судах. В ходе взаимодействия он передал ФИО3 №6 <данные изъяты> рублей на основании договора в целях выполнения юридических услуг, целью которых была отмена судебных решений по гражданским делам. В ходе работы судебные споры были проиграны, и он стал требовать от ФИО3 №6 возврата денежных средств. ФИО3 №6 не отрицала свою обязанность в возврате уплаченных сумм, но возвращала деньги частями, в разные дни и разными суммами. В итоге она вернула в общей сложности только <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей до настоящего момента не отдала. После неоднократных отказов Ольги в возврате оставшейся суммы, она сообщила, что деньги за нее отдаст мужчина по имени А., которого он до этого не знал и никогда не видел. Она дала его номер сотового телефона «№». Он сразу при ней позвонил мужчине и последний подтвердил ее слова, также уверив, что в ближайшее время вернет оставшуюся сумму. После этого он неоднократно примерно в течение двух месяцев звонил и писал мужчине с требованием вернуть деньги, который продолжал уверять, что все хорошо и в самое ближайшее время он вернет долг Ольге. В марте 2023 года от Ольги стало известно, что А. задержали. После этого он продолжал просить Ольгу вернуть деньги. Ольга сообщила, что ищет указанную сумму, но потом перестала отвечать на звонки и сообщения. Относительно разговоров с А. пояснил, что он в ходе неоднократных с ним бесед по поводу сроков возврата денежных средств пояснял, что у него должны были состояться сделки в г. Сочи или же где-то в Крыму, в результате которых у него должны были появиться денежные средства, которыми он должен был отдать долг Ольги. Он подробности никогда не сообщал, рассказывал в целом о том, что люди готовы заплатить денежные средства по сделкам, которые он передаст в качестве оплаты. При этом в ходе разговоров он упоминал какие-то документы, письма, которые должен был получить и передать лицам, с которыми вел переговоры, в рамках этих сделок. Подробности он никогда не выяснял, так как важен был результат – возврат денежных средств, которые ранее передавал ФИО3 №6 ФИО3 №6 также в ходе разговоров поддерживала позицию А. и утверждала, что вместе с ним направится в Сочи, чтобы получить от него деньги и незамедлительно вернуть их. Какие между ними были договоренности, о чем, неизвестно. Предмет сделок, о которых сообщал А., также неизвестен. Он в ходе звонков интересовался только тем, получается ли выполнить те обязательства, которые обещал А.. При этом неоднократно говорил А. о том, что последний обманывает, сообщает ложную информацию. На прослушанных аудиозаписях с названиями «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№» голоса его и ФИО1 Данные разговоры были осуществлены посредством телефонных переговоров. Он разговаривал по мобильной связи по номеру «№», который зарегистрирован на его имя. В данных разговорах он интересуется сроками возврата денежных средств, а ФИО1 сообщает информацию, которую он указал в ходе допроса ранее. При этом его интересовали фактически лишь даты, которые он сообщал, подробности его дел он не выяснял, сведения о том, что с него некие лица требуют деньги и могут приехать в ФИО 8, сообщал для ускорения его действия по возврату денежных средств (Том 2, л.д. 106-111);

- показаниями свидетеля ФИО3 №13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в районе <адрес> <адрес> со своим коллегой ФИО3 №15 К ним подошел мужчина, представился сотрудником ФСБ, предъявил удостоверение и предложил поучаствовать при проведении оперативных мероприятий в качестве представителей общественности, а также, возможно, в качестве понятых в дальнейшем. Мы согласились. С ним вместе проследовали по адресу: <адрес>, <адрес>, и прошли в кабинет на пятом этаже. Там находился другой сотрудник ФСБ, который представился ФИО 4, а также неизвестный ранее мужчина, который в дальнейшем назвал свои данные, он их не помнит, как понял, он являлся заявителем. Также был мужчина, которого представили как специалиста – ФИО 3 ФИО 4 пояснил, что будет произведен осмотр денежных средств, а также муляжей по 5 000 рублей, которые будут переданы заявителю для их использования при проведения дальнейших оперативных мероприятий. Был произведен досмотр заявителя, у которого какие-либо запрещенные предметы, вещества обнаружены не были. Им показали 6 купюр по 5 000 рублей, которые являлись оригинальными, их скопировали. Также продемонстрировали муляжи купюр по 5 000 рублей с надписью «Билет банка приколов», в количестве 2 994 штуки. Общая сумма составляла <данные изъяты> рублей. ФИО 3 на чистый лист бумаги были нанесены образцы специального препарата в виде порошка – «Тушь-7». При освещении листа ультрафиолетовым осветителем какого-либо свечения не было. Далее он распылил на лист специальный аэрозоль и снова его осветил. На листе появилось свечение зеленого цвета. Далее ФИО 3 снова на чистый лист бумаги нанес указанный порошок, после чего лист был упакован в конверт, все участвующие лица поставили на нем свои подписи. Далее специалистом на муляжи и настоящие купюры был нанесен порошок «Тушь-7». На купюрах мазки были сделаны вдоль края, а также посередине банкнот был проставлен оттиск печати, надпись внутри не помнит. На муляжи препарат был нанесен по краям. Далее муляжи были распределены на 3 блока, а сверху и снизу были положены оригинальные банкноты. После этого пачки с муляжами и купюрами были помещены в пакет с надписью «Paris», который также был обработан специальным порошком. Пакет положили в черный бумажный пакет, который был передан заявителю, он был предупрежден о том, что недопустимо касаться обработанных предметов до момента использования при проведении мероприятий. Был составлен акт, в котором описаны все указанные действия, в котором после изучения все участвующие лица расписались. После этого заявитель ушел, а им сказали подождать. После обеда кто-то из сотрудников ФСБ сказал, что нужно будет проехать для участия в качестве понятых при осмотре. Они согласились. Далее проследовали на автомобиле к отелю «Pullman» по адресу: <адрес>. Там на первом этаже расположены столики со стульями в виде пуфиков. Там находилась девушка, которая представилась ФИО3 №1, прибыл следователь, а также прибыл специалист, который ранее был при пометке купюр. Кроме того, присутствовал представитель отеля. Следователь разъяснила всем участникам данного следственного действия порядок его проведения и права, а также разъяснила ст. 51 Конституции РФ ФИО3 №1 На вопросы следователя о том, для чего она прибыла в помещение отеля, ФИО3 №1 пояснила, что по просьбе своего знакомого ФИО1, который ранее был с ней в кафе, она получила от него пакет, который стоял на столе, и прибыла на такси в отель. Далее специалист осветил руки ФИО3 №1 ультрафиолетовым осветителем, какого-либо свечения не было. Далее специалистом было применено специальное средство в виде аэрозоля, который он распылил на руки ФИО3 №1 В результате при освещении ультрафиолетовым осветителем не было видно зеленоватое свечение. Специалистом с рук были произведены сухие смывы на чистые стерильные бинты, которые он доставал из фабричной упаковки. Кроме того, им был предоставлен контрольный бинт в упаковке. Смывы были упакованы в бумажные конверты, на которых участвующие лица сделали подписи. На столе был обнаружен черный пакет, в котором был черный бумажный пакет, который ранее был передан заявителю в их присутствии. ФИО3 №1 пояснила, что пакет ей передал ФИО1 В ходе осмотра в бумажном пакете был обнаружен пакет с надписью «Paris», а в нем – денежные средства шестью купюрами по 5 000 рублей и муляжи в том виде, в котором ранее они были упакованы в пакет при пометке. Они были разложены специалистом, он осветил деньги, пакеты ультрафиолетовым осветителем. Свечения не было. Он обработал их специальным аэрозолем, после чего в лучах осветителя на купюрах и муляжах, пакете появилось зеленоватое свечение. На оригинальных купюрах – по краям и в центре оттиск печати, на муляжах – свечение было по краям. Далее деньги, муляжи, пакет с надписью «Paris», черный бумажный пакет, черный полимерный пакет были изъяты, упакованы, на пояснительных бирках все участвующие лица поставили свои подписи. Также была изъята черная сумка-портфель, которая, со слов ФИО3 №1, принадлежала ФИО1 Она была упакована, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Также со стола был изъят мобильный телефон Iphone 12, принадлежащий ФИО3 №1 Он был изъят, упакован, на бирке с пояснительной надписью все участвующие лица поставили свои подписи. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, который после изучения подписали все участвующие лица. Далее все проследовали с ФИО3 №1 к кафе «Nice» по адресу: <адрес>, <адрес>, где она показала место, в котором ей ФИО1 передал обнаруженный ранее пакет, в нескольких метрах от входа в кафе на тротуаре. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Во время всех описанных событий каких-либо замечаний от кого-либо не поступало (Том 2, л.д. 112-116);

- показаниями свидетеля ФИО3 №15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям, данным свидетелем ФИО3 №13 (Том 2 л.д 88-92);

- показаниями свидетеля ФИО3 №14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям, данным свидетелем ФИО3 №13, в части осмотра места происшествия (Том 2 л.д 93-96);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ФИО1 – его отец, они поддерживают родственные отношения. Он сам зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – работа кофеен, а также доставка продуктов питания. Офис расположен по адресу: <адрес> офисе по указанному адресу, кроме того, работает ФИО1, у него имеется доступ ко всем документам, имеющимся в офисе. Примерно к концу 2022 года в ходе общения на различные темы с отцом он услышал от отца, что у последнего имеются какие-то дела в г. Сочи с организацией «Колибри». Из разговоров он понял, что за его работу отца, последнему, возможно, передадут апартаменты в каком-то строящемся объекте. В чем была суть работы отца, с кем именно последний должен был работать, не вникал, понял только, что результатом, возможно, будет передача недвижимого имущества. Отец при этом его в конкретику своих действий не посвящал, он не интересовался этим. Несколько раз в ходе общения, среди прочего, он интересовался у отца тем, как обстоят дела, в том числе, по поводу Сочи. Отец отвечал, что все нормально, также не рассказывая подробности. ДД.ММ.ГГГГ вечером отец сказал в ходе общения, что поедет в Сочи по делам, не уточнял о том, для чего поедет, по какому вопросу, будет ли с кем-либо встречаться. ДД.ММ.ГГГГ вечером телефон отца был отключен, в дальнейшем он узнал, что ФИО1 был задержан сотрудниками ФСБ и СК России. При каких обстоятельствах отец был задержан, в связи с чем – не знает. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал вместе с отцом на какой-то встрече с неизвестным ранее мужчиной. На встречу попал случайно, так как приехал вместе в Сочи с отцом по своим коммерческим делам. Они были вместе, отец сказал, что нужно встретиться по делам и уточнил, может ли он поприсутствовать, так как свои дела уже сделал. Отец ответил согласием. Они пришли в офис, адрес не знает, так как не ориентируется достаточно хорошо в г. Сочи. В ходе встречи в кабинете был мужчина, который разговаривал с отцом. Он сам, пока шел разговор между мужчиной и отцом, сидел и просматривал новостную ленту в телефоне, переписывался. В разговор не вникал, так как это было неинтересно, кроме того, он не знал предмет разговора. Мужчина, присутствующий на встрече, помимо разговоров с отцом, отвлек его вопросом о том, почему он не в официальной одежде. Он не стал у него уточнять, для чего это было нужно, так как это было неинтересно, мужчина вел диалог с отцом. О чем они разговаривали, не помнит, так как у отца бывает множество встреч и дел, он никогда в них не вникает, так как они его не касаются. Через некоторое время они ушли, отец подробностей разговора не рассказывал, так как он не интересовался. Запрос в Управление Росимущества по Краснодарскому краю и <адрес> относительно принадлежности земельного участка с кадастровым номером № он не изготавливал, не подписывал, не направлял. Доступ к электронной почте имеется у ФИО1, все реквизиты ИП имеются в офисе в свободном доступе. Договор оказания юридических услуг; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, не изготавливал, подписи в них не ставил. Доверенность № не изготавливал и не выдавал ФИО1 С ФИО1 он об изготовлении данных документов не разговаривал (Том 2 л.д. 122-125);

- показаниями свидетеля ФИО 4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что является сотрудником службы в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю. На исполнении в службу поступило поручение следователя СО по г. Сочи ФИО 5 о проведении ОРМ по заявлению ФИО 13, с которым он ранее знаком не был, какие-либо отношения не поддерживал. В ходе беседы он пояснил, что является начальником службы безопасности группы компаний «<данные изъяты>», при этом у него имеется доверенность на представление интересов ООО «СЗ «<данные изъяты>», которое ведет строительство гостиничного комплекса по адресу: <адрес> В фирму обратился некий мужчина, который пояснил, что земельный участок, на котором ведется строительство, передан в аренду незаконно на основании принятых в 2015 году решений суда, и он может способствовать тому, что его передача будет признана незаконной. Однако в случае передачи мужчине апартаментов в строящемся гостиничном комплексе, последний не будет сообщать информацию о судебных решениях в Росимущество. В дальнейшем мужчина стал требовать передать ему за бездействие <данные изъяты> рублей. При этом присылал на электронную почту письма из МТУ Росимущества Краснодарского края о проведении законности передачи участка в аренду. Поняв, что требования мужчины, который в дальнейшем был установлен как ФИО1, незаконны, ФИО 13 обратился в правоохранительные органы. Когда ФИО 13 пояснил ситуацию, было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий. При этом переговоры, которые велись ранее, были инициативно фиксированы ФИО 13, также они стали фиксироваться в дальнейшем. В ходе переговоров была достигнута договоренность о передаче ФИО1 денежных средств частями. Первая часть составляла <данные изъяты> рублей. Была достигнута договоренность о встрече в целях передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на участие в котором ФИО 13 в дальнейшем дал свое согласие. Ему были разъяснены цели и задачи проводимого мероприятия, права и обязанности, а также то, что его конституционные права могут быть ограничены. Кроме прочего, был предупрежден о недопустимости провокации взятки. При подготовке к проведению оперативно-розыскных мероприятий были получены все необходимые документы и разрешения в установленном законе порядке. С ФИО 13 в рамках оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) были проведены беседы, в ходе которых был определен порядок его действий и также было разъяснено повторно о недопустимости провокации взятки. После этого в рамках проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ были приглашены 2 неизвестных ранее мужчины – представители общественности, а также специалист ФИО 3, в кабинет здания службу в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, <адрес>, в целях пометки и передачи денежных купюр. Перед началом мероприятия всем были оглашены права и обязанности, также всех предупредили об использовании технических средств. После этого ФИО 4 представил для обозрения денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, шестью денежными купюрами по 5 000 рублей, которые предоставил ранее ФИО 13 Купюры были разложены, номера и серии купюр переписаны в акт. С купюр были сняты копии, которые были подписаны всеми участвующими лицами. Далее ФИО 3 были нанесены образцы специального идентификационного препарата «Тушь-7» на чистый лист бумаги – это был контрольный образец. Лист бумаги был упакован в конверт, который опечатали, все участвующие лица поставили на конверте свои подписи, также на конверт был поставлен оттиск печати. Далее ФИО 3 на купюры был нанесен препарат «Тушь-7». Кроме того, препарат был нанесен на муляжи денежных купюр – билеты банка приколов в количестве 2994 штуки. При этом препарат был нанесен на края купюр, а также был промаркирован специальным штампом по центру купюр, а муляжи были обработаны по краям. После пометки муляжи были собраны в пачки, с обоих сторон которых были положены настоящие купюры. Деньги были помещены в пакет с надписью «Paris», который также был обработан препаратом. По итогу был составлен акт, в котором подробно были описаны все произведенные действия. Протокол был зачитан, все участвующие лица в нем расписались. Каких-либо замечаний к действиям сотрудников ни у кого не было. Далее ФИО 13 направился на встречу к ФИО1, который передал пакет с помеченными деньгами и муляжами девушке, которая в дальнейшем была задержана в отеле «Pullman» и установлена как ФИО3 №1 ФИО1 также в последующем был задержан (Том 2 л.д. 84-87);

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что с ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником юридического отдела МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и республике Адыгея. В МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея из центрального аппарата Росимущества РФ поступило обращение конкурсного управляющего ООО «Санаторий «<данные изъяты>» ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по данному документу являлась ФИО3 №8, она готовила ответ на обращение, исходя из имевшихся документов, который в дальнейшем был передан на подписание и.о. руководителя МТУ ФИО3 №3 Он не помнит содержания документов, так как объем документации большой, количество подчиненных сотрудников было значительным. Однако не исключает, что изучал документ, исходя из полученных в ходе проверки сведений. Так как он попал для подписи руководителю, значит, каких-либо нарушений законодательства при его подготовке не усматривалось, противоречий установлено не было. ФИО3 №5 лично ему не знаком. К нему не обращался кто-либо по вопросу необходимости направления запроса в прокуратуру Хостинского района г. Сочи о принятии мер прокурорского реагирования на основании запроса ФИО3 №5, в том числе за денежное вознаграждение. ФИО1, ФИО3 №6, ФИО3 №9, ФИО3 №1 ему не знакомы (Том 2 л.д. 151-154);

- показаниями свидетеля ФИО3 №8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что работала в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество) в должности главного специалиста отдела правового обеспечения и судебной защиты. У нее на исполнении находилось обращение от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером №конкурсного управляющего ООО «Санаторий «<данные изъяты>» ФИО3 №5 относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Вопросы ставились касаемо того, что имеется земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный должнику по договору аренды, однако данный договор являлся ничтожным. ФИО3 №5 просил разъяснить правомерность передачи прав и обязанности по распоряжению земельным участком, который он считал собственностью Российской Федерации, и выдачу разрешения на строительство без согласования собственника земельного участка, при наличии вступавших в законную силу судебных актов по делу №, а также при оспаривании сделок должника по делу №. Проект ответа на заявление готовила она. Она изучала решения судов, на которые он ссылается, а также иные документы. После изучениях всех материалов подготовила проект аналитической справки для руководителя, так как имелось много недостатков и спорных вопросов по документам. В ходе работы с документами сформировала папку, в которой были собраны материалы, на основании которых делались выводы для проекта ответа и аналитической справки. ФИО3 №5 лично ей не знаком. К ней по вопросу необходимости направления запроса в прокуратуру <адрес> г. Сочи о принятии мер прокурорского реагирования на основании запроса ФИО3 №5 никто не обращался. Данный вывод сделан по причине того, что были выявлены нарушения законодательства. ФИО1, ФИО3 №6, ФИО3 №9, ФИО3 №1 она не знает. ФИО3 №5 или кто-либо из его представителей подготовить какие-либо документы относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в том числе за денежное вознаграждение, не предлагал. У нее было только обращение и она рассматривала исключительно вопросы, которые находятся в ее компетенции. ФИО3 №5 звонил ей на рабочий телефон несколько раз с вопросом о том, какие меры были приняты в рамках его обращения. Она сказала, что подготовит письмо в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом г. Москвы для того, чтобы получить разъяснение по всем спорным вопросам, которые были выявлены в ходе проверки документов. Документы ФИО1, ФИО3 №6, ФИО3 №1 никогда не направляла. Если ФИО3 №5 просил продублировать ответ, то она могла продублировать исключительно ответ, подписанный и зарегистрированный, но никаких других документов с ее почты не было отправлено (Том 2 л.д. 147-150);

- показаниями свидетеля ФИО3 №10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что с декабря 2022 года устроился на работу в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на должность консультанта отдела правового обеспечения и судебной защиты, с января 2023 года по февраль этого же года он занимал должность и.о. начальника отдела правового обеспечения и судебной защиты, а ДД.ММ.ГГГГ назначен на указанную должность. На рассмотрении находилось обращение ФИО3 №5, поступившее из Центрального аппарата Росимущества, ответ на которое подготовлен бывшим сотрудником отдела правового обеспечения и судебной защиты ФИО3 №8, завизирован бывшим начальником отдела ФИО3 №7, подписан врио руководителя МТУ Росимущества. Вместе с тем ему на визирование поступил проект докладной записки в Центральный аппарат Росимущества, изучением которой стало известно о том, что судом было установлено, что между администрацией МО г. Сочи и ООО УК «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенного во второй зоне санитарной охраны округа, следовательно, относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение. Вместе с этим указанный земельный участок по не установленным причинам перешел в аренду к УК «<данные изъяты>» и передан ДД.ММ.ГГГГ на праве субаренды ООО «Санаторий «<данные изъяты>». В этой связи принято решение о подготовке информации в прокуратуру Хостинского района г. Сочи для рассмотрения вопроса о необходимости принятия мер прокурорского реагирования. ФИО3 №5 не знает. К нему не обращался кто-либо по вопросу необходимости направления запроса в прокуратуру Хостинского района г. Сочи о принятии мер прокурорского реагирования на основании запроса ФИО3 №5, в том числе за денежное вознаграждение. ФИО1, ФИО3 №6, ФИО3 №9, ФИО3 №1 ему не знакомы. Ему кто-либо из указанных лиц подготовить какие-либо документы относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в том числе за денежное вознаграждение, не предлагал (Том 2 л.д. 134-138);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что с марта 2022 года он состоит в должности заместителя начальника управления правового обеспечения и судебной защиты Управления Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности руководителя Управления. На рассмотрении в МТУ находилось обращение ФИО3 №5, поступившее из Центрального аппарата Росимущества. Ответ на него был подготовлен ФИО3 №8, завизирован бывшим начальником отдела ФИО3 №7, подписан им как руководителем. Также ему на подпись поступал проект докладной записки в Центральный аппарат, при изучении которого стало известно, что судом было установлено, что между администрацией МО г. Сочи и ООО УК «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенного во второй зоне санитарной охраны округа, следовательно, относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение. В этой связи принято решение о подготовке информации в прокуратуру Хостинского района г. Сочи для рассмотрения вопроса о необходимости о принятия мер прокурорского реагирования. ФИО3 №5 не знает. К нему не обращался кто-либо по вопросу необходимости направления запроса в прокуратуру Хостинского района г. Сочи о принятии мер прокурорского реагирования на основании запроса ФИО3 №5, в том числе за денежное вознаграждение. ФИО1, ФИО3 №6, ФИО3 №9, ФИО3 №1 ему не знакомы. Ему кто-либо из указанных лиц подготовить какие-либо документы относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в том числе за денежное вознаграждение, не предлагал (Том 2 л.д. 139-143);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхностях билетов Банка России номиналом по 5 000 рублей каждый, имеющих серии: №, №, №, №, №, №, поверхностях муляжей в количестве 2994 штуки, на поверхности марлевого бинта со смывом с левой ладони и пальцев рук ФИО3 №1, на внешней поверхности полимерного пакета с надписью «Paris», обнаружено наслоение вещества, люминесцирующего желто-зеленым цветом, которое однородно с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца – химического вещества «Тушь 7» по желто-зеленому цвету люминесценции и по качественному компонентному составу. Наслоение, обнаруженное на указанных предметах, однородно между собой и представленным образцом специального химического вещества (Том 1 л.д. 160-166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение отеля «Pullman» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены денежные средства: билеты Банка России номиналом по 5 000 рублей каждый, серии: №, №, №, №, №, №, № муляжа купюр «Билетов банка приколов», пакет с надписью «Paris». При обработке указанных предметов «Специальным аэрозольным проявителем» и дальнейшем освещении люминесцентной лампой на них проявились следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом. С ладоней и пальцев ФИО3 №1 были произведены сухие смывы. Кроме того, в ходе осмотра были изъяты мобильный телефон ФИО3 №1 (Том 1 л.д. 104-117);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности перед кафе «Nice» по адресу: <адрес>. ФИО3 №1 в ходе осмотра указала на место, где ФИО1 передал ей пакет черного цвета, который был изъят у нее в ходе осмотра места происшествия в помещении отеля «Pullman» по адресу<адрес>, <адрес> (Том 1 л.д. 118-124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра кабинета № по адресу: <адрес>, <адрес>, были изъяты мобильные телефоны ФИО1 (Том 1, л.д. 125-130);

- иной документ: акт осмотра, обработки и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета службы в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю осмотрены, скопированы и помечены специальным веществом «Тушь 7» денежные купюры: билеты Банка России номиналом по 5 000 рублей каждый, серии: №, №, №, №, №, №, а также 2994 муляжа денежных средств; денежные средства и муляжи переданы ФИО 13 для участия в оперативно-розыскном мероприятии (Том 1 л.д. 83-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: письмо – ответ МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 л. Письмо выполнено на фирменном бланке учреждения, адресовано конкурсному управляющему ООО «Санаторий Маяк» ФИО 1, подписано электронной подписью врио руководителя ФИО3 №3; договор оказания юридических услуг, выполненный печатным текстом на 5 л. Согласно тексту договор заключается между ИП ФИО3 №2 и «Заказчиком», данные о котором не внесены в графы. Предмет договора – юридическое сопровождение и консультативные услуги по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, срок оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ. Цена услуг – <данные изъяты> рублей. Порядок оплаты – в 2 этапа: <данные изъяты> рублей при подписании договора, <данные изъяты> рублей – после получения из МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея подтверждения о том, что земельный участок с кадастровым номером № не является федеральной собственностью. В разделе 10 «Адреса, реквизиты и подписи сторон» имеется подпись исполнителя, выполненная чернилами синего цвета. На оборотной стороне 5 листа имеется рукописный текст – расписка о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет указанного договора; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., выданная ИП ФИО3 №2 на имя ФИО1 о праве действовать от имени ИП во всех организациях, заключать договоры и получать платежи по договорам. Имеется рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета. На оборотной стороне имеется рукописный текст – расписка о получении денежных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей в долг; письмо – ответ МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 л. Письмо выполнено на фирменном бланке учреждения, адресовано ИП ФИО3 №2, подписано электронной подписью заместителя руководителя ФИО 2 (Том 1 л.д. 173-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон Iphone 11 в корпусе темно-серого цвета. При открытии мессенджера «<данные изъяты>» установлен номер «+№», имя – А.. При изучении контактов и чатов установлен чат с абонентом «Диана ФИО 7» с контактным номером «№». В чате имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (15:31): «Меня взяли». Также установлен чат с контактом «Оля от Дианы ФИО 7» с контактным номером «№». В чате имеются сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, установлена переписка между указанными лицами. Мобильный телефон Iphone 11 в корпусе белого цвета. При открытии мессенджера «<данные изъяты>» установлен номер «+№», имя – «Di». При изучении контактов и чатов установлен чат с абонентом «А.» с контактным номером «№». В чате имеются сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, установлена переписка с указанными лицами (Том 2 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: компакт-диск формата DVD-R, не имеющий какие-либо надписи на невоспроизводимой поверхности. На диске обнаружены файлы с названиями: «1. От №» формата. ogg; «2. От ДД.ММ.ГГГГ» формата. mp4; «3. От ДД.ММ.ГГГГ» формата. mp3; «4 От ДД.ММ.ГГГГ». При воспроизведении указанных файлов «при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файлы содержат аудиозапись разговора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО 13 Как следует из содержания указанного разговора, ФИО1 представляется ФИО 6, одним из учредителей ООО «<данные изъяты>» и сообщает представителю ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» ФИО 13 сведения о том, что согласно имеющимся у него решениям арбитражных судов, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, на момент 2004 года находился в Федеральной собственности и администрация г. Сочи не имела право предоставлять его в аренду, в связи с чем договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и все последующие договоры о передаче данного земельного участка в аренду являются ничтожными. В настоящее время договор аренды, заключенный в 2004 году, и последующие договоры аренды, в том числе переуступки прав ООО «СЗ «<данные изъяты>», являются недействительными. Кроме того, ФИО1 сообщил, что обладает знакомствами в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом и, воспользовавшись указанными связями, может произвести действия, направленные на признание договора передачи прав и обязанностей по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. ФИО1 предлагает заключить договор оказания юридических услуг, поясняя, что предметом данного договора будет являться документ, полученный из Росимущества о том, что эта земля не является федеральной. За оказанную услугу просит руководство ООО «СЗ «Колибри» сделать ему предложение – 5 однокомнатных апартаментов в строящемся объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес> Г, эквивалентная стоимость в рублях которых на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей (Том 1 л.д. 188-217);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: компакт-диск формата DVD-R, имеющий на невоспроизводимой поверхности надпись латинскими буквами «smаrtbuy», а также рукописную надпись маркером черного цвета ««Секретно», экз №R от ДД.ММ.ГГГГ к Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ». В корневой папке обнаружены три файла: формата «.avi» с названием «№»; формата «.wav» с названием «№»; формата «.wav» с названием «№».

При воспроизведении указанных файлов при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файлы содержат аудио-видео запись разговора от ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Плакучая Ива» между ФИО1 и ФИО 13, а также разговора указанных лиц после выхода из ресторана «Плакучая Ива» и направлении в сторону автомобиля ФИО 13 В ходе просмотра аудиозаписи установлено, что в указанные лица встретились возле ресторана «Плакучая Ива» и направились внутрь заведения. В 00:02:32 (время записи) ФИО1 и ФИО 13 сели за стол возле окна и начали разговор, из содержания данного разговора установлено, что во время встречи ФИО1 предоставил ФИО 13 ответ из Управления Росимущества по Краснодарскому краю на имя конкурсного управляющего ООО «Санаторий «<данные изъяты>». Далее в сети «Интернет» ФИО1 нашел телефоны Управления Росимущества и со своего телефона позвонил, во время разговора с отделом делопроизводства Росимущества им был задан ряд вопросов по письму, чтобы подтвердить его подлинность. После этого ФИО 13 сказал, что он уверен в подлинности документа и готов выполнить свои обязательства, при обсуждении суммы, которую ФИО 13 будет должен за оказанную услугу, ФИО1 сообщил: «15 и 35, в два этапа. Общая сумма 50», «Весь договор вообще на 50». ФИО 13 сообщил, что он будет готов передать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей через 2-3 часа, за 30 минут до встречи он дополнительно перезвонит. Далее указанные лица выходят из ресторана «Плакучая Ива» и направляются в сторону автомобиля ФИО 13 в сторону гостиницы Москва, обсуждают передачу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, осмотрен компакт-диск формата СD-RW, имеющий на невоспроизводимой поверхности надпись латинскими буквами «aceline», а также рукописную надпись маркером белого цвета ««Секретно», экз № от ДД.ММ.ГГГГ к Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ». В корневой папке обнаружены файлы: формата «.mpЗ» с наименованием «№».

При воспроизведении файла с названием «№ формата «.mpЗ» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись разговора от ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Плакучая Ива» между ФИО1 и ФИО 13, в ходе которого указанные лица обсуждают условия передачи денежных средств.

Кроме того, осмотрен компакт-диск формата СD-R, имеющий на невоспроизводимой поверхности рукописную надпись маркером черного цвета «секретно», Экз1, подписью и оттиск печати синего цвета с надписью «Для пакетов № Управление ФСБ России по Краснодарскому краю», рукописную надпись черного цвета «Рег №-№ от ДД.ММ.ГГГГ» «к № ДД.ММ.ГГГГ», подпись и оттиском печать синего цвета с надписью «Для пакетов №. Служба УФСБ в г. Сочи. Управление по Краснодарскому краю ФСБ РФ». В корневой папке обнаружена одна файловая папка, имеющая наименование «Результаты». В ней обнаружены две файловые папки: №», «№». В файловой папке «№» обнаружено девять файловых папок: «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№». В папке «№» обнаружен файл формата «.wav» с наименованием: «№».

При воспроизведении файла «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файлы содержат аудиозаписи телефонного разговора, из содержания которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, использующий абонентский номер: «№» отвечает на звонок мужчины (М1), использующим абонентский номер: «№». В файловой папке «ДД.ММ.ГГГГ» обнаружен один файл формата «.wav» с наименованием «№». При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что он содержит аудиозапись телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ в 16:14:06 секунд ФИО1, использующего абонентский номер: «№» и ФИО3 №9, использующего абонентский номер: «№».

В файловой папке «№» обнаружены три файла формата «.wav» с наименованием: «№», «№», «№». При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 16:20:12 ФИО1, использующий абонентский номер: «№» звонит мужчине (М1), использующему абонентский номер: «№».

При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что он содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 16:29:21 ФИО1, использующий абонентский номер «№» отвечает на звонок ФИО3 №9, использующего абонентский номер «№».

При воспроизведении файла с названием «82DA3FCF» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 16:55:36 ФИО1, использующий абонентский номер «№» отвечает на звонок ФИО3 №9, использующего абонентский номер «№».

В файловой папке «№» обнаружены три файла формата «.wav» с наименованиями «№», «№», «№». При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:04 ФИО1, использующий абонентский номер «№» звонит Мужчине (М1), использующему абонентский номер «№».

При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 13:23:55 ФИО1, использующий абонентский номер «№» отвечает ФИО3 №9, использующему абонентский номер «№».

При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 12:20:05, ФИО1, использующий абонентский номер «№» звонит ФИО3 №9, использующему абонентский номер «№».

В файловой папке «№» обнаружен один файл формата «.wav» с наименованием: «№». При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 18:32:33 ФИО1, использующий абонентский номер «№» звонит мужчине (М1), использующему абонентский номер «№».

В файловой папке «13№» обнаружен один файл формата «.wav» с наименованием: «№». При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 18:20:49 ФИО1, использующий абонентский номер «№» отвечает мужчине (М1), использующему абонентский номер «№».

В файловой папке «№» обнаружены три файла формата «.wav» с наименованием: «№», «№», «№». При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 12:01:41 ФИО1, использующий абонентский номер «№» отвечает мужчине (М1), использующему абонентский номер «№».

При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:58 ФИО1, использующий абонентский номер «№» отвечает ФИО3 №9, использующему абонентский номер «№».

При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 14:55:55, ФИО1, использующий абонентский номер «№» отвечает мужчине (М1), использующему абонентский номер «№».

В файловой папке «№» обнаружены шесть файлов формата «.wav» с наименованиями: «№», «№», «№», «№», «№», «№». При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 16:18:52 ФИО1, использующий абонентский номер «№» отвечает Мужчине (М1), использующему абонентский номер «№».

При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 15:44:13, ФИО1, использующий абонентский номер «№» звонит Мужчине (М1), использующему абонентский номер «№». При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 14:45:47 ФИО1, использующий абонентский номер «№» звонит Мужчине (М1), использующему абонентский номер «№».

При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл «41445727» содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 17:49:32 ФИО1, использующий абонентский номер «№» отвечает Мужчине (М1), использующему абонентский номер «№».

При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 16:05:26ФИО1, использующий абонентский номер «№» отвечает ФИО3 №9, использующему абонентский номер «№».

При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 20:42:31ФИО1, использующий абонентский номер «№» отвечает ФИО3 №9, использующему абонентский номер: «№».

В файловой папке «№» обнаружены два файла формата «.wav» с наименованием: «№», «№». При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 19:08:01 ФИО1, использующий абонентский номер «№» отвечает Мужчине (М1), использующему абонентский номер «№».

При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 19:13:40, ФИО1, использующий абонентский номер «№» звонит Мужчине (М1), использующему абонентский номер «№».

В файловой папке с наименованием «№» обнаружено пять файловых папок: «№», «№», «№», «№», «№». В файловой папке «№» обнаружен один файл формата «.wav» с наименованием: «№». При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 11:54:48 ФИО1, использующий абонентский номер «№» отвечает Кириллу (К1), использующему абонентский номер «№».

В файловой папке «№» обнаружены два файла формата «.wav» с наименованием: «№», «№». При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 12:44:08 ФИО1, использующий абонентский номер «№» звонит Женщине (Ж1), использующей абонентский номер «№».

При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 11:36:11ФИО1, использующий абонентский номер «№» отвечает Кириллу (К), использующему абонентский номер «№».

В файловой папке «№» обнаружен один файл формата «.wav» с наименованием: «№». При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 13:44:31 ФИО1, использующий абонентский номер «№» отвечает Кириллу (К), использующему абонентский номер «№».

В файловой папке «№» обнаружен один файл формата «.wav» с наименованием: «№». При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 11:50:12 ФИО1, использующий абонентский номер «№» звонит ФИО5 (АА), использующей абонентский номер «№».

В файловой папке «№» обнаружены два файла формата «.wav» с наименованием: «№», «№». При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 12:29:50 ФИО1, использующий абонентский номер «№» отвечает мужчине (М1), использующему абонентский номер «№».

При воспроизведении файла с названием «№» при помощи плеера «Windows Media Player Classic» установлено, что файл содержит аудиозапись телефонного разговора: ДД.ММ.ГГГГ в 18:01:05, ФИО1, использующий абонентский номер «№» отвечает мужчине (М1), использующему абонентский номер «№».

Данные аудиозаписи телефонных переговоров содержат разговоры ФИО1 с указанными выше лицами по вопросу получения денежных средств от ФИО 13 по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, <адрес> <адрес> за действия, направленные на то, чтобы ООО «СЗ «<данные изъяты>» получило документы от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, подтверждающие законность заключения указанного договора, которые ФИО1 не намеревался исполнять.

Кроме того, осмотрен компакт-диск формата DVD-RW, имеющий на невоспроизводимой поверхности надпись латинскими буквами «mirex», а также рукописную надпись маркером черного цвета ««Секретно», экз 1, № от ДД.ММ.ГГГГ к Вх. № от 15.03.2023». В корневой папке девять файлов: формата «.avi» и «.jpeg» с наименованиями «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№», «№».

Файл «№» - фотоизображение ФИО1, ФИО3 №1 за столиком в кафе «Nice». Файл «№» - фотоизображение ФИО1, ФИО3 №1 за столиком в кафе «Nice». Файл «№» - фотоизображение ФИО1, ФИО3 №1 за столиком в кафе «Nice». Файл «№» - фотоизображение ФИО1, ФИО 13 за столиком в кафе «Плакучая ива». Файл «№» - фотоизображение ФИО1, ФИО 13, идущих по улице в районе ресторана «Плакучая ива». Файл «№» - фотоизображение ФИО1 в районе ресторана «Плакучая Ива». При просмотре видеозаписи с названием «№» установлена видеозапись продолжительностью 10 секунд. На видеозаписи запечатлено, как ФИО1 и ФИО 13 стоят у входа в кафе «Nice», пожимают друг другу руки и ФИО1 забирает из рук ФИО 13 пакет черного цвета, сложенный, далее идет в сторону. При просмотре файла с названием «№» установлена видеозапись продолжительностью 12 секунд. На видеозаписи, произведенной изнутри кафе, запечатлено, как ФИО1 и ФИО 13 стоят у входа в кафе «Nice», пожимают друг другу руки и ФИО1 забирает из рук ФИО 13 пакет черного цвета, сложенный, далее идет в сторону. При просмотре файла с названием «№» установлена видеозапись продолжительностью 05 секунд. На видеозаписи запечатлено, как ФИО1 и ФИО 13 вместе идут по улице со стороны кафе «Плакучая Ива» (Том 1 л.д. 218-265);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: предметы, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ – 6 денежных купюр по 5 000 рублей с номерами и сериями: №, №, №, №, №, №; № муляжа, 3 бинта, пакет черный полимерный, пакет черны бумажный, пакет с надписью «Paris»; лист с образцами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», представленный с результатами ОРД службой в г. Сочи УФСБ России по Краснодарскому краю (Том 2 л.д. 7-14);

- вещественными доказательствами: письмо – ответ МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 л.; договор оказания юридических услуг, выполненный печатным текстом на 5 л.; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; письмо – ответ МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 л.; 2 бинта марлевых со смывами с рук ФИО3 №1; бинт – контрольный образец; 6 Билетов Банка России достоинством по 5 000 рублей с сериями и номерами: №, №, №, №, №, №; № муляжа денежных средств – билетов банка приколов по 5 000 дублей, размерами 66х156 мм.; полимерный пакет серого цвета с рисунком и надписью белого цвета «Paris»; полимерный пакет черного цвета; бумажный пакет черного цвета; лист с образцами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7»; компакт-диск формата DVD-R, не имеющий какие-либо надписи на невоспроизводимой поверхности, с инициативными аудиозаписями ФИО 13; компакт-диск формата DVD-R марки «smаrtbuy», содержащий результаты ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении ФИО1; компакт-диск формата СD-RW марки «aceline», содержащий результаты ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ с использованием специальных технических средств в местах пребывания ФИО1; компакт-диск формата СD-R, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск формата DVD-RW марки «mirex», содержащий результаты ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении ФИО1; два мобильных телефона марки «Iphone 12» в корпусе белого и черного цветов (Том 2 л.д. 15-17).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств по делу суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и считает, что квалификация его действий является обоснованной, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если эти действия не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, данные о его личности (не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, является участником боевых действий, является пенсионером за выслугу лет (майор милиции в отставке), имеет послужной список, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке по выполнению служебно-боевых задач на территории Северо-Кавказского региона РФ; согласно выписке из приказа ВЧ № от ДД.ММ.ГГГГ №с/г командирован для выполнения задач по обеспечению государственной безопасности и территориальной целостности РФ, разоружению незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики; принимал участие в контртеррористической операции в феврале-марте 1999 г.; положительно характеризуется по месту жительства, а также положительно характеризуется помощником депутата ФИО 8; награжден орденом мужества, нагрудным знаком «За отличие в службе» II степени, медалью Российского казачества «За Государственную службу», юбилейной медалью «85 лет Саратовскому военному ордену Жукова Краснознаменному институту войск национальной гвардии РФ»), состояние здоровья (<данные изъяты>; ранее обращался в ГБУЗ «СПБ №» г. ФИО 8 МЗ КК для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, диагноз: «<данные изъяты>»), семейное положение (не женат (разведен), имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО 9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи, а также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, нахождение у подсудимого на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО 9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также то, что подсудимый является участником боевых действий, является пенсионером за выслугу лет (майор милиции в отставке), имеет послужной список, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке по выполнению служебно-боевых задач на территории Северо-Кавказского региона РФ; был командирован для выполнения задач по обеспечению государственной безопасности и территориальной целостности РФ, разоружению незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики; принимал участие в контртеррористической операции в феврале-марте 1999 г.; награжден орденом мужества, нагрудным знаком «За отличие в службе» II степени, медалью Российского казачества «За Государственную службу», юбилейной медалью «85 лет Саратовскому военному ордену Жукова Краснознаменному институту войск национальной гвардии РФ», является <данные изъяты> <данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания к подсудимому правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия в материалах уголовного дела совокупности оснований для применения данных норм закона.

Таким образом, с учетом всех установленных фактических обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, так как по убеждению суда его исправление невозможно без изоляции от общества и без реального отбывания им наказания, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение им новых преступлений, что соответствует целям наказания и предусмотрено ст. 43 УК РФ, с применением ст. 66 УК РФ.

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что дает основания суду полагать, что назначенное ему основное наказание в виде реального лишения свободы является достаточным, положительно повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста – изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу – оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть осужденному в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- письмо – ответ МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 л.; договор оказания юридических услуг, выполненный печатным текстом на 5 л.; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; письмо – ответ МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 2 л., шесть Билетов Банка России достоинством по 5 000 рублей с сериями и номерами: №, №, №, №, №, №, 2994 муляжа денежных средств – билетов банка приколов по 5 000 рублей, размерами 66х156 мм., полимерный пакет серого цвета с рисунком и надписью белого цвета «Paris»; полимерный пакет черного цвета; бумажный пакет черного цвета; компакт-диск формата DVD-R, не имеющий какие-либо надписи на невоспроизводимой поверхности, с инициативными аудиозаписями ФИО 13; компакт-диск формата DVD-R марки «smаrtbuy», содержащий результаты ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; компакт-диск формата СD-RW марки «aceline», содержащий результаты ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ с использованием специальных технических средств в местах пребывания ФИО1; компакт-диск формата СD-R, содержащий результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; компакт-диск формата DVD-RW марки «mirex», содержащий результаты ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, два мобильных телефона марки «Iphone 12» в корпусе белого и черного цветов, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: <адрес> <адрес>, – возвратить по принадлежности законным владельцам после вступления приговора в законную силу;

- два бинта марлевых со смывами с рук ФИО3 №1; бинт – контрольный образец, лист с образцами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по адресу: <адрес>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии гл. 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором, участвующим в деле, – представления, при этом осужденный вправе в случае апелляционного обжалования участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий