Дело № 2-5139/2025

УИД: 50RS0044-01-2025-007668-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и убытков,

УСТАНОВИЛ :

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать:

- сумму ущерба в размере 155395 рублей,

- судебные расходы по оплате заключения специалиста в размере 20000 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5661 рубль 85 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2024 был заключен договор аренды автомобиля <номер> от 26.10.2024 (без экипажа) в соответствии со ст.ст. 421, 432 ГК РФ. Автомобиль HAVAL JOLION, государственный регистрационный <номер>, был передан в пользование и владение истцом ответчику в соответствии с условиями договора аренды автомобиля <номер> от 26.10.2024, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи автомобиля от 26.10.2024, в состоянии без повреждений, без замечаний со стороны арендатора-ответчика к состоянию указанного транспортного средства, которое было принято ответчиком.

Ответчик на условиях договора аренды автомобиля <номер> от 26.10.2024 года пользовался и владел указанным транспортным средством в качестве такси. Ответчик единолично использовал указанное транспортное средство с 26.10.2024 по 09.09.2025.

09.09.2025 ответчик оставил транспортное средство в одностороннем порядке по адресу: <...>, без процедуры сдачи транспортного средства по акту приема передачи в соответствии п.п. 22.1-22.9 договора аренды. Ответчик сообщил по телефону истцу место нахождение транспортного средства, на вопросы о состоянии транспортного средства и оплате задолженностей по арендным платежам пояснений не дал, компенсировать, установить размер ущерба, ответчик не согласился и не предлагал, акт приема - передачи транспортного средства в соответствии с условиями договора аренды, о возврате автомобиля отказался составлять и встречаться с истцом так же отказался.

09.09.2025 истец по указанному выше адресу осмотрел указанное транспортное средство и увидел повреждения по кузову транспортного средства (повреждения двери, порогов, бампера, лобового стекла и тд), салону, следы оплавленного пластика лобового стекла и т.п., которые получены в процессе не бережной эксплуатации транспортного средства (п. 2.2.14 договора аренды) и возможного ДТП (п.п. 2.2.17 или 2.2.20 договора аренды).

Данные повреждения не являются страховым случаем, ввиду отсутствия второго транспортного средства виновного, имелся действующий полис ОСАГО. Другие риски (КАСКО) ни ответчиком, ни заявителем не страховались. Проверка сведений о ДТП с участием указанного транспортного средства на интернет ресурсе ГИБДД подтвердила отсутствие в АИУС ГИБДД записей о ДТП с участием автомобиля HAVAL JOLION, государственный регистрационный <номер>.

В нарушение ответчиком п.2.2.21 договора аренды, ущерб не возмещен по первому требованию. В связи с чем, ответчик нарушил пп. 2.2.10; 2.2.14; 2.2.17 (наезд на препятствие); 5.4 договора аренды автомобиля <номер> от 26.10.2024 года, так же:

- в соответствии с п.п. 2.2.21 указанного договора аренды, ответчик взял на себя обязательство в бесспорном порядке компенсировать арендодателю ущерб по первому требованию заявителя;

- в соответствии с п. 3.4 указанного договора аренды, ответчик возмещает полностью ущерб арендодателю при нарушении перечисленных пунктов;

- в соответствии с п. 3.1 указанного договора аренды, ответчик взял на себя обязательство компенсировать арендодателю ущерб в течение 3 дней с момента повреждения, в размере стоимости восстановительного ремонта в соответствии с калькуляцией официального дилера марки транспортного средства, а так же упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля на время ликвидации повреждений;

- в соответствии с п. 3.2 указанного договора аренды, ответчик в случае задержки возмещения, уплачивает арендодателю пеню в размере 10% от стоимости ущерба за каждый день просрочки.

Нарушены и иные условия указанного договора аренды. В соответствии с п.5.5, указанного договора аренды, истечение срока договора, не освобождает ответчика от ответственности за его нарушение.

09.09.2025 истец обратился к независимым авто экспертам в ООО «Партнерство и К» для фото-фиксации повреждений транспортного средства и для досудебного разрешения спора и устранения вреда транспортного средства была назначена независимая экспертиза пострадавшего автомобиля HAVAL JOLION, государственный регистрационный <номер>, для установления размера убытков. Ответчик телеграммой приглашался, но не прибыл в назначенный срок, не присутствовал при проведении экспертизы, не вышел на связь с истцом для досудебного разрешения спора.

Согласно заключению специалиста <номер> от 15.09.2025, составленного ООО «Партнерство и К», ущерб, причиненный автомобилю истца на восстановление до состояния, соответствующему до аварийного, составляет 155395 рублей.

06.10.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию Почтой России, а также в мессенджерах по номеру телефона ответчика. Ответа, выплат, разъяснений от ответчика истец не получил, на телефонные звонки ответчик также не отвечает.

Истец ИП ФИО1, его представители – по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником транспортного средства – легкового универсала HAVAL JOLION, государственный регистрационный <номер> (л.д. 17).

26.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля <номер> в отношении автомобиля HAVAL JOLION, государственный регистрационный <номер> (л.д. 20-23), сторонами был подписан 26.10.2024 акт приема-передачи автомобиля с указанием его состояния, комплектации, показаний спидометра, переданных документов (л.д. 24-25).

В соответствии с выводами заключения специалиста <номер> от 15.09.2025 стоимость ремонта автомобиля HAVAL JOLION, государственный регистрационный <номер>, составляет 155395 рублей (л.д. 26-41). Ответчик извещался телеграммой о времени и месте осмотра автомобиля (л.д. 42, 43).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Разрешая заявленные истцом требования, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу полученного по договору аренды автомобиля <номер> от 26.10.2024 транспортного средства HAVAL JOLION, государственный регистрационный <номер>, в состоянии без повреждений, в результате которых истцу причинен ущерб, то суд полагает установленной вину ответчика, при этом принимает во внимание, что доказательств обратного суду представлено не было.

Суд полагает возможным определить размер ущерба на основании заключения специалиста <номер> от 15.09.2025, данное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Принимая во внимание, что ущерб принадлежащего истцу имущества – транспортного средства HAVAL JOLION, государственный регистрационный <номер>, причинен по вине ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба в размере 155395 рублей, то есть в объеме, необходимого для устранения повреждений принадлежащего истцу вышеуказанного транспортного средства, определенного в заключении специалиста.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей (л.д. 46 – договор <номер> возмездного оказания юридических услуг от 10.09.2025, л.д. 44 – договор <номер> возмездного оказания юридических услуг от 01.10.2025, л.д. 45 – чек от 22.10.2025).

Определяя размер взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, результат рассмотрения дела, учитывая, что было подготовлено и подано исковое заявление, представитель участвовал при проведении досудебной подготовки, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, полагает возможным взыскать расходы истца на оплату юридических услуг в размере 80000 рублей. В заявленном размере расходы не являются завышенными и чрезмерными.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5661 рубль 85 копеек (л.д. 8 – чек по операции от 05.11.2025) и расходы по оплате заключения специалиста в размере 20000 рублей (л.д. 47 – квитанция <номер> к приходному кассовому ордеру от 10.09.2025), несение данных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <номер>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <номер>) сумму ущерба, причиненного повреждением транспортного средства HAVAL JOLION, государственный регистрационный <номер>, в размере 155395 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5661 рубль 85 копеек, а всего взыскать 261056 (двести шестьдесят одну тысячу пятьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026