31RS0020-01-2023-000644-33 Дело № 2- 1257/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,
в отсутствие надлежаще уведомленных представителя истца, ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
18.08.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 50000 рублей на срок по 18.05.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.
В соответствии решением единственного акционера №01/16 от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
27.09.2017 ПАО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №11019399 от 18.08.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору №11019399 от 18.08.2013 составила 60701 рубль 37 копеек.
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 60010 рублей 38 копеек, из которых: основной долг – 44917 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 10483 рубля 01 копейку, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4610 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 32 копейки, ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора.
Представитель ООО «Филбетр», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте суда в сети Интернет, в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления заказного электронного письма с почтовым идентификатором 80105881607075 (вручено адресату 04.04.2023) в судебное заседание не явилась.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, получение ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору и образование задолженности.
Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» от 18.08.2013, условиями предоставления кредитов по программе «кредит наличными», декларацией ответственности заемщика от 18.08.2013, выпиской по счету.
Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита 50000 рублей, процентной ставке по кредиту – 49,9 % годовых, сроке кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» от 18.08.2013, декларации ответственности заемщика от 18.08.2013 свидетельствует о ее согласии со всеми перечисленными условиями.
Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику по кредитному договору не оспаривался ответчиком, подтверждается выпиской по счету.
Заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 3800 рублей в течение 24 месяцев.
Ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, ответчик суду не представила.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору, с учетом оплаченных ответчиком денежных средств в сумме 691 рубль 34 копейки, составила 60010 рублей 38 копеек, из которых: основной долг – 44917 рублей 37 копеек, проценты за пользование кредитом – 10483 рубля 01 копейку, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 4610 рублей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении сроков возврата частей кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.
При этом суд отмечает, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.
На день обращения с иском в суд ответчиком задолженность в полном объеме, возникшая на день уступки банком прав (требований) ООО «Филберт», не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Таким образом, у ООО «Филберт» возникло право требовать от ФИО1 уплаты задолженности по кредиту в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В заявлении о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» содержится условие о согласии заемщика с правом банка полностью или частично уступить право требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Указанное условие с заемщиком согласовано, что подтверждается соответствующей отметкой и его собственноручной подписью в вышеуказанном заявлении (п. 7).
Требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 4610 рублей подлежат отклонению, поскольку из представленных истцом доказательств не следует однозначный вывод о том, что у ФИО1 имеется задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1862 рубля 01 копейка, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №11019399 от 18.08.2013 в размере 55400 (пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей 38 копеек, из которых: 44917 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 10483 рубля 01 копейка – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862 рубля 01 копейку.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Темникова А.А.
Заочное решение принято в окончательной форме 05.05.2023.