Решение по делу № 2[1]А-950/2022 от 04.10.2022 - о признании незаконным бездействия, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании устранить нарушения.

дело № 2(1)а-950/2022

56RS0038-01-2022-001258-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Егоренко К.А.,

с участием представителя административных ответчиков и.о.начальника Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сакмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Сакмарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия, выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному –приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, указывая, что в Сакмарский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-1250/2018, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах <адрес>, о взыскании задолженности в размере 259 313 рублей 73 копейки с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО7 не погашена и составляет 259 248 рублей 07 копеек.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действий, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципами исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, вынесение постановления о розыске счетов должника.

Когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере.

Однако, в виду того, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 258 248 рублей 07 копеек, считает, что судебный пристав-исполнитель Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт бездействия при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве».

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнению вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи полномочий другому судебному приставу, просили заменить надлежащим ответчиком.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> в целях восстановления нарушенных прав административного истца совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> в целях восстановления нарушенных прав административного истца проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что контракт с судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 передано на принудительное исполнение судебному приставу-исполнителю Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2

Судом произведена замена ответчика-судебного пристава-исполнителя ФИО6 на ФИО2, и начальника Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 на врио. и.о.начальника старшего судебного пристава Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1.

В судебном заседании представитель административных ответчиков и.о начальника Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ООО «СААБ» не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которого считает требования ООО «СААБ» незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 на основании ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний. Согласно ответов, поступивших из государственных регистрирующих органов и кредитных организаций, имущества, зарегистрированного за должником не имеется, сведений о трудоустройстве также не имеется. По данным ГУ УПФР должник не трудоустроен. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа исполнить невозможно, в связи с невозможностью установления места жительства должника и его имущества. На основании пп. 3 ст. 46 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. В отношении должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний. Согласно ответов, поступивших из государственных регистрирующих органов и кредитных организаций, имущества, зарегистрированного за должником не имеется, сведений о трудоустройстве также не имеется. По данным ГУ УПФР должник не трудоустроен, по данным ГИБДД <адрес> за должником транспортное средство не числится. Актом выхода по адресу должника ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по указанному адресу не проживает, но зарегистрирован. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах; в различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника; в налоговые органы. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава-исполнителя. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. Само по себе признание незаконным бездействия по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства, не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, оснований к возложению на административного ответчика каких-либо обязанностей не имеется. Просила административные исковые требования ООО «СААБ» оставить без удовлетворения.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики и.о. начальника Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, в порядке, определенном частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно-правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района ФИО8 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № МФО/810/0117121 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 431 рубль 57 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 882 рубля 16 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес>, ФИО9 произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» правопреемником ООО «СААБ» в отношении должника ФИО7 по взысканию задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу ООО «СААБ» в размере 259 313 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

В рамках исполнительного производства №-ИП на основании ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ гола № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника ФИО7 направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, а также операторам сотовых компаний и ПФР для установления источников дохода должника.

Согласно ответов, поступивших из государственных регистрирующих органов и кредитных организаций, имущества, зарегистрированного за должником не имеется, сведений о трудоустройстве также не имеется. По данным ГУ УПФР должник не трудоустроен, по данным ГИБДД <адрес> за должником транспортное средство не числится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, по результатам которого установлено, что по адресу: <адрес>, должник ФИО7 зарегистрирована, но, со слов соседей, не проживает.

Согласно справе Сакмарского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 вынесены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «СААБ», возвращен взыскателю №), получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ И.о начальника отделения – старшим судебным приставом Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11 постановление судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под №-ИП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с ФИО12 было задвоено, в связи с чем Постановлением ври.о начальника отделения старшего судебного пристава Сакмарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было отменено.

Исполнительное производство о взыскании с ФИО7 неоднократно передавалось с ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве у судебного пристава ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, что подтверждается актами приема-передачи, в связи с чем произведена замена ответчика по ходатайству истца, отраженному в исковом заявлении на судебного-пристава исполнителя ФИО2

В рамках исполнительного производства №-ИП на основании ст.ст. 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 гола № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника ФИО7 неоднократно направлялись запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, ИФНС, ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, а также операторам сотовых компаний и ПФР для установления источников дохода должника.

Актом выхода по адресу должника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник ФИО7 по адресу регистрации не проживает.

Согласно ответа из ГИБДД по <адрес> зарегистрированных транспортных средств за должником не значится. Согласно ответа из Управления Росреестра недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не имеется. По данным ГУ УПФР должник не трудоустроен. Получены отрицательные ответы о наличии счетов на дату обращения. Также сделаны запросы в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ, запрос в ПФР о СНИЛС. Получены отрицательные ответы с государственных и негосударственных страховых компаний по запросам от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступивших ответов установлено, что должник ФИО7 проживает по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 установлена необходимость направления поручения совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО7

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», опровергаются материалами дела и суд находит их несостоятельными.

Следовательно, доводы административного истца, относительно, бездействия судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несостоятельны.

При этом суд учитывает, что право судебного пристава- исполнителя определять меры принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами некоторых вопросов законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, доводы истца относительно, уклонения от совершения необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя имело место быть, что создаются препятствия к осуществлению прав и свобод взыскателя, поэтому оснований для удовлетворения требований иска не усматривает.

Поскольку судебным приставом исполнителем принимаются мер принудительного исполнения, то оснований обязании начальника Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сакмарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Сакмарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

обязании судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ,

обязании начальника Сакмарского РОСП УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2022 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела 2(1)а-950/2022 в производстве Сакмарского районного суда <адрес>