УИД 77RS0015-02-2022-016997-75

Дело № 2-8442/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 декабря 2022 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8442/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к виновнику произошедшего 08.02.2020 ДТП ФИО1 о взыскании суммы денежных средств в размере сумма, сумма расходов по юридических услуг и сумма по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что гражданская ответственность последнего не была застрахована, при этом заявленная ко взысканию сумма денежных была выплачена истцом в счет страхового возмещения причиненного вреда застрахованному у истца транспортному средству.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило, извещено, ходатайствовало о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 08.02.2020 водитель ФИО1 при управлении транспортным средством марка автомобиля ТРАНСПОРТЕР», г.р.з. номер, допустил столкновение при перестроении с застрахованным 27.10.2019 в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС номер автомобилем марка автомобиля КАШКАЙ», г.р.з. номер, причинив последнему механические повреждения, оцененные ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ ЛЮБЕРЦЫ» в размере сумма

Согласно извещению о ДТП от 08.02.2020, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования номер, при этом собственником автомобиля марка автомобиля ТРАНСПОРТЕР», г.р.з. номер, указан ФИО2

Рассмотрев заявку СПАО «Ингосстрах» исх. № номер-3 о совершении страхового возмещения САО «ВСК» сообщило, что упомянутый договор страхование заключен между им и собственником автомобиля марка автомобиля ТРАНСПОРТЕР», г.р.з. номер», ФИО1, при этом из упомянутого извещения следует, что собственником названного транспортного средства является ФИО2, с которым договор страхования не заключался, тогда как при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности, а потому в соответствии с п. 5 Приложения № 5 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации отказало в совершении возмещения.

Вместе с тем, согласно платежному поручению за № 570358 от 16.06.2020, СПАО «Ингосстрах» совершило страховое возмещение в размере сумма в пользу потерпевшего страхователя.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, СПАО «Ингосстрах» указывало на возникновение суброгационных требований к ответчику, в связи с выплатой вышеназванного страхового возмещения, которое страховая компания виновника ДТП ФИО1 компенсировать отказалась в связи с отсутствием заключенного договора страхования с ФИО2, указанного в упомянутом извещении собственником автомобиля марка автомобиля ТРАНСПОРТЕР», г.р.з. номер.

Названные обстоятельства, размер заявленных исковых требований, а также вина в произошедшем ДТП подтверждаются представленными в ходе рассмотрения дела материалами, которые вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком оспорены не были.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. п. «в» п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень повреждений транспортных средств не оспариваются участниками ДТП и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких данных, учитывая, что в результате произошедшего 08.02.2020 по вине водителя ФИО1 ДТП застрахованному в СПАО «Ингосстрах» автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила сумма и была выплачена последним потерпевшей стороне, в возмещении которой страховой компанией виновника ДТП было отказано по причине отсутствия заключенного договора страхования с собственником автомобиля ФИО2, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы, документально подтвержденной и не опровергнутой последним, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких данных, документально подтвержденные расходы истца по оплате юридических услуг в размере сумма, с учетом принципа разумности подлежат взысканию в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у номер) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму убытков в размере сумма, сумма расходов по оплате юридических услуг и сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г. Москвы.

СудьяА.В. Калмыкова

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года.