0Дело № 2-797/2023
89RS0007-01-2023-001079-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тарко-Сале 04 сентября 2023 г.
Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2023 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установил:
представитель истца обратился в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № сроком с 01.03.2012 по 28.02.2015. Договором аренды определена арендная плата в размере 15 000 рублей в год. Свои обязанности по договору ФИО1 в полном объеме не выполнила, в связи с чем у неё образовалась задолженность по оплате аренды земельного участка за период с 01.07.2014 по 09.11.2015 в размере 5 870, 96 руб. В соответствие с п. 4.3 договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы ФИО2 были начислены пени в размере 213 836,87 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 09.11.2015 в размере 5 870, 96 руб., пени по состоянию на 07.08.2023 в размере 213 836,87 рублей.
В возражениях на иск ФИО2 исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Судебное заседание проведено без участия сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ.
Судом исследованы представленные в материалах дела письменные доказательства и установлены следующие обстоятельства.
02.03.2012 между департаментом имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор № (л.д.7-12), согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> для размещения гаражей и автостоянок. Срок аренды устанавливался с 01.03.2012 по 28.02.2015. Пунктом 2.4. договора установлена арендная плата в размере 15 000 рублей в год. Пунктом 3.2.4договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные договором – ежеквартально равными долями, не позднее 10 числа последнего месяца квартала. В соответствии с п. 4.3 договора устанавливается размер неустойки за нарушение сроков внесения арендной плате – 0,6% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Арендодатель свои обязанности по договору аренды выполнил, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, который ответчик подписал 26.04.2012 (л.д.12).
16.12.2015 на основании соглашения о расторжении (л.д. 15) договор между арендодателем и арендатором был расторгнут. Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что расторжение договора аренды не освобождает Арендатора от исполнения обязательств по внесению арендной платы, а также выплате неустойки.
21.09.2021 истец направил ответчику претензию о невыполнении условий договора аренды земельного участка, в котором предлагал ответчику добровольно погасить задолженность по арендной плате в размере 9 287,67рублей, пени в размере 185090,50 рублей (л.д. 17). Требования претензии ответчик проигнорировал.
11.10.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4210/1/2022, который был отменен определением от 19.05.2023 (л.д. 36-37) по заявлению ФИО1
Истцом суду предоставлены карточка лицевого счета и расчет задолженности ответчика по состоянию на 07.08.2023 (л.д. 23-26, 27-28), согласно которым у арендатора перед арендодателем имеется задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 09.11.2015 в размере 5 870, 96 руб. и пени в размере 213 836,87 рублей.
Суд, проверив расчет, принимает его за основу, поскольку не усматривает оснований сомневаться в его правильности и обоснованности.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору аренды земельного участка № в части своевременного внесения арендной платы и выплаты пени.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на обращения в суд, разрешая которое, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений п.п. 1,2 ст. 204 ГК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Истцом взыскивается задолженность по договору аренды за период с 01.07.2014 по 09.11.2015.
С заявлением о выдаче судебного приказа представитель истца обратился к мировому судье 04.10.2022.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшей за период с 01.07.2014 по 09.11.2015, истек еще на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного суд считает обоснованным ходатайство ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности и пени по договору аренды 179-12 от 02.03.2012 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском сроков давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 02.03.2012 за период с 01.07.2014 по 09.11.2015 в размере 5 870,96 руб. и пени за просрочку уплаты арендных платежей по состоянию на 07.08.2023 в размере 213 836,77 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 11 сентября 2023 года.
Председательствующий подпись М.В. Сологуб
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи: ___________________секретарь с/з Пуровского районного суда__________________Смирнова А.З.«12» сентября 2023 года
Подлинник решения суда хранится
в материалах дела № 2-797/2023
в Пуровском районном суде