ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Волкова В.В.,
при помощнике ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2001/2025 (71RS0015-01-2025-004122-51) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерб по следующим основаниям.
Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 08 октября 2024 года ФИО3 заключила с ФИО5 договор краткосрочного найма вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым предоставила ответчику право пользования жилым помещением. Договор заключен сроком на 11 месяцев, ежемесячная арендная плата составила 30000 рублей. На основании акта приема передачи жилого помещения и имущества по договору найма жилого помещения от 08 октября 2024 года ФИО5 были переданы в пользование расположенные в квартире мебель и бытовая техника, в том числе: кухонный гарнитур, холодильник, микроволновая печь, стиральная машина, мультиварка, газовая плита, два телевизора Самсунг, мягкая мебель, утюг и спальный гарнитур. 29 июня 2025 года наниматель ФИО5 уведомил ФИО3 по телефону о расторжении договора найма жилого помещения и в этот же день съехал с квартиры. Ключи от квартиры оставил в почтовом ящике. 30 июня 2025 года ФИО3 осмотрела квартиру и обнаружила повреждения отделки квартиры и имущества, находящегося в ней. Для определения стоимости поврежденного имущества истцу пришлось обратиться в ООО «Страховой консультант», где было дано заключение, согласно которому стоимость поврежденного имущества составила 91300 рублей, стоимость восстановительных работ - 59970 рублей. В связи с проведением оценки истец понесла расходы в сумме 25000 рублей. Требования о возмещении убытков в досудебном порядке ответчик проигнорировал.
На основании изложенного, ФИО3 просила взыскать ФИО5 причиненный материальный ущерб в сумме 151270 рублей, расходы по оценке – 25000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей.
Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-19).
08 октября 2024 года ФИО3 заключила с ФИО5 договор краткосрочного найма вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым предоставила ответчику право пользования жилым помещением. Договор заключен сроком на 11 месяцев, ежемесячная арендная плата составила 30000 рублей. На основании акта приема передачи жилого помещения и имущества по договору найма жилого помещения от 08 октября 2024 года ФИО5 были переданы в пользование расположенные в квартире мебель и бытовая техника, в том числе: кухонный гарнитур, холодильник, микроволновая печь, стиральная машина, мультиварка, газовая плита, два телевизора Самсунг, мягкая мебель, утюг и спальный гарнитур (л.д.7-10).
Доводы истца основаны на том, что в результате недобросовестного и небрежного использования жилого помещения нанимателем ФИО5 имуществу ФИО3 в виде внутренней отделки квартиры и расположенной в ней мебели и бытовой технике причинены механические повреждения.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в силу п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В силу п.1 ст.676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. В свою очередь наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Из акта приема передачи жилого помещения и имущества по договору найма жилого помещения от 08 октября 2024 года следует, что жилое помещение и имущество, находящееся в нем, было передано нанимателю ФИО5 без повреждений в состоянии, пригодном для проживания (л.д.10).
В то же время при проведении исследования от 16 июля 2025 года специалистом ООО Страховой консультант» сделан осмотр квартиры, проиллюстрированный в фотоматериалах, и установлено, что внутренняя отделка квартиры и мебель имеют механические повреждения. Стоимость поврежденного имущества, находящегося в квартире, составляет 59970 рублей (стоимость ремонта согласно сметному расчету), стоимость поврежденной мебели – 91300 рублей, общий ущерб – 151270 рублей.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком ФИО5 не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что ответчиком были предприняты все меры к исполнению обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения.
Исходя из того, что заключение ООО «Страховой консультант» отражает расходы, которые собственник поврежденной квартиры должен будет понести для восстановления нарушенного права, учитывая, что оно не оспорено ответчиком, не представлено доказательств, что оценка осуществлена с нарушениями закона, как и не представлено доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, суд при определении размера подлежащего взысканию ущерба руководствуется представленными в заключении сведениями.
В силу положений ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 209, 210, Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины нанимателя ФИО5 в недобросовестном содержании переданного ему в пользование жилого помещения, в результате чего был причинен ущерб имуществу собственника этого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению материального ущерба на ответчика ФИО5
Одновременно суд не находит оснований для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, так как истцом не представлены доказательства причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 понесенные ею расходы по оплате оценки причиненного ей ущерба в размере 25000 рублей, подтвержденные квитанцией.
При вынесении решения суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой ее нарушенного права.
Признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПКК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО3 в счет причиненного ущерба сумму в размере 151270 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта – 25000 рублей, общую сумму 176270 (сто семьдесят шесть тысяч двести семьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий