Решение по делу № 2-1455/2022 от 29.08.2022 | Красноармейский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Красноармейского района Краснодарского края Норец Е.Е. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МАОУ СОШ №10 об обязании оборудовать здание и территорию учреждения.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Для устранения указанных нарушений 13.05.2022 прокуратурой района внесено представление директору МАОУ СОШ № 10, которое 31.05.2022 рассмотрено и удовлетворено. Вместе с тем, указанные нарушения до настоящего времени

Резолютивная частьитоговое решение суда

Уточненное исковое заявление прокурора Красноармейского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к МАОУ СОШ №10 об обязании оборудовать здание и территорию учреждения - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1455/2022

УИД 23RS0021-01-2022-001931-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, станица Полтавская, 29 августа 2022 года

улица Коммунистическая,197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Скресановой А.Е.,

ответчика МАОУ СОШ №10, в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.07.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к МАОУ СОШ №10 об обязании оборудовать здание и территорию учреждения,

установил:

прокурор Красноармейского района Краснодарского края Норец Е.Е. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МАОУ СОШ №10 об обязании оборудовать здание и территорию учреждения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что прокуратурой Красноармейского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму.

В ходе проведения проверки выявлены многочисленные нарушения требований постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019г. №1006 к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, а также за работников образовательной организации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на приоритете мер предупреждения терроризма.

В ходе проведения проверки выявлены многочисленные нарушения требований постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Установлено, что в нарушении п. «а» ст. 25 Постановления, объект не оборудован системой охранной сигнализации.

В нарушении п. «г» ст. 19 Постановления установлено, что частично нарушено ограждение с тыла здания, что способствует беспрепятственному проходу на территорию учреждения посторонних лиц.

Кроме того, в мастерских, расположенных на территории МБОУ СОШ №10 в соответствии с п. «м» ст. 24 Постановления, необходимо дооснастить систему наружного освещения (не освещается тыл здания).

Невыполнение обязательных требований антитеррористической безопасности, установленных законом, создает возможность не своевременного реагирования на совершение террористического акта, а также минимизации его последствий, что может повлечь угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также несовершеннолетних.

На основании изложенного, истец просил суд обязать МАОУ СОШ № 10 обязать директора МАОУ СОШ № 10 оборудовать объект системой охранной сигнализации. Устранить частичные нарушения ограждения с тыла здания МАОУ СОШ № 10. Дооснастить систему наружного освещения со стороны тыла здания МАОУ СОШ № 10.

В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края Скресанова А.Е. на основании предоставленных суду представителем ответчика документов, подтверждающих частичное устранение нарушений, уточнила исковые требования и просила суд обязать МАОУ СОШ № 10 оборудовать объект системой охранной сигнализации. Дооснастить систему наружного освещения со стороны тыла здания МАОУ СОШ № 10. От остальной части исковых требований представитель истца отказался, в виду их добровольного исполнения ответчиком.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.

Третье лицо администрация муниципального образования Красноармейский район в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, учитывая, что участие в судебном заседании является их процессуальным правом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с ч.7 ст.28, п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федерального закона №273-ФЗ) образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, а также за работников образовательной организации. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу со ст.2 Федерального закона от 06.03.2006г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон №35-Ф3) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на приоритете мер предупреждения терроризма.

Согласно ч.3.1 ст.5, ч.6 ст.3 Федерального закона №35-ФЗ, юридические лица обеспечивают выполнение требований по антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Антитеррористическая защищенность объектов (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом, под местом массового пребывания людей, понимается территория общего пользования поселения, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Судом установлено, что прокуратурой Красноармейского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на приоритете мер предупреждения терроризма.

Установлено, что в нарушении п. «а» ст. 25 Постановления, объект не оборудован системой охранной сигнализации.

Согласно п.1 ст.209, ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.10 Федерального закона №273-ФЗ система образования включает в себя органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования.

На основании п.1 и п.2 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованием (далее–МО), является муниципальной собственностью. От имени МО права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.125 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно Устава ответчика, утвержденного приказом начальника управления образования администрации МО Красноармейский район и приказом начальника управления муниципальной собственностью МО Красноармейский район, по своей организационно-правовой форме является бюджетным учреждением. В силу Устава учредителем образовательного учреждения является МО Красноармейский район. Функции и полномочия учредителя осуществляет управление образования администрации МО Красноармейский район. Собственником имущества учреждения является МО Красноармейский район. Функции и полномочия собственника имущества осуществляет управление образования администрации МО Красноармейский район. В соответствии с Уставом ответчика финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется в виде субсидий из местного бюджета и иных не запрещенных федеральными законами источников.

В силу ч.4 ст.123.22 ГК РФ, казенное учреждение, которым является Управление образования, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Управление осуществляет финансовое, материально-техническое обеспечение деятельности МО организаций и подведомственных муниципальных учреждений; координирует деятельность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций и подведомственных муниципальных учреждений, по обустройству прилегающих к ним территорий, организует мероприятия по подготовке к новому учебному году.

Таким образом, в соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ, управление образования администрации МО Красноармейский район, как главный распорядитель бюджетных средств, не только имеет право распределять выделенные на текущий финансовый период бюджетные ассигнования, но и, в силу п.п.4, 6 ч.1 ст.58 названного Кодекса, осуществлять планирование соответствующих расходов бюджета, составлять обоснования бюджетных ассигнований, вносить предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что невыполнение обязательных требований антитеррористической безопасности, установленных законом, создает возможность не своевременного реагирования на совершение террористического акта, а также минимизации его последствий, что может повлечь угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также несовершеннолетних.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя образовательная школа №10» (адрес: 353831, Краснодарский край, Красноармейский район, ст.Новомышастовская, ул.Красная, д.52) оборудовать МАОУ СОШ № 10 системой охранной сигнализации; дооснастить систему наружного освещения со стороны тыла здания МАОУ СОШ № 10.

Принять отказ истца от оставшейся части исковых требований, производство по которой прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 года.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →