Производство № 2а-8199/2022
УИД 28RS0004-01-2022-011108-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,
при секретаре Матвеевой Н.И.,
с участием представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области КВ, судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ВА, ее представителя ЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВС к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по городу Благовещенску ВА, АЕ, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП № 2 по городу Благовещенску АА, врио заместителя руководителя УФССП России по Амурской области ВВ о признании незаконными и отмене постановлений, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ВС обратился в суд с данным заявлением, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВА в отношении ВС на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВА от 02.06.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 283156/22/28027-ИП от 13.04.2022 года возбуждено исполнительное производство № 310588/22/28027-ИП от 02.06.2022 года. Предмет исполнения: взыскание с ВС исполнительского сбора в размере 1000 (одна тысяча) рублей в пользу УФССП России но Амурской области. С вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора ВС не согласен, так как постановление о возбуждении исполнительного производства истец по почте не получал, на сайт Госуслуги копия постановления также не направлялась. Об исполнительном производстве № 283156/22/28027-ИП от 13.04.2022г. узнал, когда был наложен арест на расчетный счет в банке, в этот же день сумма в размере 3000 рублей истцом была внесена па расчетный счет для ее списания на реквизиты депозитного счета отдела судебных приставов. 01 августа 2022 года в порядке подчиненности ВС обратился с жалобой к старшему судебному приставу ОСП № 2 по г. Благовещенску. На момент подачи искового заявления ответ на жалобу (постановление) в адрес ВС не поступал. 19 сентября 2022 года (зарегистрированной 20.09.2022г. вх. № 26514/22/28000-ОГ) ВС обратился с жалобой в УФССП по Амурской области на бездействие старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску выразившихся в не направлении ВС постановления о принятом решении по жалобе. До настоящего времени ответ от руководителя УФССП России по Амурской области не поступал.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя № 28027/22/3109842 от 31.05.2022г. ВА о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство № 310588/22/28027-ИП от 02.06.2022 года) в отношении должника ВС; признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 310588/22/28027-ИП судебного пристава-исполнителя от 02.06.2022г. АЕ в отношении должника ВС; признать незаконным и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от 17.08.2022г. старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску АА; признать незаконным действие (бездействия) старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску АА выразившихся в не рассмотрении жалобы от 01 августа 2022 года в течение десяти дней после поступления в соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным действие (бездействия) старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску АА выразившихся в не направлении постановления о принятом решении по жалобе от 01 августа 2022 года в адрес ВС в течение трех дней со дня принятия указанного постановления; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора заместителя руководителя УФССП России по Амурской области ВВ от 29 ноября 2022 года, как несоответствующее требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области КВ, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску ВА и ее представитель ЕА возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что при вынесении постановления от 29.11.2022г. произошла техническая ошибка, в связи с чем, постановление было отменено и 29.11.2022г. врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2022г., постановление утверждено вышестоящим должностным лицом. Все ответы на жалобы и обращения ВС были направлены. Исполнительский сбор отменен, отказано в возбуждении исполнительного производства по нему. Приняты все меры по возврату денежных средств в размере 1000 рублей (исполнительский сбор) ВС, но до настоящего времени истец и его представитель не предоставляют сведения на какой счет возвращать средства.
В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.
Ранее в судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, указал, что 24 октября 2022 года ВС получил постановление по результатам рассмотрения жалобы от 17.08.2022г. старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску АА из УФССП по Амурской области с которым истец не согласен, постановление судебного пристава исполнителя об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора подписанное ВВ от 29 ноября 2022 года, вынесено с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», так как постановление от 31 мая 2022 года и постановление по результатам рассмотрения жалобы от 17.08.2022г. в порядке подчиненности не обжаловалось в УФССП России по Амурской области. Кроме того из постановления от 29 ноября 2022 года видно, что проверку материалов проводил не врио заместителя руководителя управление ВВ, а судебный пристав ВА, в связи с чем истцу неясно на каком основании постановление подписал главный судебный пристав Амурской области ВВ (ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В постановлении пристав ссылается на статью 115 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая утратила силу в соответствии с Федеральным закон от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об исполнительном производстве". В исполнительном производстве содержится информация с неверным номером СНИЛС должника, поэтому копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступила на портал Госуслуг истцу (должнику).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).
В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании части 8 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 6 статьи 30 указанного федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства.
Статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 указанного закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.04.2022 на основании исполнительного листа ФС 031146679 от 15.02.2022г, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу 13-164/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 283156/22/2807-ИП в отношении ВС о взыскании в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 3000 руб.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через систему электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, сообщение было прочтено 13.04.2022г. Однако в материалах исполнительного производства в отношении должника содержались не верные сведения о СНИЛС должника, в связи с чем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ВС получена не была.
31.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ВА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
31.05.2022г. исполнительное производство № 283156/22/2807-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
02.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 310588/22/28027-ИП о взыскании с ВС в пользу УФССП России по Амурской области исполнительского сбора в размере 1000 руб.
01 августа 2022 года в порядке подчиненности ВС обратился с жалобой к старшему судебному приставу ОСП № 2 по г. Благовещенску. 17.08.2022г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 по г. Благовещенску вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 22.08.2022г. согласно списку корреспонденции постановление было направлено в адрес ВС
20.09.2022г. ВС подал в УФССП России по Амурской области жалобу (обращение) о не рассмотрении начальником отделения его жалобы, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Жалоба от 20.09.2022г. была зарегистрирована УФССП России по Амурской области в качестве обращения и рассмотрена 19.10.2022г., в адрес ВС направлен ответ, который был получен административным истцом, как пояснил в судебном заседании его представитель, 24 октября 2022 года.
29.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ВА было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, в котором содержалась техническая опечатка в номере постановления. Указанное постановление было утверждено врио заместителя руководителя Управления главного судебного пристава Амурской области ВВ
29.11.2022г. врио заместителя руководителя Управления главного судебного пристава Амурской области ВВ отменено ранее вынесенное постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
29.11.2022г. врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 по г. Благовещенску АА вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2022г. и 09.12.2022г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 310588/22/28027-ИП.
09.12.2022г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 310588/22/28027-ИП, а также указанным должностным лицом 09.12.2022г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ВС исполнительского сбора.
Кроме того, врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 по г. Благовещенску АА 08.12.2022г. в адрес врио заместителя руководителя УФССП России по Амурской области было направлено сообщение о необходимости произвести возврат удержанных с ВС денежных средств.
Исходя из положений ч. ч. 1 - 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, который рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Кроме того, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, и порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В рассматриваемом случае жалобы ВС были рассмотрены с нарушением установленного действующим законодательством срока, как и не была своевременно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 283156/22/28027-ИП.
Между тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
Приведенные ВС в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
В настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2022г. в отношении истца отменено, постановление о возбуждении исполнительного производства № 310588/22/28027-ИП также отменено, в последующем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, приняты меры по возврату ВС удержанных денежных средств. Ответы на жалобы истцом получены, что не оспаривал в судебном заседании представитель административного истца.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Заявленные ВС к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по городу Благовещенску ВА, АЕ, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП № 2 по городу Благовещенску АА, врио заместителя руководителя УФССП России по Амурской области ВВ требования о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 31.05.2022г., постановления о возбуждении исполнительного производства № 310588/22/28027-ИП от 02.06.2022г., постановление по результатам рассмотрения жалобы от 17.08.2022г., постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.11.2022г., признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 01.08.2022г. и ненаправлении постановления о принятом решении по жалобе от 01.08.2022г. в адрес должника в установленный законом срок – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Коршунова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2022 года.