УИД 65RS0001-01-2022-011440-87
Дело № 2а-1659/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Булановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО
о признании незаконным решения администрации города Южно-Сахалинска от 16.08.2022 года № об отказе в предоставлении в собственность ФИО за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>,
возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска предоставить ФИО в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес>,
установил:
ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.
Согласно договору аренды от 27.02.2013 года №, заключенному между ФИО и Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области, ФИО был предоставлен в аренду на период с 27.02.2013 года по 26.02.2018 год земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. В установленном порядке ФИО получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке. Впоследствии, на этом участке истец построил индивидуальный жилой дом, который поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №), право собственности на данный объект зарегистрировано 16.11.2018 года. На основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска от 27.11.2018 года № земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером № присвоен <адрес>. После этого административный истец обратился в администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату. Решением администрации <адрес> в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, оформленным письмом от 16.08.2022 года, полученным по почте 25.08.2022 года, ФИО было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату со ссылкой на расположение земельного участка в границах красных линий согласно проекту планировки <адрес>, утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 11.04.2014 года №. С данным решением истец не согласен, полагает, что решение не соответствует действующему законодательству, нарушает его право на приватизацию земельного участка, поскольку в результате отнесения земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в собственности ФИО, к землям общего пользования, истец лишается права распоряжения, владения и пользования этим объектом. Между тем, согласно прилагаемой к заявлению выписки из ЕГРН, земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 08.08.2011 года. Постановление администрации города Южно-Сахалинска № было утверждено значительно позже даты постановки земельного участка на кадастровый учет и его предоставления на условиях аренды для строительства индивидуального жилого дома (11.04.2014 года). Таким образом, применение положений нормативных правовых актов после предоставления земельного участка под строительство, возможно только в случае, если нормы и правила не ухудшают положение гражданина. Административный истец просит суд: признать незаконным решение администрации города Южно-Сахалинска, оформленное письмом от 16.08.2022 года № об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>, возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность предоставить ФИО в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель администрации города Южно-Сахалинска ФИО в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав мнения участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО подлежит частичному удовлетворению.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Из материалов административного дела суд установил, что 27.02.2013 года между ФИО и Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного в <адрес> Целевое использование земельного участка – для строительства индивидуального жилого дома.
27.06.2013 года ФИО выдано разрешение на строительство.
16.11.2018 года уполномоченным органом зарегистрировано право собственности ФИО на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный на арендованном истцом земельном участке.
Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска от 27.11.2018 года № земельному участку и жилому дому присвоен <адрес>
29.07.2022 года ФИО обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении земельного участка, занятого объектом капитального строительства, в собственность за плату для использования под индивидуальный жилой дом.
16.08.2022 года письмом Департамента по управлению муниципальным имуществом в предоставлении земельного участка было отказано.
Отказ в предоставлении испрашиваемого участка уполномоченный орган мотивировал тем, что согласно проекту планировки <адрес>, утвержденному постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 11.04.2014 года № земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах красных линий, которые обозначают границы территорий общего пользования; приватизация земельных участков в границах таких территорий запрещена.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства суд считает, что обжалуемый истцом отказ органа местного самоуправления является незаконным.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.
В данной статье, в числе прочих, приведено следующее основание для отказа в предоставлении участка в собственность физических и юридических лиц: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).
Согласно статье 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Красные линии отображаются на чертежах, входящих в состав документов планировки территории, а также на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (глава 5 ГрК РФ).
Исходя из общих положений градостроительного законодательства, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.
В соответствии с фрагментом чертежа планировки территории из Проекта планировки с проектом межевания юго-западного жилого района города Южно-Сахалинска от 11.04.2014 года № 624-па, испрашиваемый истцом земельный участок частично расположен в зоне красных линий.
В абзаце 3 пункта 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 года № 17-П разъяснено, что по смыслу Конституции Российской Федерации общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому, закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно, и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет.
В этой связи, административному ответчику, при принятии оспариваемого ФИО решения, надлежало руководствоваться законодательством, действующим в период предоставления земельного участка для целей строительства индивидуального жилого дома. Применение положений нормативных правовых актов, после предоставления земельного участка под строительство, возможно только в случае, если нормы и правила не ухудшают положение гражданина. Такой подход направлен на обеспечение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Изложенные нормативные предписания в их совокупности свидетельствуют о том, что красные линии определяют лишь зону допустимого размещения (строительства) зданий, то есть границы застройки внутри предоставленного земельного участка, в то время как сами по себе красные линии и их наличие не являются ограничениями в предоставлении земельного участка в собственность или аренду, так как в силу пункта 11 статьи 1 ГрК РФ данные линии не всегда отражают существующую территорию общего пользования, а в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, только нахождение земельного участка в существующей, а не проектируемой территории общего пользования является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Кроме этого, статьей 27 Земельного кодекса РФ перечислены земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, которые ограничиваются в обороте.
Спорный земельный участок не относится ни к одному из них.
Решений о предоставлении земельного участка другим лицам не принималось.
Испрашиваемый земельный участок сформирован и является объектом гражданских прав, собственник расположенного на нем жилого дома использует земельный участок по назначению, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется. В этой связи суд выносит решение в пользу ФИО по требованию о признании незаконным решения администрации города.
Оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить ФИО в собственность за плату земельный участок суд не усматривает, поскольку суд не полномочен возлагать на соответствующий орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции последнего, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом административную процедуру.
Вместе с тем, в целях восстановления нарушенного права административного истца, руководствуясь нормой части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО в срок, установленный судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации города Южно-Сахалинска от 16.08.2022 года № об отказе в предоставлении в собственность ФИО за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>.
Возложить обязанность на администрацию города Южно-Сахалинска в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Перченко Н.Л.