61RS0047-01-2023-000387-78 Дело № 2а-446/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КА «СКАЛА» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО «КА «СКАЛА» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 24754/21/61083-ИП от 08.02.2021 возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-4-75/2017 от 13.02.2017 в отношении ФИО3. Ввиду того, что должником решение суда не исполняется, несмотря на пенсионный возраст должника, а также ввиду того, что у должника имеются исполнительные производства в ОСП по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания, 21.06.2022 на имя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области направлялось ходатайство об объявления в розыск должника ФИО3, а также имущества должника в соответствии с ч.1 ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Для вынесения постановления о розыске должника и его имущества у пристава исполнителя имелись все основания. В нарушение ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление по результатам рассмотрения данного ходатайства заявителем получено не было. 10.02.2023 на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району направлена жалоба в порядке подчиненности, где в просительной части ставился вопрос о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя ФИО1 выразившееся в нарушении ч. ч. 1, 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 23.03.2023 постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности заявителем не получено, также сведения о розыске должника отсутствуют на официальном сайте УФССП России по Ростовской области.

На основании изложенного просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 4, ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в несвоевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не своевременное объявление в розыск должника и его имущества в рамках исполнительного производства № 24754/21/61083-ИП от 08.02.2021. Признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации приказа № 47 от 18.03.2020 «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации», а именно отсутствие контроля за вверенным подразделением.

Представитель административного истца ООО «КА «СКАЛА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменные возражения, согласно которым в рамках исполнительного производства не усматривается незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по неисполнению возложенных обязанностей, так как судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс исполнительных действий, направленных на выявление имущества и доходов должника, с целью обращения взыскания, действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствуют федеральному законодательству и не нарушают права и свободы гражданина.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, исследовав копии исполнительного производства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении поданного заявления по следующим основаниям:

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Необходимость соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника соотносится с принципами и задачами исполнительного производства (ст.ст.2,4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, включая розыск и наложение ареста на имущество должника, его оценку и передачу для принудительной реализации.

В силу положений статей 64, 68 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 24754/21/61083-СД в отношении должника ФИО3

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство ИП №24754/21-61083-ИП, возбужденное 08.02.2021 на основании судебного приказа №2-4-75/2017 от 13.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростов-на-Дону о взыскании задолженности в размере 45 963 руб. в пользу взыскателя ООО «КА «СКАЛА».

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были предприняты исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения. Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях (Центривест, Билайн, ВТБ24 (ЗАО), ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» - Экспресс-Волга Волгоград, КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО «СМП Банк», ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ Банк», ОАО, ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ «РОСБАНК», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК OAO, АО «Райффайзенбанк», БАНК ИТБ (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ОАО «Лето Банк», ОАО «АК БАРС» БАНК, ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «МТС-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ) не имеет.

Согласно ответа иных банков имеются открытые счета. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ответа ПФР - должник не трудоустроен. Не является получателем пенсии. Согласно ответа ЗАГС-ответ отрицательный. Согласно ответа ФНС - должник не ведет предпринимательскую деятельность. Согласно ответа ФНС - должник имеет открытых счетов. Согласно ответа из регистрирующего органа установлено, что должнику не принадлежат автотранспортные средства.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Выходом по адресу должника судебным приставом-исполнителем, с целью проверки имущественного положения должника установлено, что должник не проживает по данном адресу.

В соответствии со статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять: вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Истец в заявленных требованиях просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в факте волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: признание принятых решений не соответствующими нормативным правовым актам и нарушение такими решениями прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, истец не обосновал, какие его права и законные интересы были нарушены судебным приставом-исполнителем и какие неблагоприятные последствия наступили вследствие такого бездействия.

Судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ей полномочий, не выходя за рамки требований.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель выполнил предписанные законом действия к исполнению решения суда, и в его действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.

Необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при рассмотрении данного дела судом не установлена.

Кроме того, с учетом рекомендаций п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Не достижение судебным приставом-исполнителем в целом по исполнительному производству желаемого взыскателем результата не свидетельствует также о его бездействии и нарушении прав взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «КА «СКАЛА» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «КА «СКАЛА» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 02.05.2023 года.

Судья Е.Г. Сухоносова