УИД 77RS0032-02-2025-000096-67
Дело № 2-2365/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указав на то, что 24.02.2016 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>. Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма под 19,9% годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 27.04.2021 между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования № ПЦП18-13, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по данному кредитному договору. В адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования к ФИО1 составляет сумма Указанная задолженность возникла за период с 24.08.2017 по 27.04.2021 и до настоящего времени не погашена. Определением мирового судьи от 28.06.2023 судебный приказ от 06.06.2023 по гражданскому делу № 2-669/23 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В п. 2 ст. 819 ГК РФ указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.02.2016 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>. Заемщику был предоставлен кредит в размере сумма под 19,9% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, количество платежей по кредиту – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив 24.02.2016 заемщику денежные средства, однако ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом банка составляет сумма
27.04.2021 между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП18-13, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по данному кредитному договору. Согласно приложению к указанному договору цессии общий объем уступленных прав требования к ФИО1 составляет сумма В адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд принимает во внимание представленные истцом расчеты, поскольку они произведены с использованием правильных исходных данных, арифметически верны, соответствуют условиям кредитного договора и положениям подлежащего применению законодательства.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что факт заключения кредитного договора и передачи суммы кредита установлен и подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, ответчиком не оспаривался, при этом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов стороной ответчика не исполнены, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно материалам дела истец при обращении в суд понес судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере сумма, которые суд полагает возможным взыскать в полном объеме с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.02.2016 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио Попов
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года