Дело № 2 – 1452/2025 23 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности на квартиру,

по встречному иску ФИО4 к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

АКР обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 12 августа 2016 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО6, зарегистрированный за <№> от 12 августа 2016 года; признании недействительной государственной регистрации права собственности <№> от 12 августа 2016 года на ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 27 октября 2016 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный за <№> и за <№> от 27 октября 2016 года; признании недействительной государственной регистрации права собственности <№> от 27 октября 2016 года на ФИО2 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании недействительной государственной регистрации права собственности <№> от 27 октября 2016 года на ФИО3 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 06 марта 2017 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный за <№> от 06 марта 2017 года; признании недействительной государственную регистрацию права собственности <№> от 06 марта 2017 года на ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> истребовании имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО4; признании имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выморочным имуществом; признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Санкт-Петербургом.

В обоснование иска истец указывает, что ФИО5 на основании справки ЖСК-313 от 18 сентября 1996 года № 252 являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По сведениям отдела вселения и регистрационного учета граждан СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», по состоянию на 17 июня 2022 года ФИО5, <дата> рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга проведена проверка по факту возможных мошеннических действий, направленных на неправомерное завладение объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>. Установлено, что собственником однокомнатной квартиры на основании справки ЖСК № 313 от 18 сентября 1996 года № 252 являлся ФИО5, <дата> рождения. Указанное жилое помещение на основании договора от 28 июня 2016 года продано ФИО5 ФИО1, <дата> рождения, за сумму 3 000 000 рублей. Также 28 июня 2016 года ФИО5 выдана нотариальная доверенность ООО «Союз», ФИО7, Поправке Р.А., ФИО8 быть его представителями во всех государственных и административных и иных организациях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг, по вопросу регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности (прекращения права собственности) на квартиру с кадастровым <№> находящуюся по адресу: <адрес>. Указанные документы поданы посредством МФЦ Центрального района в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 29 июня 2016 года ФИО7, государственная регистрация права собственности осуществлена 12 августа 2016 года за номером <№> По информации СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 имени И.И. Скворцова-Степанова» ФИО5, <дата> рождения, имевший регистрацию по адресу: <адрес>, находился с 16 апреля 2014 года по 21 мая 2015 года постоянно в СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 имени И.И. Скворцова-Степанова», выписан в связи со смертью <дата>, захоронен за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 12 августа 2016 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный за <№> от 12 августа 2016 года. 27 октября 2016 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный за <№> и за <№> от 27 октября 2016 года. 06 марта 2017 года между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный за <№> от 06 марта 2017 года. Оспариваемые договоры купли-продажи были заключены после смерти ФИО5 Согласно информации, содержащейся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО5 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 открыто наследственное дело <№>.

ФИО4 обратился в суд с встречным иском о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> (том 2, л. д. 6 – 8).

В обоснование встречного иска ФИО4 указал, что он 01.03.2017 заключил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер <№> с продавцами ФИО2 и ФИО3 Договор был нотариально удостоверен нотариусом ФИО10, право собственности зарегистрировано в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, номер государственной регистрации <№>. Во исполнении условий договора ФИО4 уплатил продавцам денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской. До подписания договора покупатель проверил необходимые правоустанавливающие документы продавца. Кроме того, покупатель осмотрел и саму квартиру. В квартире никто не проживал, вещей не имелось. ФИО4 произвел ремонт спорной квартиры, проживает с 2017 года в квартире совместно с семьей. Оплачивает жилищно-коммунальные услуги, налоги. Иного жилого помещения ни ФИО4, ни члены его семьи не имеют.

Представитель истца – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска АКР, встречный иск поддержала по доводам, изложенным выше, просит встречный иск удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 на основании справки ЖСК-313 от 18 сентября 1996 года № 252 являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По сведениям отдела вселения и регистрационного учета граждан СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», по состоянию на 17 июня 2022 года ФИО5, <дата> рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>

Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга проведена проверка по факту возможных мошеннических действий, направленных на неправомерное завладение объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>

Установлено, что собственником однокомнатной квартиры на основании справки ЖСК № 313 от 18 сентября 1996 года № 252 являлся ФИО5, <дата> рождения.

Указанное жилое помещение на основании договора от 28 июня 2016 года продано ФИО5 ФИО1, <дата> рождения, за сумму 3 000 000 рублей.

Также 28 июня 2016 года ФИО5 выдана нотариальная доверенность ООО «Союз», ФИО7, Поправке Р.А., ФИО8 быть его представителями во всех государственных и административных и иных организациях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг, по вопросу регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности (прекращения права собственности) на квартиру с кадастровым <№>, находящуюся по адресу: <адрес>

Указанные документы поданы посредством МФЦ Центрального района в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 29 июня 2016 года ФИО7, государственная регистрация права собственности осуществлена 12 августа 2016 года за номером <№>

По информации СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 имени И.И. Скворцова-Степанова» ФИО5, <дата> рождения, имевший регистрацию по адресу: <адрес>, находился с 16 апреля 2014 года по 21 мая 2015 года постоянно в СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 имени И.И. Скворцова-Степанова», выписан в связи со смертью <дата>, захоронен за счет средств бюджета Санкт-Петербурга.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 12 августа 2016 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированный за <№> от 12 августа 2016 года.

27 октября 2016 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный за <№> и за <№> от 27 октября 2016 года. 06 марта 2017 года между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный за <№> от 06 марта 2017 года.

Оспариваемые договоры купли-продажи были заключены после смерти ФИО5

Согласно информации, содержащейся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО5 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 открыто наследственное дело <№>.

Доводы ФИО4 о том, что он является добросовестным приобретателем, подлежат отклонению судом.

При применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 302 ГК РФ необходимо принимать во внимание, что при выбытии имущества помимо воли собственника обстоятельства добросовестности конечного приобретателя правового значения не имеют.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П указано, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация) (пункт 3.1).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

ФИО4 не представлено достаточным и убедительных доказательств, что он является добросовестным приобретателем квартиры, поскольку не усматривается с его стороны действий, по выяснению причин ее продажи в течение непродолжительного срока владения продавца, а именно право собственности ФИО1 на спорную квартиру было зарегистрировано 12.08.2016, переход права собственности на спорную квартиры ФИО2 и ФИО3 27.10.2016, переход права собственности ФИО4 06.03.2017.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АКР, об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Признать недействительным договора купли-продажи квартиры от 12 августа 2016 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО1, зарегистрированный за <№> от 12 августа 2016 года.

Признать недействительной государственной регистрации права собственности <№> от 12 августа 2016 года на ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать недействительным договора купли-продажи квартиры от 27 октября 2016 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный за <№> и за <№> от 27 октября 2016 года.

Признать недействительной государственной регистрации права собственности <№> от 27 октября 2016 года на ФИО2 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать недействительной государственной регистрации права собственности <№> от 27 октября 2016 года на ФИО3 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать недействительным договора купли-продажи квартиры от 06 марта 2017 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный за <№> от 06 марта 2017 года.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности <№> от 06 марта 2017 года на ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истребовать имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из незаконного владения ФИО4.

Признать имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Санкт-Петербургом.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 12 мая 2025 года