РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Раменское, Московской области
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колесник С.К.,
при секретаре Трифоновой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава,
установил:
Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» обратилась в Раменский городской суд к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованные лица: ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области УФССП России по Московские области ФИО1, выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно автомобиля модель <...>, год выпуска <дата> г., идентификационный № <номер>, на реализацию специализированной организации путём проведения торгов и обязании судебного пристава - исполнителя Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области УФССП России по Московской области ФИО1 в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста залогового имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно автомобиль модель <...> год выпуска <дата> г., торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов.
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС <номер> от <дата>, выданный органом: Раменский городской суд по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, о взыскании с ФИО4 в пользу Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» задолженности по кредитному договору <номер>-Ф от <дата> расходов по оплате госпошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель <...>, год выпуска <дата> г., идентификационный № <номер>, двигатель № <номер>, кузов <номер>, цвет <...> возбуждено исполнительное производство <дата> <номер>-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Однако <дата> судебным приставом - исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля модель Nissan Nissan Teana, год выпуска 2015 г., идентификационный № <номер>, двигатель № <номер>, кузов <номер>, цвет <...>. До настоящего времени автомобиль не передан на реализацию. Права и интересы административного истца нарушены.
Административный истец Филиал ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчика судебный пристав – исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2. ФИО1, старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав – исполнитель Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 до начала рассмотрения дела представила копию исполнительного производства <номер>-ИП.
Заинтересованное лицо: ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, и представленные в суд материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 64 Федерального закона « 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснил в пункте 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство <номер>-ИП, согласно постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство возбуждено <дата> на основании исполнительного листа № <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом по делу <номер>, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель Nissan Nissan Teana, год выпуска <дата> г., идентификационный № <номер>, двигатель № <номер>, кузов <номер>, цвет <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 856 666 рубл., в отношении должника ФИО4.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области совершены следующие исполнительные действия: <дата> года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ – совершить исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство автомобиль модель <...>, год выпуска <дата> г., идентификационный № <номер>, двигатель № <номер>, кузов <номер>, цвет <...>, передача арестованного и изъятого имущества на хранение взыскателю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношен и ФИО4.
Сведения об иных исполнительских действиях в материалах исполнительного производства отсутствуют, ответы о выполнении поручения не получены.
Фактически действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов свелись к вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств, вынесении постановления о даче поручения о наложении ареста на имущество.
Судебным приставом не принято во внимание, что в силу ч. 3 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о даче поручения должно быть исполнено в течение 15 дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов.
Вопреки указанной норме после истечения указанного срока судебным приставом- исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области также не было предпринято никаких мер по исполнению требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Закона об исполнительном производстве принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.
Однако в ходе изучения документов, имеющихся в материалах дела судом не представляется возможным установить исполнение постановления о поручении от <дата>, также данные обстоятельства не подтверждены документами представленными административным истцом, ссылка административного истца в исковом заявлении об аресте и описи <дата> автомобиля <...>, год выпуска <дата> г., идентификационный № <номер>, двигатель № <номер>, кузов <номер>, цвет <...> не подтверждена документально, в материалах дела содержится акта описи на другой автомобиль (ФИО5).
Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в период нахождения у него на исполнении исполнительного документа не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, с целью соблюдения прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать административного ответчика судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС <номер> от <дата> с соблюдением установленных законом порядком и сроках.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 допущенное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.
Обязать судебного пристава – исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС <номер> от <дата>.
В остальной части в удовлетворении заявленных административных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья: