Решение по делу № 2А-5919/2025 от 30.09.2025 | Кызылский городской суд (Республика Тыва)

Дело № 2а-5919/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Кызылскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указывая на то, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству имущественного характера в размере 228 468,81 руб. Основной долг по кредитному договору в сумме 2 493 534,90 руб. им оплачен добровольно ДД.ММ.ГГГГ без применения принудительных мер. Имеет другие обязательства по кредиту, является единственным источником дохода в семье, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, несет расходы на их нужды, также другие расходы, в связи с чем указанные обстоятельства не позволяют ему уплатить исполнительский сбор в размере 228 468,81 руб. без ущерба для удовлетворения минимальных потребностей семьи.

Просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 228 468,81 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании, поддержав доводы административного иска, просил освободить от уплаты исполнительского сбора. На вопрос суда пояснил, что задолженность погашена за счет средств, оформленных на сестру от продажи дома, в связи с чем оплачивает и этот кредит, по запросу представил документы по оплате коммунальных платежей и по другим кредитным обязательствам.

Представитель административного ответчика – УФССП по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала по доводам иска, просила отказать.

Представитель административного ответчика - Кызылского ГОСП УФССП по <адрес> не явился, извещен.

Выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Исполнительные действия и меры принудительного характера по взысканию с должника исполнительского сбора применяются к должнику по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса У0002927512 от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: место совершения: РФ, <адрес>, должность ФИО6, нотариус нотариального округа <адрес>. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 3 195 124,94 руб., проценты в размере – 49 143,96 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 19 571,34 руб. срок, по которой производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма взыскания – 3 263 840,24 руб.

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Данное постановление должнику направлено в личный кабинет единого портала государственных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ, прочтено в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие неисполнения должником в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 228 468, 81 руб.

Данное постановление должнику направлено в личный кабинет единого портала государственных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ, прочтено – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос административного иска об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Административным истцом представлены документы, подтверждающие трудное материальное положение, свидетельства о рождении несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), кредитные договоры: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ, 2) № от ДД.ММ.ГГГГ, 3) № от ДД.ММ.ГГГГ; а также квитанции об оплате за коммунальные услуги, а также по оплате услуг по дополнительным занятиям детей.

Между тем, обращаясь в суд, ФИО2 на такие обстоятельства не ссылаясь, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок по причинам от него независящим, не представил. Указанный его довод в судебном заседании о том, что он занимался поиском решения погашения задолженности, оформлением кредитного договора (ипотеки) на родную сестру на продажу дома, после чего погасил задолженность, что для этого потребовалось время, не является обстоятельством, относящимся как чрезвычайным, объективно непредотвратимым или непреодолимым препятствиям, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности.

Судом установлено, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку в силу вышеприведенных разъяснений законодательства основанием освобождения от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им после истечения срока для добровольного исполнения (через два месяца), однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона N 229, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона N 229).

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О.

Таким образом, суд приходит к такому выводу, учитывая фактические обстоятельства дела, объем выполненных работ по исполнению требований исполнительного документа, сумма взысканного сбора, материальное положение административного истца, работающего и имеющего доход, обеспечивающего свою семью, в связи с чем исполнить решение суда не представилось возможным в срок, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя, в настоящее время требования исполнительного документы исполнены.

Приведенные административным истцом доводы о наличии финансовых проблем и жизненных обстоятельств непреодолимой силы не могут быть квалифицированы в качестве обстоятельств непреодолимой силы, являются следствием действий самого заявителя, однако приведенные обстоятельства и представленные суду документы могут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора на одну четверть.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить административному истцу размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 171 351, 61 руб. от суммы 228 468, 81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Кызылскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снизить до 171 351, 61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ш. Чимит