Дело № 2-1168/2022 КОПИЯ
УИД № 74RS0031-01-2022-003741-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Агаповка 21 ноября 2022 года
Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 83393 руб. 05 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2701 руб. 79 коп.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Gold №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателя (ответчику) возобновляемой кредитной линии-договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата, отраженная первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее дачи платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 25,9%. В результате ненадлежащего исполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. В добровольном порядке оплата задолженности держателем карты не произведена, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83393 руб. 05 коп., из которых: основной долг – 77741 руб. 16 коп., просроченные проценты - 5651 руб. 89 коп., которую просят взыскать с ответчика ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2701 руб. 79 коп.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Суд в соответствии о ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила в ОАО "Сбербанк России" (после переименования - ПАО Сбербанк) кредитную карту VISA Gold №, с разрешенным лимитом кредита 78000 руб. под 26,034 % годовых. Погашение задолженности по кредиту предусмотрено ежемесячно в сумме обязательного платежа (л.д. 10, 11, 12-18).
Кредитный договор №1203-Р-8268470550 от ДД.ММ.ГГГГ заключен в результате публичной оферты путем подачи ФИО1 заявления на получение кредитной карты VISA Gold. Собственноручно подписав указанное заявление, заемщик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг "Мобильного банка", Руководством пользователя "Сбербанк ОнЛ@йн" ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.
ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако условия договора надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ФИО1 без исполнения.
Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 83393 руб. 05 коп., из которых: основной долг – 77741 руб. 16 коп., просроченные проценты - 5651 руб. 89 коп.
Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, сверен с выпиской по счету, признан верным, контррасчета стороной ответчика не представлено.
Обязательства согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из материалов дела, заёмщик ФИО1 ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размером платежей по соглашению, связанных с несоблюдением его условий, и что настоящая информация доведена до него до заключения соглашения.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик ФИО1, не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений, в том числе представленного банком расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суду не представила.
Таким образом, исковые требования истца ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83393 руб. 05 коп., из которых: основной долг – 77741 руб. 16 коп., просроченные проценты - 5651 руб. 89 коп.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного в размере 2701 руб. 79 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83393 руб. 05 коп., из которых: основной долг – 77741 руб. 16 коп., просроченные проценты - 5651 руб. 89 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2701 руб. 79 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года
Копия «верна» Судья:
Помощник:
Подлинник документа находится в деле № 2-1168/2022
Агаповского районного суда Челябинской области