Решение по делу № 2А-215/2023 от 16.01.2023 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 2а-215/2023

25RS0001-01-2022-003601-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо –ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, признании незаконным бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности,

установил:

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, признании незаконным бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, несвоевременного принятия решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, непринятии решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности. В обоснование иска указано, что в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №99 Ленинского района г. Владивостока о взыскании задолженности с должника ФИО2. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанные документы получены ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст.ст. 14, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято, исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым, по мнению истца, нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при обращении в суд с данным иском ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «Первое клиентское бюро».

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования НАО «ПКБ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее– Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть в числе прочего указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из материалов дела следует, что в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО поступило заявление НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с судебным приказом № 2-908/2020 от 08.04.2020, согласно которому адрес должника: <...>.

Постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как не указаны сведения о должнике и взыскателе, в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ получены представителем НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО4

Данные документы свидетельствуют о том, что вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение по поступившим документам.

Сведений о том, что заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края по делу № о взыскании с ФИО2 поступило в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО именно ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что не предоставлено. К иску административным истцом приложен отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, направленной НАО «Первое клиентское бюро» в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, однако, документального подтверждения о направлении судебного приказа № для исполнения в ОСП не предоставлено, опись вложения корреспонденции не приложена.

При этом, обстоятельств, связанных с неосуществлением старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинскому и Фрунзенскому р-нам Владивостока ФИО3 контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в неорганизации поиска указанного исполнительного документа, судом не установлено, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, вправе самостоятельно принимать процессуальное решение по поступившему к нему на исполнение исполнительному документу.

Доводов о несогласии с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства к моменту рассмотрения настоящего дела административным истцом не приведено, в то же время, административный истец, получивший исполнительный документа вправе вновь предъявить его к исполнению, в связи с чем, права административного истца действиями административных ответчиков, связанных с регистрацией входящей корреспонденции, направлением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не нарушены.

Оценив обстоятельствам дела по заявленным требованиям и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, признании незаконным бездействия должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения – 30 января 2023 года.