Судья Шкаленкова М.В. Дело № 33-23984/2023

УИД: 50RS0026-01-2022-011285-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Рубцовой Н.А., Степновой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи С.В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЛГЖТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения ФИО1, ФИО2 - представителя АО «ЛГЖТ», судебная коллегия

установила:

АО «ЛГЖТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в котором просило взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 226 249,6 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 5462 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия.

ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16 ноября 2022 года исковые требований удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «ЛГЖТ» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 225 658,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5447,75 руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил применить срок исковой давности.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив довод апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что АО «ЛГЖТ» является управляющей организацией, которая осуществляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 226 249,60 руб.

<данные изъяты> мировым судьей 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

<данные изъяты> на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен.

Установив, что ответчик надлежащим образом свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание представленные ответчиком квитанции об оплате, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с учетом оплаты жилищно-коммунальных услуг за январь-март 2020 года.

При этом суд отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о применении срока исковой давности, посчитав, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, из данных разъяснений следует, что трехлетний срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений об их применении для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае, срок исковой давности для каждого ежемесячного платежа подлежит исчислению в общем порядке.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 226 249,60 руб.

<данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от <данные изъяты> судебный приказ отменен.

Исковое заявление по настоящему делу было подано в суд <данные изъяты>, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, на момент предъявления данного иска срок исковой давности истек для всех платежей, задолженность по которым наступила ранее <данные изъяты>.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Кроме того, пунктом 3.2.4 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, срок внесения ежемесячных платежей установлен до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из даты подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье и установленного порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за истекший месяц до 10 (20) числа месяца, следующего за расчетным, судебная коллегия считает, что срок исковой давности пропущен по всем платежам, начисленным за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, соответственно, задолженность, образовавшаяся по платежам, начисленным ранее ноября 2018 года, взысканию не подлежит.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <данные изъяты> по <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению, поскольку срок исковой давности по указанным требованиям пропущен, а в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ применение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом по запросу судебной коллегии представлен расчет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласно которому общий размер задолженности за указанный период составляет 124 071,39 руб. (146 113,67 руб. (всего начислено) – 22045,28 руб. (оплачено) = 124071,39 руб.).

Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета за указанный период, ответчиком не представлено. Факт наличия задолженности ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал. Судебная коллегия находит указанный расчет задолженности верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 124 071,39 руб.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судебной коллегией частично на 55 % от первоначально заявленного иска, то в соответствии с ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3004 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328-33 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 16 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «ЛГЖТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЛЖГТ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 124 071 рубль 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3004 рубля 37 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в большем размере - отказать.

Председательствующий

Судьи