Решение по делу № 2-2805/2025 от 25.09.2025 | Сызранский городской суд (Самарская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обратилось в суд к ответчику <ФИО> с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 350 000,00 руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 12.07.2022 ответчик обратилась в ГКУ СО «КЦСОН Западного округа» с заявлением о предоставлении социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту, на мероприятие

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к Алексеевой (Уханковой) ОО о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 63RS0025-01-2025-001990-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2805/2025 по иску Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к Алексеевой (Уханковой) ОО о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обратилось в суд к ответчику ФИО3 с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 350 000,00 руб., ссылается на то, что 12.07.2022 ответчик обратилась в ГКУ СО «КЦСОН Западного округа» с заявлением о предоставлении социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту, на мероприятие по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности услуги такси.

Распоряжением министра социально-демографической и семейной политики Самарской области от 28.07.2022 № ***-р «О назначении (отказе в назначении) социальной помощи в виде денежных выплат и социальных- услуг по социальному контракту» ФИО4 назначена социальная помощь в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту в сумме 350 000 руб.

После чего между ответчиком и Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области был заключен социальный контракт на период с 28.07.2022 по 27.07.2023 на мероприятие по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

В соответствии с социальным контрактом ФИО4 была оказана социальная помощь в виде денежной выплаты и социальных услуг по социальному контракту в размере 350 000 руб.

Согласно п. 3.1. социального контракта получатель социальной помощи обязан, в том числе:

ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять в уполномоченный орган документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации (чеки, счета, квитанции, договоры, и другие документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий Программы).

уведомить уполномоченный орган течение 3 рабочих дней о досрочном прекращении выполнения мероприятий Программы, предпринимательской деятельности в период действия социального контракта;

неукоснительно выполнять мероприятия Программы;

расходовать денежную выплату по социальному контракту по целевому назначению в соответствии с Программой;

в случае утраты, порчи или гибели имущества, приобретенного на средства денежной выплаты по социальному контракту, а также в случае возникновения иных препятствий для реализации Программы информировать об этом уполномоченный орган через орган социальной защиты населения в течении 3 календарных дней со дня возникновения указанных обстоятельств.

После заключения социального контракта согласно сведениям из РЭО ГИБДД России по г. Сызрани ФИО4 фактически приобрела автомобиль ЛАДА 217230 на основании договора купли-продажи от 13.08.2022 года за 250 000 рублей.

31.08.2022 года ФИО4 при сдаче ежемесячного отчета в ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Западного округа» за июль-август о выполнении мероприятий программы социальной адаптации предоставила сфальсифицированный договор купли продажи транспортного средства марки ЛАДА 217230 в размере 350 000 руб.

Оставшуюся часть денежных средств в виде разницы между выделенной в рамках заключенного социального контракта и фактически потраченной на приобретение автомобиля суммой в размере 100 000 руб. ФИО4 присвоила.

Согласно сведениям из РЭО ГИБДД России по г. Сызрани 21.01.2023 года ФИО4 заключив договор, совершенный в простой письменной форме, продала автомобиль, приобретенный в рамках заключенного социального контракта за 100 000 рублей.

Далее в период действия социального контракта ФИО4 ежемесячно в течение 7 месяцев предоставляла отчет о выполнении программы социальной адаптации в ГКУ СО «Комплексный центр социальною обслуживания населения Западного округа», о чем в отчетах имеется ее подпись, в котором подтверждала, что продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность в такси с использованием приобретенного в рамках социального контракта транспортного средства и показывала доходы от предпринимательской деятельности.

Фактически ФИО4 с 21.01.2023 индивидуальную предпринимательскую деятельность в рамках социального контракта и в соответствии с подписанной ей программой социальной адаптации не осуществляла, денежные средства от продажи автомобиля были присвоены.

В ходе предоставления ежемесячных отчетов в период действия социального контракта заявитель о продаже автотранспортного средства сотрудникам ГКУ СО «КЦСОН Западного округа» и ГКУ СО «ГУСЗН Западного округа» не сообщала, ФИО4 в своих показаниях, имеющихся в деле данный факт подтверждает.

Согласно приговора по уголовному делу №1-392/2024 Сызранского городского суда, по факту мошенничества при получении социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту, Уханкова (Алексеева) ОО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п 4.3 ст. 159.2 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

В судебное заседание представитель истца – Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области по доверенности ФИО5 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме против вынесения по делу заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик – ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонилась. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, по смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обстоятельства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано на законе, ни на сделке.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимым и подлежащим установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат данных средств либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3.1. социального контракта получатель социальной помощи обязан, в том числе:

неукоснительно выполнять мероприятия Программы;

расходовать денежную выплату по социальному контракту по целевому назначению в соответствии с Программой;

Согласно п. 5.2. социального контракта предусмотрено, что в случаях невыполнения получателем социальной помощи на основании социального контракта без уважительных причин, условий социального контракта и (или) мероприятий программы социальной адаптации социальный контракт, установления факта недостоверности предоставленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) на праве собственности имуществе или несвоевременного извещения об изменении указанных заявителем сведений; установления факта нецелевого расходования получателем социальной помощи выплаченных денежных средств, если направление расходования было закреплено социальным контрактом; предоставления получателем социальной помощи недостоверных документов, подтверждающих факт целевого расходования денежных средств, может быть досрочно расторгнут по инициативе уполномоченного органа. Денежная выплата, полученная по социальному контракту, подлежит возврату в бюджет Самарской области.

С условиями социального контракта, а также Программой социальной адаптации ФИО4 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.

28.07.2022 ответчиком было получено Уведомление ГКУ СО «КЦСОН Западного округа» № *** от 28.07.2022 о назначении социальной помощи в виде денежных выплат и социальных услуг по социальному контракту в размере 350 000 руб.

10.08.2022 Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области были исполнены условия социального контракта от 28.07.2022, социальная помощь (денежные средства) в размере 350 000 руб. перечислена на счет получателя ФИО6, что подтверждается платежным поручением № *** от 10.08.2022.

Между тем, в установленные социальным контрактом от 28.07.2022 сроки, ответчик взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 3.3. контракта не исполнила, что не было оспорено в ходе судебного разбирательства ФИО3

Приговор вступил в законную силу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального образования г.о. Сызрань следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 11 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Алексеевой (Уханковой) ОО, <дата> года рождения (* * *) в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (№ *** необоснованное обогащение в размере 350 000 руб.

Взыскать с Алексеевой (Уханковой) ОО, <дата> года рождения (* * *) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья: Сорокина О.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →