63RS0039-01-2023-002348-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3354/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявления указано, что административный истец является собственником земельного участка, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящего в ее собственности. Распоряжением от 16.03.2023 № РД-571 Департамент отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку по топографическим материалам Департамента на образуемом земельном участке расположен объект недвижимости – здание (строение, сооружение), данные о правообладателях на объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют. Также отказано в связи с возможностью образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также в связи с тем, что между образуемым земельным участком и границей территориальной зоны – предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100м) (ПК-1), а также между земельными участками с кадастровыми номерами №, № остаются земли, которые невозможно использовать рационально. Полагая, что причины отказа не основаны на законе и не соответствуют действительности, административный истец просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от от 16.03.2023 № РД-571 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2, ФИО3 требования поддержали, в качестве восстановительной меры просили обязать Департамент градостроительства г.о. Самара заключить с истцом соглашение о перераспределении земельных участков.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО4 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

20.02.2023 административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в результате перераспределения предполагается образование земельного участка площадью 1300 кв.м за счет прилегающих земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

Распоряжением от 16.03.2023 № РД-571 Департамент отказал в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по следующим основаниям: 1) подп. 3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ (по топографическим материалам Департамента на образуемом земельном участке расположен объект недвижимости – здание (строение, сооружение), данные о правообладателях на объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют); 2) подп. 11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ (между образуемым земельным участком и границей территориальной зоны – предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100м) (ПК-1), а также между земельными участками с кадастровыми номерами №, № остаются земли, которые невозможно использовать рационально); 3) подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена).

С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицу не может быть предоставлен в порядке перераспределения земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий другим гражданам или юридическим лицам либо находящийся в публичной собственности.

Доказательства того, что расположенные на испрашиваемом земельном участке строения находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что является условием применения подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, административным ответчиком не представлены.

Напротив, из представленных материалов следует, что именно административный истец является владельцем расположенного на испрашиваемом земельном участке строения – бани, а образуемый через процедуру перераспределения земельный участок представляет собой сложившееся землепользование, границы которого существуют на местности более 15 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются копией плана земельного участка по состоянию на 03.09.1994, планом землепользования от 31.10.1997г., справкой Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» от 14.05.2008, планом границ земельного участка от 2004 г., техническим паспортом на объект ИЖС от 01.07.2003, из которых следует, что общая площадь земельного участка составляет 1497,7 кв.м, на земельном участке расположены индивидуальный жилой дом (лит. АА1А2А3), 1952 года постройки, служебные постройки и сооружения: сарай (лит.С), погреб (лит. п), баня (лит.Б), уборная (лит.у), собственником жилого дома и землепользователем являлась ФИО5

Право собственности ФИО5 на жилой дом признано решением Советского районного суда г. Самары от 15.09.1998.

Постановлением Главы г.Самраы от 21.08.2000 № 648 ФИО5 передан занимаемый ИЖС земельный участок площадью 300 кв.м - в собственность и земельный участок площадью 1197 кв.м – в аренду.

Административный истец является наследником ФИО5, принявшим наследство в виде земельного участка площадью 300 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и расположенного на участке жилого дома с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Таким образом, представленными документами подтверждается и не опровергнуто административным ответчиком, что расположенное на испрашиваемом земельном участке строение принадлежит самому административному истцу, в связи с чем ссылка на наличие на образуемом земельном участке объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, приведена в оспариваемом распоряжении необоснованно и перераспределение земельных участков не приведет к нарушению прав третьих лиц.

В соответствии с подп. 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к числу требований к образуемым и изменённым земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

В соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденными Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Предельный минимальный размер земельного участка для ИЖС в данной зоне составляет 300 кв.м.

По мнению Департамента из испрашиваемых земель площадью 1000 кв.м возможно образовать минимум три самостоятельных земельных участка в размере, соответствующем минимально допустимому согласно градостроительному регламенту.

Между тем, следует учитывать, что границы образуемого земельного участка установлены и существуют на местности 15 и более лет, участок представляет собой сложившееся землепользование, на нем расположены вспомогательные сооружения и постройки, входящие в состав единого домовладения.

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что при проведении кадастровых работы для образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 1000 кв.м., учитывались фактически сложившиеся границы земельного участка, определенные с использованием документа, подтверждающего существование границ земельного участка на местности 15 и более лет – плана границ земельного участка от 1997 г.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Учитывая, что испрашиваемое перераспределение земельных участков направлено на узаконивание фактически сложившихся границ земельного участка, существующих на местности 15 и более лет, площадь образуемого земельного участка не превышает установленных предельных максимальных размеров земельных участков, суд считает ссылку в оспариваемом распоряжении на возможность образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необоснованной.

По этим же причинам нельзя признать обоснованными доводы административного ответчика о том, что между образуемым земельным участком и границей территориальной зоны – предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 100м) (ПК-1), а также между земельными участками с кадастровыми номерами №, № остаются земли, которые невозможно использовать рационально, поскольку, как указано выше, образуемый земельный участок существует в таких границах длительное время. Кроме этого, кадастровым инженером установлено, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номерам № была допущена реестровая ошибка, в результате которой в настоящее время имеется область чересполосицы между данным земельным участком и образуемым земельным участком с условным номером № Указанную реестровую ошибку может исправить собственник земельного участка с кадастровым номерам №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания распоряжения незаконным.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Оснований для возложения на Департамент градостроительства г.о. Самара обязанности заключить с административным истцом соглашение о перераспределении земельных участков, суд не усматривает, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в связи с чем суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции и не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

В данном случае, принимая во внимание, что образование земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, относится к исключительной компетенции административного ответчика, и до настоящего время схема расположения земельного участка им не утверждена, суд считает, что надлежащим способом восстановления прав является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 16.03.2023 № РД-571 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено04.10.2023.