Решение по делу № 2-516/2025 от 29.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 апреля 2025 года по делу № 2-516/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000494-55

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав в обоснование, что 06.05.2016 между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора Банк выдал созаемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 4 320 000 рублей под 13,75 % годовых на срок 264 месяца, последние обязались производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с не исполнением обязательств по договору надлежащим образом у ответчиков по состоянию на 12.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 356 021,19 руб., из которых: 3 835 190,88 руб. – основной долг, 2 258 774,63 руб. - просроченные проценты, 262 055,68 руб. – неустойка. Указанная задолженность была взыскана решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.09.2022, которое исполнено должниками 09.04.2024. За период с 13.08.2022 по 24.04.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 372 600,50 руб. На основании заявления Банка 21.10.2024 мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по процентам, который был отменен определением судьи от 13.01.2025. По состоянию на 19.02.2025 задолженность по процентам не погашена. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено. Допущенные ответчиками нарушения при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для Банка. С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 372 600,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11818,86 руб.

Определением суда от 29.04.2025 производство по делу по требованию о расторжении кредитного договора прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.); если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства; все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что 06.05.2016 между Банком и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 4 320 000 руб. под 13,75 % годовых на срок 240 мес. на приобретение жилого помещения - квартиры площадью 98,4 кв.м, кадастровый номер 43:40:000234:457, расположенной по адресу: <...>.

Заемщики обязались погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, вместе с тем в нарушение условий договора не выполняли принятые на себя обязательства, не производили обязательные ежемесячные платежи и погашение основного долга и не уплачивали истцу проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.08.2022 по делу № 2-1219/2022, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда от 24.04.2023, постановлено расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 06.05.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору <***> от 06.05.2016 по состоянию на 12.08.2022 в размере 6 356 021,19 руб., в том числе: просроченные проценты - 2 258 774,63 руб., задолженность по неустойке – 262 055,68 руб., ссудную задолженность -3 835 190,88 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 44 927,06 руб., всего - 6 400 948,25 руб. Также решением суда обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, солидарно с ответчиков взысканы в пользу ООО ЭКФ «Экскон» расходы по оплате услуг эксперта.

Решение суда вступило в законную силу, по данным Банка исполнено ответчиками 09.04.2024.

24.07.2024 Банк направил в адрес ответчиков требования (претензии) о погашении в срок до 23.08.2024 задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 372 600,50 руб., которые оставлены без удовлетворения.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что у ответчиков образовалась задолженность перед Банком по уплате договорных процентов по кредитному договору в размере 372 600,50 руб. за период пользования кредитными денежными средствами с 13.08.2022 по 24.04.2024 (включительно), начисление которых Банк продолжал на остаток основного долга.

Расчет задолженности согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиками, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчиков задолженности по уплате процентов в заявленном размере.

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 21.10.2024 был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО1 задолженности по уплате процентов, который отменен определением от 13.01.2025 в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Принимая во внимание, что решением Октябрьского районного суда города Кирова от 31.08.2022 по делу № 2-1219/2022 с ответчиков в пользу Банка была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 06.05.2016, образовавшаяся по состоянию на 12.08.2022, а также то обстоятельство, что указанная задолженность была погашена ответчиками лишь 09.04.2024; учитывая положения статьи 809 ГК РФ и правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом сохраняется до полного исполнения обязательств по договору; суд находит требования истца о взыскании с ответчиков, являющихся созаемщиками и солидарными должниками, договорных процентов за период с 13.08.2022 по 24.04.2024 на общую сумму 372 600,50 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 11815,01 руб. что подтверждается платежным поручением № 43354 от 25.03.2025.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать в солидарном порядке 11815,01 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>):

- по кредитному договору <***> от 06.05.2016 задолженность уплате процентов за пользованием кредитом, образовавшуюся за период с 13.08.2022 по 24.04.2024, в размере 372600 (триста семьдесят две тысячи шестьсот) рублей 50 копеек;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11815 (одиннадцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 01 копейка.

Ответчики вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Мотивированное решение составлено 30.04.2025

Копия верна, судья