Дело № 2а-726/2023
УИД09RS0001-01-2022-005726-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2023 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,
с участием административного истца ФИО3,
представителя административного истца ФИО4, действующей по доверенности,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ЧГГ УФССП России по КЧР ФИО8,
представителя административного ответчика УФССП России по КЧР ФИО9, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО8, Черкесскому городскому отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской ФИО2 о признании незаконным бездействия (действия) в части совершения исполнительных действий,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ЧГО УФССП России по КЧР ФИО8, Черкесскому городскому отделению УФССП России по КЧР о признании незаконным бездействия (действия) в части совершения исполнительных действий, на основании исполнительного документа № от 07.11.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 78955,73 руб. на основании постановления от 07.11.2022г. и от 13.12.2022г.; обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства в части совершения исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора в размере 78955,73 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ЧГО СП от 07.11.2022г. и 13.12.2022г., совершив действия по возврату удержанной суммы.
В обоснование указал, что 21.11.2022г. обратился к руководителю УФССП России по КЧР – главному судебному приставу по КЧР с жалобой на действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР, т.к. с него постановлением от 07.11.2022г. был взыскан исполнительский сбор в размере 78955,73 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.09.2022г. Несмотря на то, что у пристава-исполнителя были все документы, подтверждающие его материальное положение, наличие у него на содержании двоих несовершеннолетних детей (мать детей не выплачивает алименты на содержание детей по решению суда), им была сдана справка с места службы ФПС МЧС России по КЧР (1 ПСЧ-1 ПСО ФПС) в октябре 2022г., вынесено незаконное постановление о том, что он добровольно не исполнил требования исполнительного документа, т.е. в пятидневный срок не выплатил взыскателю более одного миллиона рублей. Более того, копию постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера он не получал. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист № ФС 038519845 от 14.09.2022г., предмет исполнения – взыскание с него в пользу ФИО5 денежных средств в размере 1127939 руб. в солидарном порядке. В производстве ЧГО также находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в его пользу 342061 руб., возбужденное 09.10.2019г. Отсутствие у него реальной возможности добровольно исполнить и единовременно выплатить более одного миллиона подтверждается отсутствием у него денежных счетов и размером его заработной платы, а также тем, что он вынужден был занять указанную сумму (расписка). Однако пристав несмотря на принятые меры по погашению задолженности и наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих в усеченный срок погасить крупную сумму, возложил на него еще и дополнительные сборы, при этом не были учтены уважительные причины и его материальное положение, т.к. у него на содержании двое несовершеннолетних детей, он имеет постоянную заработную плату, до принятия решения по исполнительскому сбору с него начали удерживать. Его жалоба по существу не рассмотрена, т.к. он получил только промежуточный ответ. С его заработной платы продолжаются удержания, при этом арестована его заработная карта, что лишает его возможности производить покупку продуктов питания на содержание детей, оплачивать коммунальные услуги по служебной квартире.
Протокольно судом 30 января 2013 года ненадлежащий административный ответчик Черкесский городской отдел УФССП России по КЧР заменен на надлежащего ответчика УФССП России по КЧР.
В ходе рассмотрения данного дела административный истец увеличил исковые требования и просил суд признать незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО8 по совершению исполнительных действий на основании постановления от 13.12.2022г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 78955,73 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ЧГО от 07.11.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО8 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в части совершения исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора в размере 78955,73 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ЧГО СП от 07.11.2022г., совершив действия по возврату удержаний суммы и отменив действия по взысканию и арестов; освободить от исполнительского сбора в размере 78955,73 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ЧГО СП от 07.11.2022г., принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.09.2022г.
Определением Черкесского городского суда от 28 декабря 2022 года приняты меры предварительной защиты в виде приостановления удержания исполнительного сбора, до рассмотрения дела по существу.
В настоящем судебном заседании административный истец и его представитель просили принять отказ от исковых требований в части признания незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО8 по совершению исполнительных действий на основании постановления от 13.12.2022г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 78955,73 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ЧГО от 07.11.2022г.; обязав судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР ФИО8 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в части совершения исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора в размере 78955,73 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ЧГО СП от 07.11.2022г., совершив действия по возврату удержаний суммы и отменив действия по взысканию и арестов, и прекратить производство по делу в данной части. А также уточнили исковые требования и просили суд освободить ФИО3 от исполнительского сбора в размере 78955,73 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ЧГО СП от 07.11.2022г., принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.09.2022г., и прекратить исполнительное производство №-ИП от 13.12.2022г. Суд принял отказ от заявленных требований в указанной части и прекратил производство по делу в заявленной части с вынесением определения.
Административный ответчик, представитель административного ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Выслушав стороны, представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, судебный пристав обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано объективно непреодолимыми обстоятельствами и иными непредвидимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается в данном случае на должника.
Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно материалам исполнительного производства №-ИП, представленного в материалы дела, 12.11.2019 года постановлением судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения УФССП России по КЧР ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № от 28.10.2019 года, выданного Черкесским городским судом по делу № 2-961/2019, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 342061 руб., в пользу взыскателя ФИО3
Постановлением от 09.12.2022 года исполнительное производство окончено в связи с поданным взыскателем заявления.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением от 20.09.2022 года судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения УФССП России по КЧР ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС № от 14.09.2022 года, выданного Черкесским городским судом по делу № 2-1153/2021, вступившего в законную силу 11.05.2022 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: исполнительский сбор, иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1127939 руб., в пользу взыскателя ФИО5
07.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству, имущественного характера в размере 78955,73 руб.
Взыскание подтверждается платежными поручениями: от 08.11.2022 года, 14.11.2022 года, 15.11.2022 года, 21.11.2022 года, 08.12.2022 года, 09.12.202 года на сумму 16484,72 руб.
Постановлением от 09.12.2022 года судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено в связи с поданным взыскателем заявления.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 13.12.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения УФССП России по КЧР на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от 07.11.2022 года, выданного ЧГО СП, по делу №-ИП, возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 78955,73 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: УФССП России по КЧР.
Постановлением от 22.12.2022 года судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на счете ПАО Сбербанк, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 78955,73 руб., в пользу взыскателя УФССП России по КЧР.
Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от 22.12.2022 года на сумму 216,71 руб., 5020,78 руб., от 20.01.2023 года на сумму 29204,50 руб., от 22.01.2023 года на сумму 300 руб.
Постановлением от 30.01.2023 года судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП приостановлено
Постановлением от 30.01.2023 года судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете банка, открытом на имя ФИО3
При этом из материалов административного дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 11.05.2022 года, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС № от 14.09.2022 года, ответственность ФИО3 перед ФИО5 признана солидарной с обязательствами ФИО7, с которой вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Черкесского городского суда КЧР от 27.05.2019 года по гражданскому делу № 2-1493/2019 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по основному долгу по договору займа от 26.12.2016 года в размере 1127939 руб.
Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не учтено при возбуждении исполнительных производств и принятии решения о взыскании исполнительского сбора 07.11.2022 года.
При обращении ФИО3 с заявлением 12.10.2022 года в Черкесское городского отделение УФССП по КЧР о снижении процента взыскания его заработной платы, при погашении задолженности в размере 1127939 руб., им были также представлены документы о размере его дохода в виде заработной платы и нахождении на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Однако судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание данные обстоятельства при взыскании исполнительского сбора.
Учитывая разъяснения пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно объем обязательства ФИО3 по уплате исполнительского сбора, его финансовое положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд пришел к выводу о возможности освобождения его от исполнительского сбора.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований об освобождении его от исполнительского сбора.
Согласно п. 1 ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Таким образом, на основании вышеизложенного и с учетом указанных правовых норм, исковые требования является законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике – удовлетворить.
Освободить ФИО3 от исполнительского сбора в размере 78955,73 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО8 от 07.11.2022 года, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.09.2022 года, и прекратить исполнительное производство №-ИП от 13.12.2022 года.
Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023г.
Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева