Дело № 2-496/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

при секретаре Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ФинТраст» обратилось в Таганский районный суд города Москвы с указанным иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от 3 октября 2015 г. за период с 14 сентября 2021 г. по 11 апреля 2022 г. в размере 2320149,33 руб., из которых: основной долг – 947636,98 руб., проценты за пользование кредитом – 1363012,35 руб., комиссия по кредитному договору – 9500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 800,75 руб.,

- обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, автомобиль RENAULT Duster, 2015 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 704000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 3 октября 2015 г., под залог транспортного средства – автомобиля RENAULT Duster, 2015 года выпуска, VIN: №. 14 сентября 2021 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило права (требования) ООО «ФинТраст» по договору № от 3 октября 2015 г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав, в том числе с переходом прав залогодержателя.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 г. указанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 24 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», являющееся правопреемником ПАО «Квант Мобайл Банк».

Представитель истца ООО «ФинТраст», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонилась, письменных возражений в адрес суда не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 3 октября 2015 года между ПАО «Плюс Банк» (с 22 марта 2021 г. наименование изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 947636,98 руб., на срок – 84 мес., под 31,9 % годовых, на приобретение автомобиля RENAULT Duster, 2015 года выпуска, VIN: №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей - 84, размер ежемесячного платежа 28316,95 руб., последний платеж – 34191,07 руб.

Из п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что кредит предоставлен банком на следующие цели: 780 000,00 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора; 167636,98 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п.20 настоящих Условий.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что за неисполнение или за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 0,054% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства (раздел 2 кредитного договора), Залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство со следующим индивидуальными признаками: автомобиль RENAULT Duster, 2015 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: №.

ФИО1 как заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами, нарушила сроки, предусмотренные договором.

14 сентября 2021 г. ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило ООО «ФинТраст» право требования по кредитному договору № от 3 октября 2015 г., заключенному с ответчиком ФИО1

Истец предоставил расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № от 3 октября 2015 г. за период с 14 сентября 2021 г. по 11 апреля 2022 г. в размере 2320149,33 руб., из которых: основной долг – 947636,98 руб., проценты за пользование кредитом – 1363012,35 руб., комиссия по кредитному договору – 9500,00 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии, суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика, представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Право истца потребовать обращения взыскания на заложенное имущество вытекает из норм раздела 2 кредитного договора – Индивидуальные условия договора залога транспортного средства.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 раздела 2 кредитного договора – Индивидуальные условия договора залога транспортного средства, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 704 000,00 руб.

Согласно сведениям, представленных РЭО № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области 01 апреля 2023 г., собственником автомобиля RENAULT Duster, государственный регистрационный знак №, VIN: №, является ФИО1.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, при этом исполнение кредитных обязательств ответчика обеспечено залогом автомобиля RENAULT Duster, 2015 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: №, залоговая стоимость которого определена в размере 704 000,00 руб., суд, руководствуясь положениями статьи 334, пунктов 1 и 3 статьи 340, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 704 000,00 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении ему понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 25800,75 руб.

Суд учитывает, что истцом заявлено требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), государственная пошлина по которому составляет для организаций 6000,00 руб., и требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору, государственная пошлина по которому составляет 19800,75 руб.

С учетом изложенного, согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления составляет 25800,75 руб. (6000,00 руб. + 19800,75 руб.).

Однако, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19800,75 руб., что подтверждается платежным поручением № 12070 от 4 октября 2022 г.

Государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000,00 руб. истцом не оплачена.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 19800,75 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов надлежит отказать.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1 Закона Тверской области от 02.04.2019 N 13-30 «О преобразовании муниципальных образований Тверской области путем объединения поселений, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области «Вышневолоцкий район», с городским округом город Вышний Волочек Тверской области и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» преобразованы муниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории муниципального образования Тверской области «Вышневолоцкий район» путем их объединения с городским округом город Вышний Волочек Тверской области, установлено наименование преобразованного муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области.

В этой связи, учитывая, что исковые требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ Тверской области» государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от 3 октября 2015 г. за период с 14 сентября 2021 г. по 11 апреля 2022 г. в размере 2320149,33 руб. (два миллиона триста двадцать тысяч сто сорок девять рублей 33 коп.), из которых:

- основной долг – 947636,98 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 1363012,35 руб.,

- комиссия по кредитному договору – 9500,00 руб.,

а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 19800,75 руб. (девятнадцать тысяч восемьсот рублей 75 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT Duster, 2015 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 704 000, 00 руб. (семьсот четыре тысячи рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ Тверской области» в размере 6 000,00 руб. (шесть тысяч рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Ворзонина

.

.

УИД 77RS0026-02-2022-013850-09